Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :Non les bonnes traductions ne traduisent plus par licorne.
Renseigne toi stp

« Bonnes traductions », c'est selon quels critères. Moi j'ai seulement dit que c'était dans la Bible, et effectivement, on parle de licorne dans la Bible. Donc, puisque c'est dans la Bible, tu dois y croire.

Tu n'as pas du bien lire l'article cité juste avant et tu fais la preuve de mauvaise foi manifeste.
La NBS édition 2002 met l'aurochs qui n'a rien à voir avec la licorne.
en plus il est fait un renvois au Psaumes 92:11Tu élève ma corne comme celle de l'aurochs.

7 archange a écrit :Dans ta liste de mécréance, tu as oublié Jésus qui multiplie les pains, qui guérit les malades, qui ressuscite les morts, et qui finit par ressusciter lui-même.

Mais bon, peu importe l'étendu de ton incrédulité. Va t-on se fier à un homme ou au Fils de Dieu ?
Au fils de Dieu évidemment !

Matthieu 19:26
Jésus les regarda, et leur dit: Aux hommes cela est impossible, mais à Dieu tout est possible.

Hello,
Une chose que je ne comprend pas ... nous sommes plusieurs ici à être témoins de la licorne rose invisible, ainsi qu'adepte pastafarien ..
donc une ribambelle de témoins.

Et tu nous explique que une seule source de témoignage vaut mieux que plusieurs !

En gros, lorsque des milliers de gens témoigne d'une chose alors il ne faut pas les croire mais lorsque UNE seule source explique "c'est vrai" il faut absolument la croire !

Explique nous alors pourquoi la WT explique qu'il faut 2 témoins dans une affaire de pédophilie !

Ce que je constate surtout c'est que la religion obscurci le sens critique surtout lorsqu'elle est prise au pied de la lettre.

Pourquoi si Dieu est si présent, plus la connaissance grandi ainsi que la compréhension de notre environnement , moins Dieu fait de miracle ?

Depuis le début de la bible jusqu'à la fin Dieu agit , fait des miracles , permet leur réalisation ... et bizarrement depuis que l'homme élucide un a un les mystères d'autrefois moins Dieu est agissant .... ne serait ce pas pas simplement parce que non que Dieu soit en cause mais que la Bible en donne une image "idéalisée" .. et que la Bible ne contient non pas les preuves de quelconque miracle de Dieu mais simplement sa pensée et pas autre chose ?


Idem pour licorne Le simple fait que les traductions donne chacune leur version montre simplement que le texte n'est pas si "explicite" que cela

[Darby]
Will the buffalo be willing to serve thee, or will he lodge by thy crib?
[ASV]
Will the wild-ox be content to serve thee? Or will he abide by thy crib?
[KJV]
Will the unicorn be willing to serve thee, or abide by thy crib?
[Leeser]
Will the forest-ox be willing to serve thee, or will he stay over night at thy crib?
[ESV]
“Is *xthe wild ox willing to serve you? Will he spend the night at your *xmanger?

Comment peut on confondre buffle , aurochs , et licorne ?
franchement ?

Vous n'allez quand même pas nous sortir que c'est la même espèce ?

Quant à nous expliquer que les nouvelles traduction prennent "buffle" ... mouais .... alors pourquoi la WT s'acharne à pondre une bible "personnelle" appelée TMN et ne prend pas une Bible digne de ce nom ?

La seule chose qui t'arrange ici c'est que les autres "confirment" ton point de vue et ce que tu veux imposé rien d'autre !



Cordialement

medico a écrit :Tu n'as pas du bien lire l'article cité juste avant et tu fais la preuve de mauvaise foi manifeste.
La NBS édition 2002 met l'aurochs qui n'a rien à voir avec la licorne.
en plus il est fait un renvois au Psaumes 92:11Tu élève ma corne comme celle de l'aurochs.

"Monoceros", c'est une licorne et non un aurochs.

βουλήσεται δέ σοι μονόκερως δουλεῦσαι ἢ κοιμηθῆναι ἐπὶ φάτνης σου;
La licorne se prêtera-t-elle à te servir ; couchera-t-elle jamais en ton étable ?

Job 39.9

http://ba.21.free.fr/septuaginta/job/job_39.html

les traducteurs de la NBS sont des nuls il ne savent pas lire le grec de même que ceux de la bible des peuples qui mettent buffle et combien d'autres traduisent la même chose.

Je suis bien d'accord.

http://home.scarlet.be/tabularium/bailly/

Et les traducteurs de la TOB sont aussi des nuls car ils traduisent par bison!
et en bas de page il dit bison ou buffle avec renvois au Psaume 22:22.

medico a écrit :les traducteurs de la NBS sont des nuls il ne savent pas lire le grec de même que ceux de la bible des peuples qui mettent buffle et combien d'autres traduisent la même chose.

C'est pour cela que tu prends en référence leur commentaires ?

Si dans le livre de Mormon on trouve des moutons en Amérique avant Colomb, pourquoi ne trouverait-on pas des bisons en Judée ?

Parfois, on y trouve des girafes : http://www.enseignemoi.com/bible/strong ... -2169.html
Et une page plus loin, prouf ! Plus de girafe : http://www.enseignemoi.com/bible/deuter ... 4-5.html#5

Keinlelezard a écrit :Et tu nous explique que une seule source de témoignage vaut mieux que plusieurs !

Mais voyons, toute la Terre pourrait être contre la Parole de Dieu que ça ne pèserait pas une plume. Qu'est ce qu'un homme ou une foule d'hommes peut dire qui soit plus digne de crédibilité que la Parole de Dieu ?

Keinlelezard a écrit :Explique nous alors pourquoi la WT explique qu'il faut 2 témoins dans une affaire de pédophilie !

A mon avis, 2 témoins sont insuffisants, surtout qu'on sait ce dont sont capables les hommes lorsqu'ils désirent ta peau.

Keinlelezard a écrit :La seule chose qui t'arrange ici c'est que les autres "confirment" ton point de vue et ce que tu veux imposé rien d'autre !

Contente toi plutôt d'argumenter. Tu n'as pas encore prouvé que Dieu est incapable d'arrêter ou de faire rentrer le temps. Ce serait bien que tu dépenses ton énergie à argumenter au lieu de le gaspiller inutilement.

Medico a écrit :Et les traducteurs de la TOB sont aussi des nuls car ils traduisent par bison!
et en bas de page il dit bison ou buffle avec renvois au Psaume 22:22

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBibli ... =39&Vers=9

7 archange a écrit :Mais voyons, toute la Terre pourrait être contre la Parole de Dieu que ça ne pèserait pas une plume. Qu'est ce qu'un homme ou une foule d'hommes peut dire qui soit plus digne de crédibilité que la Parole de Dieu ?

Parce que tu étais là quand ça a été écrit ? Es tu capable de dire avec certitude QUI a écrit chaque mot de la Bible ? Alors comment peux tu être sûr que c'est la parole de Dieu et non celle d'un quelconque scribe ? Surtout qu'il n'y a aucun manuscrit original ?

On te met n'importe quoi entre les mains avec marqué dessus « bible » et « parole de Dieu » et toi tu crois. Quelle naïveté !

Il n'y a pas pire blasphème que d'appeler "parole de Dieu" n'importe quel tissu d'insanités.

MonstreLePuissant a écrit :On te met n'importe quoi entre les mains avec marqué dessus « bible » et « parole de Dieu » et toi tu crois.

Vraiment ? Pour voir si c'est vrai, essaye un peu de rédiger un livre sur ta thèse Dieu est le diable et marque dessus " Bible" puis offre le moi. Si je prends, c'est que c'est vrai.

Saint Glinglin a écrit :Il n'y a pas pire blasphème que d'appeler "parole de Dieu" n'importe quel tissu d'insanités.

Si on veut mettre à la porte ceux qui débitent des insanités, on commencera pas les athées. Donc c'est un débat auquel tu n'as même pas droit.

7 archange a écrit : Contente toi plutôt d'argumenter. Tu n'as pas encore prouvé que Dieu est incapable d'arrêter ou de faire rentrer le temps.

Ca veut dire quoi ça "faire rentrer le temps" ?

Second 1910 met âne sauvage.