Religions du monde :: forum religion

King Julian a écrit : ↑14 sept.21, 05:43 Je ne dois pas faire partie de la majorité alors. Je suis athée, je ne crois pas en une vie après la mort, mais à l'inexistence tout court... Et pourtant j'ai peur de la mort , y compris celle liée à la vieillesse (bon j'ai 35 ans, je précise).

Cela dit, cette peur irrationnelle je la mets davantage sur le compte de la psychologie évolutionniste : je pense qu'il s'agit d'un instinct hérité de mes ancêtres et qui leur a procuré un avantage sélectif.

Je ne pense pas que craindre une situation non désirée soit irrationnel.

BenFis a écrit : ↑14 sept.21, 06:23 Je ne pense pas que craindre une situation non désirée soit irrationnel.

Oui. Mais pourquoi la mort ne serait-elle pas souhaitable pour quelqu'un qui a mes croyances ? Car après tout, une fois plongé dans l'inexistence, il n'y a ni douleur, ni déception, ni souffrance, ni frustration... Objectivement, c'est plutôt pas mal, non !?

King Julian a écrit : ↑14 sept.21, 08:16 Oui. Mais pourquoi la mort ne serait-elle pas souhaitable pour quelqu'un qui a mes croyances ? Car après tout, une fois plongé dans l'inexistence, il n'y a ni douleur, ni déception, ni souffrance, ni frustration... Objectivement, c'est plutôt pas mal, non !?

c'est peut être pourquoi mon ami s'est suicidé?

King Julian a écrit : ↑14 sept.21, 08:16 Oui. Mais pourquoi la mort ne serait-elle pas souhaitable pour quelqu'un qui a mes croyances ? Car après tout, une fois plongé dans l'inexistence, il n'y a ni douleur, ni déception, ni souffrance, ni frustration... Objectivement, c'est plutôt pas mal, non !?

Pour quelqu'un d'athée, je pense que la mort peut faire peur parce qu'il compare cet état à la poursuite d'une vie réjouissante, ou au moins satisfaisante. C'est donc plutôt la crainte de perdre ce genre de vie pour ne plus jamais la retrouver que la crainte de sa condition de non-être.

La mort n'est pas le pire état qu'on puisse imaginer; un bien-portant peut par ex. considérer la mort comme préférable à une vie végétative.
En général on craint la mort à cause de son caractère irrémédiable.

BenFis a écrit : ↑14 sept.21, 09:30 Pour quelqu'un d'athée, je pense que la mort peut faire peur parce qu'il compare cet état à la poursuite d'une vie réjouissante, ou au moins satisfaisante. C'est donc plutôt la crainte de perdre ce genre de vie pour ne plus jamais la retrouver que la crainte de sa condition de non-être.

La mort n'est pas le pire état qu'on puisse imaginer; un bien-portant peut par ex. considérer la mort comme préférable à une vie végétative.
En général on craint la mort à cause de son caractère irrémédiable.

C'est pas faux. Très éclairant. Merci BenFis

BenFis a écrit : ↑14 sept.21, 09:30 Pour quelqu'un d'athée, je pense que la mort peut faire peur parce qu'il compare cet état à la poursuite d'une vie réjouissante, ou au moins satisfaisante. C'est donc plutôt la crainte de perdre ce genre de vie pour ne plus jamais la retrouver que la crainte de sa condition de non-être.

Pour ma part, j'ai bien moins peur de la mort aujourd'hui en, tant qu'athée que lorsque j'étais croyant et pensait à une vie après la mort. En même temps, l'éternité avec le Dieu de la Bible, quelle horreur!

BenFis a écrit : ↑14 sept.21, 09:30 Pour quelqu'un d'athée, je pense que la mort peut faire peur parce qu'il compare cet état à la poursuite d'une vie réjouissante, ou au moins satisfaisante. C'est donc plutôt la crainte de perdre ce genre de vie pour ne plus jamais la retrouver que la crainte de sa condition de non-être.

La mort n'est pas le pire état qu'on puisse imaginer; un bien-portant peut par ex. considérer la mort comme préférable à une vie végétative.
En général on craint la mort à cause de son caractère irrémédiable.

la mort biologique est tout ce qui a de plus naturel vaut mieux s'y faire et s'y préparer adéquatement.

la mort ''spirituelle''? elle concerne surtout les ''aveugles, les sourds, les mécréants. etc...'' ...les gens qui se détournent de la science

a écrit :Pensée a dit : Pour ma part, j'ai bien moins peur de la mort aujourd'hui en, tant qu'athée que lorsque j'étais croyant et pensait à une vie après la mort. En même temps, l'éternité avec le Dieu de la Bible, quelle horreur!

Pareil . Si tu ne crois en rien , tu penses simplement qu'en mourant tout s'éteint , y compris la mémoire . Et sans mémoire , pas de souffrance parce que pas de souvenir de soi ni de regret . L'égo disparait avec la mort en quelques sortes .
Alors que le croyant veut le maintien de son égo , désespère de le voir mourir à jamais . D'où cette croyance en l'âme , l'égo qui résiste et survie éternellement .

Bonjour,
Modération

ESTHER1 a écrit : ↑13 sept.21, 20:05 La Révélation par un livre sacré cela existe : Vous n' avez qu'à chercher ! DIEU révèle tout à ses serviteurs les vrais prophètes. [EDIT: Sauts de ligne]

Il est préférable d'éviter des sauts de ligne consécutive, cela n'est manifestement pas compatible avec différente interface graphique et devient plutôt gênant a la longue pour la majorité des utilisateurs.

Bonne journée

a écrit :Esther a dit : La Révélation par un livre sacré cela existe : Vous n' avez qu'à chercher ! DIEU révèle tout à ses serviteurs les vrais prophètes.

Voilà l'exemple même d'une forme d'orgueil qu'entraine de la croyance. Personne n'a jamais pu prouver qu'un livre religieux disait la vérité . Des tas de gourous charlatans existent ou on existé . Et des tas de gens les ont cru sur parole . Et pour certaines croyances , elles étaient contraires aux tiennes . Bref, chaque croyant par son orgueil pense avoir la vérité , avoir raison , parce que sinon , il demeurerait agnostique .La croyance érigée comme vérité est une forme d'orgueil démesuré .

En plus quel dieu tout puissant aurait l'idée idiote d'utiliser des prophètes , au lieu de s'adresser directement d'esprit à esprit à chaque être humain ?
De toute évidence , il n'existe pas de dieu qui ait cherché à communiquer avec les hommes .
Mais il existe bel et bien des charlatans qui ont tout intêret à faire croire qu'ils sont prophètes et reçoivent des messages que tu ne peux pas toi même vérifier .

vic a écrit : ↑15 oct.21, 23:45 En plus quel dieu tout puissant aurait l'idée idiote d'utiliser des prophètes , au lieu de s'adresser directement d'esprit à esprit à chaque être humain ?

Dieu respecte le libre arbitre et c'est ce qui nous permet d'apprendre et de comprendre. L'homme est libre de choisir ses croyances et doit apprendre par lui-même à différencier le vrai du faux et le bien du mal.

a écrit :Pollux a dit : Dieu respecte le libre arbitre et c'est ce qui nous permet d'apprendre et de comprendre. L'homme est libre de choisir ses croyances et doit apprendre par lui-même à différencier le vrai du faux et le bien du mal.

La connaissance peut prétendre augmenter notre libre arbitre , mais certainement pas la croyance .
La connaissance , la science augmente notre libre arbitre , pas la superstition .
Si un dieu créateur existait , et qu'il cherche à communiquer avec nous ça serait pour nous donner des connaissances et pas des croyances .
Il pratiquerait la transmission de pensée et se révèlerait directement par transmission de pensée à chaque être humain et donnerait son message de cette manière , de façon à éviter la croyance et donner des preuves .
Et c'est cela , la connaissance qui augmenterait notre liberté de pensée et pas les croyances justement qui elle n'augmentent rien du tout à ce sujet là puisqu'elles nous embrouillent .
La liberté de pensée s'acquiert par la connaissance et nullement pas les croyances .
Le fait qu'un dieu refuserait de communiquer avec nous par transmission pour préserver notre liberté de pensée est ridicule en soi .Ton argument ne tient pas .En quoi serions nous plus libre dans l'ignorance ?

vic a écrit : ↑20 oct.21, 02:57 Si un dieu voulait parler à ses créatures, il le ferait par transmission de pensée , afin d'avoir plus de liberté de choix en étant avisé de la vraie connaissance , la preuve , la science , la démonstration , l'expérience vécue .

Si Dieu parlait dans notre tête pour tout nous expliquer et nous contraindre d'obéir sous peine de châtiment c'est certain qu'on deviendrait sage et avisé (du moins en apparence). Mais la liberté d'expérimenter et d'apprendre par nos erreurs elle serait où dans ce cas ?

a écrit :Pollux a dit : Si Dieu parlait dans notre tête pour tout nous expliquer et nous contraindre d'obéir sous peine de châtiment c'est certain qu'on deviendrait sage et avisé (du moins en apparence). Mais la liberté d'expérimenter et d'apprendre par nos erreurs elle serait où dans ce cas ?

Ben non , c'est justement le manque de connaissance qui oblige à obeïr comme un idiot .
Quand on comprend le pourquoi on doit faire ceci plutôt que cela par le sens , par la connaissance on n'obeït pas , on fait parce qu'on en comprend le sens . C'est justement par la conscience , par la science que se développe le libre arbitre .
Où alors ça supposerait que ton dieu enseigne des choses par contrainte qui n'ont aucun sens , même pour lui .
Si c'est un dieu qui a du bon sens , il peut enseigner le pourquoi de sa pensée . C'est ce qu'on appelle l'intelligence à la place du moutonage .
Justement la bible et les livre religieux sont une atteinte au libre arbitre et ressemblent à des livres d'obeïssance et de contrainte imbéciles parce qu'ils valorisent l'abêtissement par la superstition dogmatique plutôt que la connaissance .
je le répète , c'est la connaissance qui libère , pas la croyance .
Aucun dieu intelligent n'essaierait de rependre sa parole de liberté par la croyance, ça serait contradictoire en soi .
La croyance produit des idiots enchainés, une rangée d'imbéciles . Aucune liberté en vue possible par cette méthode de lavage de cerveaux .

vic a écrit : ↑20 oct.21, 03:58 Ben non , c'est justement le manque de connaissance qui oblige à obeïr comme un idiot .
Quand on comprend le pourquoi on doit faire ceci plutôt que cela par le sens , par la connaissance on n'obeït pas , on fait parce qu'on en comprend le sens .

Tu ne savais pas qu'on apprend aussi par nos erreurs ? Est-ce que les leçons de la vie peuvent toutes être comprises seulement par la théorie ?

C'est justement par la conscience , par la science que se développe le libre arbitre .

Quelle conscience aurait-on aujourd'hui si Dieu avait tout expliqué aux humains à l'époque des australopithèques ? Est-ce que notre cerveau aurait évolué au stade où il est présentement ?

Justement la bible et les livre religieux sont une atteinte au libre arbitre et ressemblent à des livres d'obeïssance et de contrainte imbéciles .

Oui mais ici on ne parle pas de livres religieux mais d'une communication directe de Dieu dans notre tête qui serait universelle et reconnue par tout le monde.