Religions du monde :: forum religion

La Théologie biblique comme Révélation ne doit surtout pas se rapetisser dans des sciences éphémères, les sciences honnêtes finiront bien par confirmer les Révélations de la THÉOLOGIE en accédant à la véritable structure du monde créé par DIEU donc au grand mystère révélé de la TRINITÉ Universelle qui transcende la CRÉATION MICROMACROSCOPIQUE

Quelle "connaissance obsolète"? Trouve-moi un argument dont la majeure ou la mineure serait une connaissance "scientifique" d'époque, dans la Somme Théologique, et alors tu m'auras démontré qu'au moins dans un cas, la théologie s'est basée sur la science

Simple : L'homme au centre de la creation. Point barre.
Mais pour accepter ca il faut apprendre a penser par soi meme et non a travers le filtre du Vatican.
Et ca c'est pas donne a tout le monde.
La revelation c'est une chose, le message divin c'est autre chose. Entre les deux il y a l'interpretation. Quand on voit les libertes prises dans les cas de l'ordination des femmes, le marriage des pretres et la contraception, on est en droit de se poser des serieuse questions sur la maniere avec laquelle l'Eglise manipule la revelation.
L'homme centre de l'univers est base non seulement sur une connaissance eronee du cosmos, mais aussi sur des mythe que les contemporains de Thomas d'Aquin prenait pour des faits.
Tourne ca comme tu veux mais, meme si ce n'est pas exprime noir sur blanc, il n'empeche que son auteur l'avait en tete et surtout n'avait aucune raisons de les questionner. Pour lui, la terre centre de l'univers et la Genese etaient des evidences indiscutable. Pretendre que ces mythes etaient absent de son raisonnement c'est faire preuve de malhonnetete intellectuelle grossiere.

La Révélation et toute la Tradition catholique des cent une sciences catholiques DEVANCENT toutes les sciences imparfaites des SANS DIEU
Les sciences des SANS DIEU polluent la nature, rendent malade l'être humain et le tuent et CHARCUTENT la spiritualité et empèchent ainsi l'être humain d'accéder à la PERFECTION de son ËTRE ENTIER ( corps âme et esprit) CF : 1 thess V-23

Tétraèdre a écrit :La Révélation et toute la Tradition catholique des cent une sciences catholiques DEVANCENT toutes les sciences imparfaites des SANS DIEU
Les sciences des SANS DIEU polluent la nature, rendent malade l'être humain et le tuent et CHARCUTENT la spiritualité et empèchent ainsi l'être humain d'accéder à la PERFECTION de son ËTRE ENTIER ( corps âme et esprit) CF : 1 thess V-23

Dis donc, tu as quel age toi?

L'âge importe peu du fait que j'ai l'âge de la Création divine Ex-nihilo et l'âge de l'humanité du fait que mes très GRANDS PARENTS sont Adam et Ève . Et toi tu dates des années 60 de la Nouvelle Babylone seulement ( je suppose ) si je me fit à la grande confiance que tu as dans les sciences éphémères toutes plus fausses les unes que les autres ?
Je prèfère la véritable science si bien décrite dans le LIVRE DE LA SAGESSE par l'auteur formidable, le scribe de Dieu , Salomon
Apprend comme moi à bien calculer la profondeur, la largeur , la longueur et ce qui domine ces TROIS: la hauteur et tu comptendrs alors toute la CRÉATION.
Alors tu comprendras comme moi qu'il existe non pas 4 éléments matériels mais trois : terre eau air car le feu y est enrobé et domine ces trois .

ahasverus a écrit :Simple : L'homme au centre de la creation. Point barre.

Non, je veux une référence, je veux une citation. Posé comme ça, c'est un préjugé.

En fait ahasverus, tu me donnes une conclusion générale d'ordre théologique et non un argument scientifique. Je veux la preuve que cette conclusion "l'homme est au centre de la création" est basée sur un argument scientifique. Trouve-moi un argument scientifique dans la somme (pas une conclusion).

Ah non mon cher, ca ne marche pas comme ca.
L'homme au centre de l'univers est une affirmation theologique basee sur un mythe. Sur cette base on pourrait tout aussi bien suivre le raisonnement de Rael qui est tout aussi valable.
Avec ton type de raisonnement, tous les mythes se valent et la Bible n'a comme argument qu'elle est plus populaire et politiquement mieux supportee.
C'est donc a toi de demontrer que ton mythe a force de verite.
Pour ce qui est de l'argument scientifique, je te renvoie a n'importe quel traite de cosmologie.

A lire et mediter :
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/accueil.html
La recherche sur l'emergence de la vie sur terre et l'evolution humaine permet de tirer certaines conclusions evidentes : Si cela s'est passe sur terre, pourquoi, si toutes les conditions sont remplies, cela ne peut il pas se reproduire ailleurs?

Je trouve un peu arrogant d'appeler prejuge une affirmation supportee par l'ensemble de la communeaute scientifique.
Le creationisme, du fait qu'il est base sur un livre religieux, n'est pas exonere de faire la preuve de ses affirmations.

Comme l'être humain est le SOMMET DE LA CRÉATION et doit de ce fait POUR LA GLOIRE DE DIEU dominer , nommer et protéger la CRÉATION il devient donc L'ËTRE HUMAIN le centre de l'UNIVERS même si notre GALAXIE est semble-t-il en périphérie de cet univers MACRO MICROSCOPIQUE . Nous ne savons rien de l,Infiniment petit et rien de l,Infiniment grand .
À date en 2005 ap JC il semble que les TERRIENS que nous sommes CONSTITUONS le début( quelques millions d'années) d'une aventure UNIVERSELLE ou l'être humain prendra POSSESSION DU CIEL donc de l'UNIVERS ( UNE NOUVELLE TERRE UN NOUVEAU CIEL)

Salut ahasverus,

Permets-moi de revenir au point de départ; tu prétends que la théologie a à s'adapter aux nouvelles connaissances scientifiques. Pour ce faire, il faudrait que certaines de ses thèses (notamment la place de l'homme dans l'univers) aient été basées sur des connaissances scientifiques. Tu m'as dit aussi que Saint Thomas d'Aquin avait basé l'idée de l'homme sommet de la création sur les conceptions astronomiques de son temps (géocentrisme, etc.)

Maintenant s'il était vrai que Saint Thomas d'Aquin s'était basé sur l'astronomie ou les connaissances scientifiques limitées de son temps, il faudrait en trouver des traces, non? Il y a-t-il un argument dans la Somme dont la mineure ou la majeure serait une "connaissance scientifique" d'époque? Selon moi, non, mais c'est à toi de me le prouver.

Tu essayes de faire tourner le débat en créationnisme/évolution (comme si la théologie catholique s'opposait à l'évolution, ce qui est faux de toute façon), mais ce n'est qu'une manière de te défiler.

Le fait est que ta perception de la théologie est basée sur des préjugés dans le genre «la théologie du moyen-âge est basée sur les sciences naturelles» etc, et que malgré toute évidence tu ne veux pas en démordre. Les arguments utilisés par la théologie sont toujours soit tirés de l'Écriture, soit de la philosophie (aristotélicienne dans le cas de Saint Thomas) et jamais de sciences naturelles. C'est pourquoi des nouvelles connaissances dans ces domaines ne changent rien aux acquis théologiques. L'existence d'une forme de vie intelligente ne remet pas en question la place de l'Homme dans l'Univers d'un point de vue théologique; scientifique je ne dis pas.

Arrete donc de tourner autour du pot pour eviter l'evidence.
Un homme sur une ile qui n'a aucune experience de monde en dehors de son l'ile, se croira centre du monde.
C'est clair, non?
Tu ne trouve rien a ce sujet dans Thomas d'Aquin pour une raison tellement simple qu'elle t'echappe ou que tu refuse de la voir.
On ne parle pas des choses evidentes.

Tu essayes de faire tourner le débat en créationnisme/évolution (comme si la théologie catholique s'opposait à l'évolution, ce qui est faux de toute façon), mais ce n'est qu'une manière de te défiler.

Moi me defiler, alons donc
Rien de tel qu'une petite lecons de choses

To what extent is the theory of evolution applicable to man? That God should have made use of natural, evolutionary, original causes in the production of man's body, is per se not improbable, and was propounded by St. Augustine (see AUGUSTINE OF HIPPO, SAINT, under V. Augustinism in History). The actual proofs of the descent of man's body from animals is, however, inadequate, especially in respect to paleontology. And the human soul could not have been derived through natural evolution from that of the brute, since it is of a spiritual nature; for which reason we must refer its origin to a creative act on the part of God.

Catholic encyclopedia
http://www.newadvent.org/cathen/05654a.htm
Ou comment l'Eglise tord le cou aux decouvertes de la science quand ca va a l'encontre de ses verites theologiques.
L'homme avec son ame a ete cree par Dieu DONC la theorie de l'evolution est fausse.
On est en plein creationisme.
De la a considere l'homme comme maitre de l'univers, il n'y a qu'un pas.

Raconte tout ce que tu veux a propos de la separation entre science et religion, il arrive des moments ou ils sont en contradiction.
Pretendre que c'est la theologie qui a raison, sur la base d'un livre aussi saint soit il c'est de l'obscurentisme.
De plus, pour soutenir la theorie officielle de l'Eglise, il faut faire de la Genese un fait et non un mythe. Et la, bonne chance

La Bible enseigne que l'être humain est le SOMMET DE LA CRÉATION ce qui ne veut pas dire nécessairement qu'e l'humanité et la terre soit au centre de l'univers matériel ou au sommet de l'univers des Galaxies donc ou du cosmos.
La Bible et l'Église catholique enseigne que la chute des anges rebels fut causée par cette jalousie de ce SOMMET DE L'ËTRE HUMAIN placé au centre entre le cosmos et les anges ( LE NON SERVIAM de SATAN).
Et cette excellence de l'être humain comme sommet de toute la création est confirmé par L'INCARNATION de Dieu le Fils donc la resurrection de Jésus comme vrai homme .

Mon pauvre ami,
Tu es la preuve vivante qu'il est grand temps de nettoyer tous les vieux mythes

ahasverus a écrit :Arrete donc de tourner autour du pot pour eviter l'evidence.
Un homme sur une ile qui n'a aucune experience de monde en dehors de son l'ile, se croira centre du monde.
C'est clair, non?
Tu ne trouve rien a ce sujet dans Thomas d'Aquin pour une raison tellement simple qu'elle t'echappe ou que tu refuse de la voir.
On ne parle pas des choses evidentes.

Selon tes dires, il devrait y avoir quelque chose comme ça dans la Somme: La terre est au centre de L'Univers et l'homme y est l'espèce la plus évoluée que nous connaissons / donc il convient qu'il soit le centre de la Création d'un point de vue théologique.

D'abord ce raisonnement serait ridicule et indigne de Thomas d'Aquin (on ne peut pas déduire une vérité révélée, premièrement, deuxièmement le faire d'une connaissance scientifique serait encore plus absurde) Mais le fait est que rien de semblable ne se trouve dans aucun livre de théologie sérieux que je connaisse.
Tes arguments concernant la dépendance de la théologie vis-à-vis la science sont donc infondés.

To what extent is the theory of evolution applicable to man? That God should have made use of natural, evolutionary, original causes in the production of man's body, is per se not improbable, and was propounded by St. Augustine (see AUGUSTINE OF HIPPO, SAINT, under V. Augustinism in History). The actual proofs of the descent of man's body from animals is, however, inadequate, especially in respect to paleontology. And the human soul could not have been derived through natural evolution from that of the brute, since it is of a spiritual nature; for which reason we must refer its origin to a creative act on the part of God.

ahasverus a écrit :L'homme avec son ame a ete cree par Dieu DONC la theorie de l'evolution est fausse.
On est en plein creationisme.

C'est toi qui tord le cou à l'article que tu viens de citer. Cet article dit bien:

D'un point de vue théologique: il n'est pas en soi improbable que Dieu ait usé d'un mécanisme évolutif pour produire le corps de l'homme, d'après Saint Augustin (pas mal pour son époque, tu ne crois pas?)

Cependant, les preuves actuelles de l'évolution de l'animal à l'homme sont inadéquates, c'est-à-dire, selon le sens du texte, insuffisante à en démontrer pleinement la véracité. Le doute subsiste donc.

Troisièmement, l'âme humaine, même dans une perspective évolutionniste, doit avoir été créée par Dieu. Ici l'un ne contredit pas l'autre; le corps vient de Dieu par un mécanisme évolutif, mais l'âme est créée ex nihilo.

Aucune contradiction entre la science et la religion là-dedans.

LumendeLumine a écrit :Troisièmement, l'âme humaine, même dans une perspective évolutionniste, doit avoir été créée par Dieu.

Tout comme l'âme animale.

Genèse 1.30
"et a tout animal de la terre, et a tout oiseau des cieux, et a tout ce qui rampe sur la terre, qui a en soi une ame vivante, [j’ai donne] toute plante verte pour nourriture. Et il fut ainsi. "

Salut falenn,

je pense que l'âme sensitive et végétative (celle des autres êtres vivants) est formée naturellement et ne peut pas être associée au don surnaturel de l'âme intellectuelle à l'Homme, dans la théologie catholique.