Religions du monde :: forum religion

Salut serpent, tu confonds une fois de plus, quelle misère chez toi!, des idées et des concepts liés à une réflexion d'ordre générale et des propos dirigés contre une personne.
Je n'ai rien contre Claire et ne lui fais pas dire ce qu'elle n'a pas écrit. A croire que tout ce qu'on écrit est dirigé contre tel ou tel.
Tes idées, chère Claire, m'ont fait penser à... et j'ai poursuivi le raisonnement. OK ?
Ta phrase "le sexe est naturel entegens consetnants etc" m'a fait penser à... et j'ai poursuivi la logique de raisonnement qu'on entend souvent. OK ? Une discussion, c'est souvent comme ça que ça se passe. On prends un bout,on continue et on fait un bout de chemin ensemble.

Je reviens au serpent qu se glisse partout.
Tu sais que tut'es trompé et que tu as sans doute cité la Bible pour savoir si j'alais tombé dans ton piège. Raté.
L'ordre biblique qui touche l'aspect prolifique de la création.
J'ai rellu letexte pour vérifier:
Gen 1/22 Dieu dit: "soyez féconds et prolifiques"

ce n'est qu'ensuite que viennent les ""bestiaux et petites"bêtes (dont les serpents d'ailleurs!!) à qui il ne dit pas "soyez féconds et remplissez la terre".

Il dit simplement que "cela était bon" (Ge 1:25)

Cette bénédiction reviendra, comme un refrain cependant, pour l'humanité, mâle et femelle" en Gen 1:28.

Salut

claire a écrit :Quand on fait un mauvais choix je pense qu'on peut dire qu'on est "victime de son choix"...

Certes, mais comme tu ne peux pas dire que tout prêtre est "victime de son choix", il en est qui sont responsables de ce qu'ils font et qui revendiquent leur choix : ta proposition reste fausse.

. Le sexe est à la fois sur un pied d'estale et considéré comme sale. On est en pleine contradiction !

Oui, c'est vrai ! C'est bien pour ça que lorsque tu sous-entends que l'Eglise ne contient que des imbéciles qui ne comprennent rien à rien et qui sont en pleine contradiction, tu devrais te demander si toi-même ne l'es pas... Mais ceci dit, ça a tellement l'air de t'arranger d'y croire. Tu as certainement une bonne raison à ça !

Faut arrêter, le sexe ce n'est absolument rien, pas besoin de le glorifier ou de le salir, c'est quelque chose de naturel et c'est du domaine privé. Personne (et surtout pas l'Eglise) ne devrait s'occuper de se qu'en font les autres.

Alors entre Proserpina qui ne veut pas que l'Eglise s'occupe des affaires publiques et toi qui ne veut pas que l'Eglise s'occupe des affaires privées, la prochaine fois que je verrai en prêtre, je lui proposerai une partie de boules (de pétanque, je précise ).
Très calmement, je te dis que tu te trompes : le sexe, ce n'est pas rien. Mais je veux bien qu'on en discute, je suis très à l'aise sur la question et très à l'aise au sein de l'Eglise. Vois-tu, ça n'est pas nécessairement contradictoire...

Pasteur Patrick a écrit :Je n'ai rien contre Claire et ne lui fais pas dire ce qu'elle n'a pas écrit. A croire que tout ce qu'on écrit est dirigé contre tel ou tel.
Tes idées, chère Claire, m'ont fait penser à... et j'ai poursuivi le raisonnement. OK ?
Ta phrase "le sexe est naturel entegens consetnants etc" m'a fait penser à... et j'ai poursuivi la logique de raisonnement qu'on entend souvent. OK ? Une discussion, c'est souvent comme ça que ça se passe. On prends un bout,on continue et on fait un bout de chemin ensemble.

Je n'ai absolument rien contre toi non plus rassure toi ! C'est juste que j'avais du mal à suivre ton raisonnement.

Aubépine a écrit : Certes, mais comme tu ne peux pas dire que tout prêtre est "victime de son choix", il en est qui sont responsables de ce qu'ils font et qui revendiquent leur choix : ta proposition reste fausse.

S'ils revendiquent leur choix c'est qu'ils pensent avoir fait le bon... Enfin je vois quand-même où tu veux en venir !

Aubépine a écrit : Oui, c'est vrai ! C'est bien pour ça que lorsque tu sous-entends que l'Eglise ne contient que des imbéciles qui ne comprennent rien à rien et qui sont en pleine contradiction, tu devrais te demander si toi-même ne l'es pas... Mais ceci dit, ça a tellement l'air de t'arranger d'y croire. Tu as certainement une bonne raison à ça !

Ah je n'ai pas dit que l'Eglise se contredit à se sujet puisqu'elle ne glorifie pas le sexe : elle le salit. La société, elle, le glorifie. Ce que je veux dire c'est qu'il y a une contradiction entre la société et l'église.

Aubépine a écrit : Alors entre Proserpina qui ne veut pas que l'Eglise s'occupe des affaires publiques et toi qui ne veut pas que l'Eglise s'occupe des affaires privées, la prochaine fois que je verrai en prêtre, je lui proposerai une partie de boules (de pétanque, je précise ).
Très calmement, je te dis que tu te trompes : le sexe, ce n'est pas rien. Mais je veux bien qu'on en discute, je suis très à l'aise sur la question et très à l'aise au sein de l'Eglise. Vois-tu, ça n'est pas nécessairement contradictoire...

Que l'Eglise s'occupe donc de la religion
Quand je dis que le sexe c'est rien, ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de quoi en faire un plat ! Chacun fait ce qu'il veut de son côté, et je le répète : entre adultes consentants je ne vois pas où est le problème !
N'adhérant pas aux dogmes de l'Eglise, j'aimerais bien ne pas avoir affaire à des jugements de valeur qui lui sont propres, et malheureusement j'en suis victime quand-même !
Ce que je voudrais c'est que les croyants appliquent leurs dogmes à eux et eux seuls, si je ne veux pas les appliquer c'est mon affaire.

Tu devrais fonder l'association des eunuques.
Puisque le sexe est si peu important pour certains, pourquoi conserver ce machin qui prend tellement de place dans le calecon, qui a sa vie propre a tel point qu'il echappe au controle. Impossible de se coucher sur le ventre quand on bande.
Pas vraimant necessaire pour faire pipi. Il y a assez de mutiles de guerre pour le demontrer.
Alors si on s'en debarassait?

tu ne m'as pas bien compris, j'ai dis que le sexe etait important pour la plupart d'entre nous, mais si certains decident de faire le choix de s'en passer, pourquoi ça leur serait interdit????? c'est vrai que l'eglise à tort de considèrer le sexe comme quelque chose de sale à réprimer, mais je comprends tres bien ceux qui veulent sublimer leur foi par le renoncement, chacun sa vie non, pourquoi ils seraient necessairement malades ou pédophiles???? je dis il y a autant de chance que jésus soit rester chaste, qu'il ait eu une vie sexuelle, et alors ça change quelque chose à qui il etait??

claire a écrit :Ah je n'ai pas dit que l'Eglise se contredit à se sujet puisqu'elle ne glorifie pas le sexe : elle le salit. La société, elle, le glorifie. Ce que je veux dire c'est qu'il y a une contradiction entre la société et l'église.
Que l'Eglise s'occupe donc de la religion
Quand je dis que le sexe c'est rien, ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de quoi en faire un plat ! Chacun fait ce qu'il veut de son côté, et je le répète : entre adultes consentants je ne vois pas où est le problème !
N'adhérant pas aux dogmes de l'Eglise, j'aimerais bien ne pas avoir affaire à des jugements de valeur qui lui sont propres, et malheureusement j'en suis victime quand-même !
Ce que je voudrais c'est que les croyants appliquent leurs dogmes à eux et eux seuls, si je ne veux pas les appliquer c'est mon affaire.

A la bonne heure ! On va finir par être presque d'accord sur tout si ça continue !
Reste l'Eglise salit le sexe. Cà, je ne peux pas laisser passer. Que des hommes d'Eglise salissent le sexe, je ne le nie pas et le déplore. Que des non croyants salissent le sexe aussi d'ailleurs. Mais que tu dises l'Eglise salit le sexe : là, je dis non. L'Eglise, c'est chaque membre qui s'en réclame, les religieux comme les laïcs. Leur point commun, c'est de vouloir vivre selon le message du Christ. Je te défie de trouver dans le message du Christ, une parole salissant le sexe. A partir de là, tu peux dire que des hommes d'Eglise salissant le sexe te choque car, au contraire, ils devraient, non pas le glorifier (ce n'est pas un Dieu en lui-même pour eux, ça l'est peut-être plus dans la société), mais le reconnaître comme faisant partie de la Création et donc de la volonté divine, mais tu ne peux pas dire comme ça, gratuitement, l'Eglise salit le sexe et puis voilà, ça me plaît de le croire, ça me plaît de le dire, et puis je suis pas la seule à le dire, alors hein...
Enfin si, tu peux le dire, mais c'est faux et si tu ne veux peux pas te donner la peine de savoir pourquoi tu ne veux pas le dire, la réponse est peut-être dans ta phrase "N'adhérant pas aux dogmes de l'Eglise, j'aimerais bien ne pas avoir affaire à des jugements de valeur qui lui sont propres, et malheureusement j'en suis victime quand-même !" (sic). Je n'ai pas à te demander ce que tu veux dire par là mais si tu es victime de jugements de valeurs propres aux dogmes de l'Eglise, c'est que tu es en proie à des hommes bien mal inspirés qui, eux, salissent l'Eglise.

Anonymous a écrit :J'ai failli rajouter "aujourd'hui", devenir prêtre aujourd'hui. Je t'accorde que ça aurait été plus précis...
Tu crois qu'aujourd'hui il y a encore beaucoup de séminaristes qui s'engagent contre leur volonté ? J'ose espérer que non, mais il doit bien y en avoir (il y a bien des homosexuels refoulés qui se marient). Est-ce ceux-ci qui risqueront plus de céder à la pédophilie ? Peut-être... En tout cas, on est bien dans la misère humaine dans ce cas là.

Aux Phillipines les etudes universitaires coutent la peau des fesses, sauf le seminaire qui, finance par l'eveche, est gratuit.
La pretrise est la garantie d'un emploi sur et qui sait, la possibilite d'etre envoye aux USA pour boucher les trous dans les paroisses vides et une fois sur place, de faire venir toute la famille.
Dans un pays ou la principale source de revenus est l'exportation de ses citoyens, ca vaut bien un petit sacrifice, non?
Je tiens ce genre d'hitoire de mon avocat lui meme un ancien seminariste qui a quitte le seminaire la veille de son ordination mais avec un bagage qui lui a permis de terminer son droit avec un emprunt.
Je peux immaginer le meme phenomene ou les etudes superieures sont innaccessibes, sauf la pretrise.
Avant que l'education ne soit gratuite, c'etait le cas au Quebec en tout cas.

Les prix sont effectivement dérisoire comparer à ceux du priver... Mais beaucoup ne comprenne pas leur chance... Et il y a les libéreaux qui s'entête à tout privatisé . Mais je pense que je m'éloigne du sujet

Lunenoire a écrit :
tu ne m'as pas bien compris, j'ai dis que le sexe etait important pour la plupart d'entre nous, mais si certains decident de faire le choix de s'en passer, pourquoi ça leur serait interdit????? c'est vrai que l'eglise à tort de considèrer le sexe comme quelque chose de sale à réprimer, mais je comprends tres bien ceux qui veulent sublimer leur foi par le renoncement, chacun sa vie non, pourquoi ils seraient necessairement malades ou pédophiles???? je dis il y a autant de chance que jésus soit rester chaste, qu'il ait eu une vie sexuelle, et alors ça change quelque chose à qui il etait??

Il y a des sadus aux Indes qui ont fait le voeux de ne jamais se coucher a terre, de ne jamais se couper les ongles, de garder le bras droit dresse, de vivre a poil couvert de cendres.
Ils sont libres, c'est leur choix.
Quelqu'un qui decide de ne plus baiser n'est pas different.
La ou ca ne va plus c'est quand c'est sublime par les autres, mis en exemple et par inference utilise pour rabaisser ce a quoi ils ont renonce.
Le Sadu qui vit a poil ne rabaisse pas les vetements, le cure qui fait voeux de chastete rabaisse le sexe.

Je te défie de trouver dans le message du Christ, une parole salissant le sexe.

Justement, il n'en parle pas,ni directement ni indirectement, et c'est ca le probleme.
Le sexe a ete l'affaire de Paul, pas du christ.
L'Eglise aurait du imiter le Christ et ne pas en parler du tout.
Si pour toi associer sexe et peche ce n'est pas le salir, j'ai des problemes de language.
C'est Paul qui a montre son dedain pour le sexe, la glorification du celibat, le mepris pour la femme repris et augmente par certains peres de l'Eglise.
Comme Origene qui se fait chatrer, Tertullien qui traine les femmes dans la boue "C'est toi la porte du Diable [...]. C'est toi qui la première as déserté la loi divine ; c'est toi qui as circonvenu celui auquel le Diable n'a pu s'attaquer ; c'est toi qui es venue à bout si aisément de l'homme, l'image de Dieu."
Pour Saint Jean Chrysostome, "la femme etait un sac de fiente et Le démon n'a point de voie plus sûre pour perdre les hommes que de les livrer aux femmes.

Quand un theologien du 13ieme siecle vient dire "On ne peut pas separer conception et peche" on est en droit de se poser des questions.
Saint Augustin a participe au salissement du sexe en associant la chair au peche originel transmis par l'acte sexuel.
Saint Clément d’Alexandrie condamne la polution nocture comme etant l'oeuvre du diable "car elle gaspille la semence qui n'appartient qu'a Dieu"

Au VIe siècle, le pape Grégoire le Grand affirme que le désir sexuel est un péché. Le plaisir conjugal souille inévitablement, même si les conjoints s’unissent à seule fin de procréer "
Saint Thomas d'Aquin retablis le sexe mais y met tellement de restrictions, qu'il aurait mieux fait de se taire. "le coit en levrette [more canino, a retro] = 3 mois de jeune". La femme au dessus [mulier super virum] est formellement condamne par ce cher docteur angelique.
Baisez si necessaire, mais faites ca vite, semble nous dire le grand docteur de l'Eglise
Les cathos font grand cas de "Amour et responsabilte" de JP II en disant vous voyez ce que l'Eglise pense du sexe. Ils oublient de mentionner que ce que le pape a fait c'etait enteriner une situation de fait qu'il lui etait impossible d'ignorer.

darksid_1 a écrit :Les prix sont effectivement dérisoire comparer à ceux du priver... Mais beaucoup ne comprenne pas leur chance... Et il y a les libéreaux qui s'entête à tout privatisé . Mais je pense que je m'éloigne du sujet

Non, non, tu as raison : il y en a qui ne connaissent pas leur chance ! Certains font, par exemple, l'impasse sur l'orthographe...

Ahasverus a écrit : le cure qui fait voeux de chastete rabaisse le sexe.

Tout au plus, il rabaisse le sien...

Tu me conseilles souvent de redescendre sur terre Ahasverus.
Je me permets, à mon tour, de te conseiller d'essayer d'élever un peu ton regard et de prendre un peu de recul. Ca te permettrait peut-être d'analyser que les articles que tu nous offres, les anecdotes que tu nous rapportes, ne sont pas nécessairement contradictoires avec ce que je dis, bien au contraire. Seules tes conclusions sont différentes. Il est assez évident que tu ne les interprétes qu'à travers le prisme d'une blessure personnelle qui t'enlève toute objectivité et, de fait, toute crédibilité. C'est très dommage car, à l'évidence, tu as quelque chose à apporter de bien plus fort.

Aubépine a écrit : Non, non, tu as raison : il y en a qui ne connaissent pas leur chance ! Certains font, par exemple, l'impasse sur l'orthographe...
Tout au plus, il rabaisse le sien...

Tu me conseilles souvent de redescendre sur terre Ahasverus.
Je me permets, à mon tour, de te conseiller d'essayer d'élever un peu ton regard et de prendre un peu de recul. Ca te permettrait peut-être d'analyser que les articles que tu nous offres, les anecdotes que tu nous rapportes, ne sont pas nécessairement contradictoires avec ce que je dis, bien au contraire. Seules tes conclusions sont différentes. Il est assez évident que tu ne les interprétes qu'à travers le prisme d'une blessure personnelle qui t'enlève toute objectivité et, de fait, toute crédibilité. C'est très dommage car, à l'évidence, tu as quelque chose à apporter de bien plus fort.

Non c'est "LA" sexualite qu'il rabaisse.
L'etat de celibat et de chastete sontsuperieur a l'etat de Mariage
Concile de Trente

Ca veut dire quoi "superieur" dans ton langage ?

Quand tu cesseras de proclamer que l'Eglise a eu, des le depart, un probleme avec le sexe, on pourra trouver un terrain d'entente.
Je n'accepte pas le negationisme de quelque cote que ce soit surtout quand l'histoire est aussi claire.
Je n'accepte pas les musulmans qui refusent de reconnaitre leur implication dans l'esclavage et leur proselitisme a la pointe du sabre.
Je n'accepte pas les juifs qui justifient leur superiorite sur la base qu'un certain Moise les a declare peuple elu au cours d'une epopee digne d'Homere et tout aussi credible que l'Eneide.
Il n'est pas question que j'accepte que l'Eglise catholique continue a vendre sa salade sans reconnaitre ses erreurs du passe.Et des erreurs il y en a et le denigrement du sexe n'est pas l'un des moindre.

Tu ose m'accuser d'utiliser un prisme base sur une blessure personnelle et par la mettre mon objectivite en jeu.
Tu ne manques pas de culot.
Mon histoire tu le la connais pas.
Sache simplement que j'ai traine mes bottes d'Amerique du Nord en Afrique, du Moyen Orient en Amerique Latine et d'Europe a l'Asie ou je vis actuellement.
Et tout ca apres une education dans des etablissments religieux
J'ai beaucoup vu, trop peut etre.
C'est toi qui a des problemes de vision mon cher.
Tu as le droit dedefendre l'Eglise et moi je ne manque pas de le faire, mais pas au prix d'insulter l'histoire.

Tu parles de blessures,
Et si on parlait des blessures causees a des millions de couples un certain Juillet 68?
Si on parlait des blessures causees a des millions d'hommes de bonne volonte un certain Novembre 2005?
Oui tu as raison, des blessures il y en a, un maudit grand paquet.
Si on s'occupait de la source des blessures au lieu d'accuser les blesses?
Tu veux un exemple de mon experience sur les blesses de la vie? Ou comment le peche de fornication a donne la joie de vivre a une femme?
JP II n'avait pas pense a celle la.
http://web.tri-isys.com/Aurora/Berthe/berthe.htm

Aubépine a écrit : A la bonne heure ! On va finir par être presque d'accord sur tout si ça continue !
Reste l'Eglise salit le sexe. Cà, je ne peux pas laisser passer. Que des hommes d'Eglise salissent le sexe, je ne le nie pas et le déplore. Que des non croyants salissent le sexe aussi d'ailleurs. Mais que tu dises l'Eglise salit le sexe : là, je dis non. L'Eglise, c'est chaque membre qui s'en réclame, les religieux comme les laïcs. Leur point commun, c'est de vouloir vivre selon le message du Christ. Je te défie de trouver dans le message du Christ, une parole salissant le sexe. A partir de là, tu peux dire que des hommes d'Eglise salissant le sexe te choque car, au contraire, ils devraient, non pas le glorifier (ce n'est pas un Dieu en lui-même pour eux, ça l'est peut-être plus dans la société), mais le reconnaître comme faisant partie de la Création et donc de la volonté divine, mais tu ne peux pas dire comme ça, gratuitement, l'Eglise salit le sexe et puis voilà, ça me plaît de le croire, ça me plaît de le dire, et puis je suis pas la seule à le dire, alors hein...
Enfin si, tu peux le dire, mais c'est faux et si tu ne veux peux pas te donner la peine de savoir pourquoi tu ne veux pas le dire, la réponse est peut-être dans ta phrase "N'adhérant pas aux dogmes de l'Eglise, j'aimerais bien ne pas avoir affaire à des jugements de valeur qui lui sont propres, et malheureusement j'en suis victime quand-même !" (sic). Je n'ai pas à te demander ce que tu veux dire par là mais si tu es victime de jugements de valeurs propres aux dogmes de l'Eglise, c'est que tu es en proie à des hommes bien mal inspirés qui, eux, salissent l'Eglise.

Eglise : Ensemble des fidèles d'une religion reconnaissant Jésus-Christ pour son fondateur.
Je reste sur ma position : l'Eglise salit le sexe. Ce n'est peut-être pas le cas de tous les hommes d'Eglise, mais globallement je pense qu'on peut dire que l'Eglise le salit, oui. Suffit de regarder en haut de la hiérarchie.
Comme l'a si bien montré Ahasverus, dans la religion le sexe est associé au péché (comme la femme !).

Il y a des sadus aux Indes qui ont fait le voeux de ne jamais se coucher a terre, de ne jamais se couper les ongles, de garder le bras droit dresse, de vivre a poil couvert de cendres.
Ils sont libres, c'est leur choix.
Quelqu'un qui decide de ne plus baiser n'est pas different.
La ou ca ne va plus c'est quand c'est sublime par les autres, mis en exemple et par inference utilise pour rabaisser ce a quoi ils ont renonce.
Le Sadu qui vit a poil ne rabaisse pas les vetements, le cure qui fait voeux de chastete rabaisse le sexe.

je suis d'accord avec l'idée que la tolérance c'est dans les deux sens, car l'acte sexuel peut aussi etre utiliser à la sublimation, si dieu à mis le désir chez les etres humains c'est pas pour rien non plus, chacun est libre de sublimer sa foi de la manière donc il veut, c'est le message que je voulais faire passer.

ahasverus a écrit :Non c'est "LA" sexualite qu'il rabaisse.
L'etat de celibat et de chastete sontsuperieur a l'etat de Mariage
Concile de Trente

Ca veut dire quoi "superieur" dans ton langage ?

Quand tu cesseras de proclamer que l'Eglise a eu, des le depart, un probleme avec le sexe, on pourra trouver un terrain d'entente.
Il n'est pas question que j'accepte que l'Eglise catholique continue a vendre sa salade sans reconnaitre ses erreurs du passe.Et des erreurs il y en a et le denigrement du sexe n'est pas l'un des moindre.

Tu ose m'accuser d'utiliser un prisme base sur une blessure personnelle et par la mettre mon objectivite en jeu.
Tu ne manques pas de culot.
Mon histoire tu le la connais pas.
Sache simplement que j'ai traine mes bottes d'Amerique du Nord en Afrique, du Moyen Orient en Amerique Latine et d'Europe a l'Asie ou je vis actuellement.
Et tout ca apres une education dans des etablissments religieux
J'ai beaucoup vu, trop peut etre.
C'est toi qui a des problemes de vision mon cher.
Tu as le droit dedefendre l'Eglise et moi je ne manque pas de le faire, mais pas au prix d'insulter l'histoire.

Tu parles de blessures,
Et si on parlait des blessures causees a des millions de couples un certain Juillet 68?
Si on parlait des blessures causees a des millions d'hommes de bonne volonte un certain Novembre 2005?
Oui tu as raison, des blessures il y en a, un maudit grand paquet.
Si on s'occupait de la source des blessures au lieu d'accuser les blesses?
Tu veux un exemple de mon experience sur les blesses de la vie? Ou comment le peche de fornication a donne la joie de vivre a une femme?
JP II n'avait pas pense a celle la.
http://web.tri-isys.com/Aurora/Berthe/berthe.htm

Je ne doute pas qu'un jour on finisse par être à peu près d'accord sur tout mais ça risque de prendre du temps... on est déjà d'accord sur le fait que je n'ai pas manqué pas de culot...

Mais plus sérieusement, tu t'évertues à me citer des fragments de texte qu'aucun esprit sain ou saint (j'ai bien aimé ça Patrick ) aujourd'hui ne pourrait défendre (si tu trouves un chrétien ou non chrétien dire que la femme est un sac de fiente, je crois raisonnable de le traîner en justice).
Tu me fais lire la jolie de Berthe. Tu dis que le Christ n'a rien dit indirectement sur la sexualité (faux. Ne serait-ce que la femme adultère. Grosso modo : occupez-vous de vos fesses et elle des siennes (et prends en soin). C'est l'attitude que vous préconisez ou pas ?) Tu sais très bien que la valeur donné au mot "péché" et à sa symbolique interdit tout raccourci hâtif (en poussant le bouchon, vous allez finir par me dire que croquer dans une pomme est un péché, c'est écrit dans la Bible).
L'ensemble ne fait en rien une démonstration de quoi que ce soit. Malheureusement, il est impossible de refaire ici l'ensemble du discours de l'Eglise et de son enseignement. Ceux qui ont envie se penchent dessus, les autres non. Ce qui me gonfle, c'est que ceux qui n'ont pas envie viennent écrire des énormités voire de la diffamation.

Claire a écrit :C'est pas plus moral qu'un Pape idiot qui devrait être condamné pour crime contre l'humanité.

Rassure-toi Claire, il s'en fout que tu aies pu écrire ça (même s'il en serait quand même triste pour toi), mais quand même, tu peux vouloir passer pour une femme responsable et équilibrée et tout et tout sans tomber dans ce discours démago (pour reprendre une expression déjà lus dans un autre fil).
Si on veut avancer, je crois qu'il faut sérier les sujets. Je reviens sur le sida car ça me paraît révélateur. Je suis allé sur le site du Vatican. Je n'ai pas tout lu mais ce que j'ai lu était édifiant de la désinformation qui est faite sur ce que dit le Vatican. J'en ai parlé à Proserpina (on s'envoie des petits mots doux en privé...). J'attends qu'elle me trouve où est écrit que les séropo doivent avoir des rapports sans préservatif !
Alors si tu veux, Ahasverus, tenons nous à ce dossier pour l'instant et dis moi où, sur le site du Vatican en faisant "recherche sida", tu lis des choses qui te choquent. On pourra voir le reste après.
Je rajoute juste "Il n'est pas question que j'accepte que l'Eglise catholique continue a vendre sa salade sans reconnaitre ses erreurs du passe." (sic) Même si tu peux trouver ce qu'elle a fait insuffisant et même s'il y en aura toujours de nouvelles de faites...toi non plus tu ne manques pas de culot !
ET BON REVEILLON A TOUS !

Aubépine a écrit : Rassure-toi Claire, il s'en fout que tu aies pu écrire ça (même s'il en serait quand même triste pour toi), mais quand même, tu peux vouloir passer pour une femme responsable et équilibrée et tout et tout sans tomber dans ce discours démago (pour reprendre une expression déjà lus dans un autre fil).

Je crois qu'il s'en ficherait bien ce de que je dis, comme il se fiche des Africains qui meurent du sida (quelle démago cette claire !)