Posté : 19 janv.06, 10:25
Je ne crois pas que l'on puisse réellement le définir...Falenn a écrit : Encore faudrait-il définir "le mal" ...
... Qu'il y ai fallu que le mal intervienne pour que quelques biens "en sortent" est à mon sens encore un mal... Nous aurions les moyens, après une guerre, de reconstruire un pays, et ceci dans tous les domaines, mais nous n'aurions pas ces moyens avant la guerre ? Nous n'aurions pas les moyens de faire progresser le monde sans la guerre ?en effet qu'est que le bien et qu'est ce que le mal?
comment une chose peut elle etre,a la fois, bien pour une personne et mal pour une autre ?
la guerre par exemple ,chacun dira que c'est le mal le plus absolu,pourtant ,cette derniere,a fait PROGRESSER LE MONDE BIEN PLUS PLUS VITE ET BIEN PLUS LOIN ,EN QQ ANNÉES,QU'UN SIECLE DE PAIX.et ce dans tous les domaines,que ce soit dans la médecine ,la chirurgie,la pharmocologie,les ententes internationales,les echanges a tous les niveaux entre les nations,dans la technologie,la chimie ,les sciences en general,etc,etc,la liste est interminable.
en fin de compte,qui connait la finalité de ses actes?
Qu'est-ce qui fait qu'il en est ainsi ?
Cette citation de Lytta Basset : "Est mal tout ce qui fait mal !" personnellement, me convainc !
Il serait peut-être plus vrai/précis de dire : les différentes compréhensions que l'on croit avoir du bien et du mal sont souvent une question de regard, de contexte et de jugement... oui, je le pense aussi, mais je ne crois pas que cela soit le cas pour la différence elle-même...la différence entre le bien et le mal est souvent une question de regard, de contexte et de jugement.