Religions du monde :: forum religion

dans beaucoup de pays le voile est toléré et ne pose aucun problèmes, que ce soit dans les lieux publics ou privé!
alors moi je pense qu'il faut se poser les bonnes questions, pourquoi ici on n'accépte aucun signe religieux??
moi je crois qu'en france nous sommes encore dans l'incapacité de gérer nos différences....

C'est que dans ces pays, la symbolique du voile n'a pas évolué ou que le gouvernement n'a pas jugé utile pour le moment de légiférer. Chacun est maître en son propre pays, ce n'est pas parceque nous prenons des mesures que d'autres n'ont pas pris qu'elles sont mauvaises, surtout que le contexte varie d'un pays à l'autre.

Il ne faut pas oublier, muslim06, que la France héberge la plus grande communauté musulmane d'Europe et donc que le communautarisme peut y faire beaucoup plus de dégâts qu'ailleurs.

patlek a écrit :Bof, l' affaire du voile est reglée.

La plupart des musulmans, la grande majorité ne s' est pas mobilisée pour défendre le voile. Les manifestations pro-voile ont toutes été des echecs.
Je pense qu' ils savent trés bien ce que çà recouvre, et l' aspect politique qu'il y a derriere. E le danger qui se profile derriére, une sorte de reprise en main des musulmans de france, par les factions les plus intégristes.

L'intégrisme islamique vient d'obtenir une grande victoire.

Grace à l'interdiction du voile dans les "écoles publiques", ce sont désormais dans des écoles musulmanes que les filles porteront le voile, et là, il sera obligatoire.

Ce qu'il y a derrière l'interdiction du voile, c'est la haine du peuple musulmans par ces crétins de français, tout comme elle était derrière l'obligation du port de l'étoile jaune en 40.

Crovax a écrit : C'est que dans ces pays, la symbolique du voile n'a pas évolué ou que le gouvernement n'a pas jugé utile pour le moment de légiférer. Chacun est maître en son propre pays, ce n'est pas parceque nous prenons des mesures que d'autres n'ont pas pris qu'elles sont mauvaises, surtout que le contexte varie d'un pays à l'autre.

moi je ne parle pas du contexte, je parle de certaines valeurs qui doivent être universel et pour le bien de tous!
dans une société multiculturelle, il faut que chaque minorité ethnique soit représentée, respectée et protégée par des lois anti-discriminatoires.
en france, on a pas encore appris à gérer nos différence culturelles et religieuses!au lieu d'intégrer les identités, on les sépare!
dans beaucoup de pays les filles vont à l’école voilées, les garçons portent la kippa et les codes vestimentaires dans l’enseignement scolaire, tout comme dans les commerces ou les services publics, intègrent l’identité de chacun.
pourquoi il n'y a aucun problème labàs et pourquoi il y en a un ici?
sa n'a rien avoir avec le contexte, c'est plutot la manière de voire et d'apréhender les choses!

Ce qu'il y a derrière l'interdiction du voile, c'est la haine du peuple musulmans par ces crétins de français, tout comme elle était derrière l'obligation du port de l'étoile jaune en 40.

Tu n'as rien compris aux motivations de ceux qui ont légiféré ou tu ne veux pas comprendre. Relis mes anciens messages et tu comprendras si tu le veux bien.

en france, on a pas encore appris à gérer nos différence culturelles et religieuses!au lieu d'intégrer les identités, on les sépare!

Ce n'est pas pour exclure que cette loi a été votée mais au contraire pour mieux intégrer à la société française. Je n'ai pas envie de me répéter alors relisez mes anciens messages dans lesquels je l'explique. C'est une mesure pour dire un non ferme au communautarisme musulman.
Il faut que les musulmans de France sachent que le communautarisme ne sera pas toléré, car il est un danger pour le pays entier. En même temps cela leur permettra de se rendre compte qu'une communauté beaucoup plus vaste (la communauté française) n'attend rien d'autre qu'ils se reconnaissent dans ses valeurs et qu'ils l'intègrent.
De plus, l'école est un endroit privilégié pour l'intégration, car c'est là que l'on peut faire des rencontres. Cela les forcera à ne pas privilégier ce qui divise mais plutôt à mettre en avant ce qui rassemble. En effet, ce n'est pas sur la base de différences qu'une communauté se forme mais à partir de points communs ou de valeurs communément défendues. Or le voile est justement devenu le symbole du rejet des valeurs occidentales.
Pour en rajouter, cela peut être une bonne base pour la poursuite d'une politique d'intégration cohérente qui viendra consolider le tout.

Crovax a écrit : Tu n'as rien compris aux motivations de ceux qui ont légiféré ou tu ne veux pas comprendre. Relis mes anciens messages et tu comprendras si tu le veux bien.

J'ai très bien compris les intentions réelles des faux culs qui ont légiférés, c'est très clair.

D'ailleurs, les conséquences de la politiques "d'intégration" sont encore toutes chaudes, et ça n'est pas fini.

Quand Pétain a fait ses lois contre les juifs, il s'est montré bien plus honnete que les français d'aujourd'hui, et en plus il avait des excuses.

Quand Pétain a fait ses lois contre les juifs, il s'est montré bien plus honnete que les français d'aujourd'hui, et en plus il avait des excuses.

Je ne vois pas en quoi cette loi serait discriminatoire, puisque tu prétends qu'elle est comparable à l'établissement du port de l'étoile jaune. Au contraire, c'est plutôt une manière de dire qu'on ne les laisse pas tomber, qu'on ne déséspère pas de les voir s'intégrer à notre société.
Contrairement à l'étoile jaune, on encourage pas à porter de signes distinctifs mais on enlève un signe distinctif. La discrimination a par essence besoin de différences pour exister, là on ne crée pas une différence, on en supprime une.

Le Serpent a écrit :

L'intégrisme islamique vient d'obtenir une grande victoire.

Je crois que tu te fourvoyes sur toute la ligne. Bien au contraire, la montée du communautarisme est ce qui intéresse au plus au points les autorités intégristes, car cela leur permettra de formenter une révolte voir un coup d'état.

Je ne vois pas comment on peut être contre le port du voile et ne pas faire l'apologie du communautarisme, ce poison mortel, cette gangrène qui pourrit notre pays par la délinquance qu'elle engendre et laisse la porte ouverte aux exactions intégristes.

Je ne vois pas comment on peut être contre le port du voile

Je corrige :

Je ne vois pas comment on peut être pour le port du voile

Ce qu'il y a derrière l'interdiction du voile, c'est la haine du peuple musulmans par ces crétins de français, tout comme elle était derrière l'obligation du port de l'étoile jaune en 40

C' est vraiment n' importe quoi comme comparaison.

L' étoile jaune était imposée, et les juifs l' aurait trés surement volontiers retirée, pour se fondre dans la masse sans signe distinctif!

Sinon, tu peux lire le rapport du ministere

Les signes et manifestations
d’appartenance religieuse dans
établissements scolaires

http://www.communautarisme.net/docs/rap ... n-igen.pdf

Et je pense qu' on ne peux pas nier aussi une instrumentalisation du voile par les groupes les plus sectaires de l' islam (avec en tete: thomas milcent, docteur abdallah sur oumma.com ) Et je pense qu' il faut préserver l' école de ses groupes.

muslim06 a écrit :alors moi je pense qu'il faut se poser les bonnes questions, pourquoi ici on n'accépte aucun signe religieux??
moi je crois qu'en france nous sommes encore dans l'incapacité de gérer nos différences....

Cette loi (2004) n'était qu'une stratégie pour passer un peu de baume sur la fracture France-USA consécutive à l'opposition française face à l'invasion de l'Irak (2002).

Un rappel sur la laïcité avant 2004 :
la loi interdisant les « signes religieux ostensibles » n’est pas, comme on le prétend, un « rappel » nécessaire de grands principes laïques « oubliés ». Elle marque au contraire une rupture. Ce qui a été oublié, en réalité, c’est que la laïcité, telle que la définissent les textes fondateurs (les lois de 1881, 1882 et 1886), concerne les locaux, les programmes scolaires et le personnel enseignant – et non les élèves.

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/02/TEVANIAN/10890

Les américains, étaient contre cette loi. Donc non, ce n' était pas pour mettre du baume sur la fracture américano/ française.

Les mouvements religieux sont trés libres aux USA, contrairement a la France (il suffit de voir les traitements de part et autre de "l' église de scientologie" religion au USA, secte en France)

patlek a écrit :Les américains, étaient contre cette loi. Donc non, ce n' était pas pour mettre du baume sur la fracture américano/ française.

Quels américains ?! Les démocrates ?

les conservateurs: bush.

Pour démonstration:

Les USA publient une liste noire des pays violant les libertés religieuses"

http://www.laic.info/Members/web1/La_la ... .3654/view

Le rapport cite aussi des pays européens, la Belgique, la France et l'Allemagne, comme des pays "continuant d'utiliser une législation restrictive et des pratiques" visant des religions minoritaires identifiées comme des "cultes dangereux" ou des "sectes".

çà fait allusion a la scientologie ( probléme récurrent entre les USA et la France, mais sans doute aussi au voile)