Religions du monde :: forum religion

Didjey a écrit : ↑16 juil.25, 04:49 Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir affirmer quoi que ce soit.

Ce "tu" renvoie à l'illusion du "je-me-moi".

Dans le cadre de ta théorie déficiente oui.

J'm'interroge a écrit : ↑16 juil.25, 04:55 Dans le cadre de ta théorie déficiente oui.

Perçue comme telle au sein même de l'illusion.

Didjey a écrit : ↑16 juil.25, 05:19 Perçue comme telle au sein même de l'illusion.

Une théorie ce n'est pas quelque chose qui se perçoit comme ci ou comme ça, c'est quelque chose qui se comprend. Le point est que tu ne comprends pas en quoi ta théorie est déficiente, ni même en quoi il s'agit d'une théorie.

Tu fais dans le théorique sans le savoir, tu crois des choses sans le savoir, tu jauges de ce qui est vrai ou faux sur la seule base de tes notions vagues et impressions. C'est pour cela que tu parles de perceptions quand il est question de théorie.

CQFD.

J'm'interroge a écrit : ↑16 juil.25, 05:31 Une théorie ce n'est pas quelque chose qui se perçoit comme ci ou comme ça, c'est quelque chose qui se comprend. Le point est que tu ne comprends pas en quoi ta théorie est déficiente, ni même en quoi il s'agit d'une théorie.

Il ne s'agit pas d'une théorie. C'est seulement perçu comme tel car les propos qui parlent de l'illusion sont eux-mêmes théoriques par la force des choses puisque exprimés avec des mots.

Tu fais (...) tu crois (...) tu jauges (...) tu parles

Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir faire quoi que ce soit de tout cela.

Didjey a écrit : ↑16 juil.25, 05:36 Il ne s'agit pas d'une théorie.

Qu'est-ce que je disais, quand je disais que tu ignores la nature théorique de tes propos et croyances !

J'm'interroge a écrit : ↑16 juil.25, 05:45 Qu'est-ce que je disais, quand je disais que tu ignores la nature théorique de tes propos et croyances !

Comme déjà précisé auparavant à plusieurs reprises, les propos sont théoriques car exprimés avec des mots eux-mêmes conceptuels.

C'est un peu comme le menu d'un restaurant : il y a beaucoup de mots et d'images, mais ce n'est pas en restant des heures à déchiffrer le moindre mot de la carte qu"on se" remplit le ventre.

N'avez vous pas l'illusion que vous vous faites balader gentiment par le sieur DJ qui, en secret, rit allègrement ?

prisca a écrit : ↑16 juil.25, 06:03 N'avez vous pas l'illusion que vous vous faites balader gentiment par le sieur DJ qui, en secret, rit allègrement ?

Étant "eux-mêmes" plongés dans l'illusion, il "leur" est très difficile de "se" rendre compte de quoi que ce soit.
Un regard extérieur est forcément beaucoup plus perspicace.

C'est un peu comme regarder un illusionniste faire "son" numéro, mais en étant dans "son" dos plutôt que face à "lui". Les ficelles sont alors beaucoup plus faciles à voir.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Lol

…................

Didjey a écrit : ↑16 juil.25, 06:01 Comme déjà précisé auparavant à plusieurs reprises, les propos sont théoriques car exprimés avec des mots eux-mêmes conceptuels.

C'est un peu comme le menu d'un restaurant : il y a beaucoup de mots et d'images, mais ce n'est pas en restant des heures à déchiffrer le moindre mot de la carte qu"on se" remplit le ventre.

Ton restaurant n'est qu'une façade.

J'm'interroge a écrit : ↑16 juil.25, 06:59 Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Lol

…................



Ton restaurant n'est qu'une façade.

C'est juste une illustration.

Théoriser la vie, c'est une chose, mais la vivre vraiment, c'est tout autre chose.

Didjey a écrit : ↑16 juil.25, 04:49 Il n'y a pas de "tu" pour pouvoir affirmer quoi que ce soit.
Ce "tu" renvoie à l'illusion du "je-me-moi".

Illusion au miroir : Didjey prétend s’exclure de l’énonciation, alors qu’il en est l’auteur même...

Abracadabra, et hop, cascade!

ronronladouceur a écrit : ↑16 juil.25, 10:55 il en est l’auteur même...

Le "il" personnel est lui aussi une projection tout à fait logique d'un "je-me-moi" illusoire.

ronronladouceur a écrit : ↑16 juil.25, 10:55 Illusion au miroir : Didjey prétend s’exclure de l’énonciation, alors qu’il en est l’auteur même...

Abracadabra, et hop, cascade!

"miroir" c'est le reflet, or le reflet de l'éphémère du "tu" et du "je" illusoire c'est le reflet de l'illusion, du rien, en soi

Ajouté 1 minute 20 secondes après :

J'm'interroge a écrit : ↑16 juil.25, 06:59 Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Lol

…................



Ton restaurant n'est qu'une façade.

Le fond de commerce d'un personnage s'exprime par le visuel qui en soi n'existe pas à cause de la fuite du temps, le présent n'existant pas en soi. Qui se souviendra de "toi" ? Personne en somme.

Ajouté 2 minutes 3 secondes après :

J'm'interroge a écrit : ↑16 juil.25, 05:45 Qu'est-ce que je disais, quand je disais que tu ignores la nature théorique de tes propos et croyances !

Celui qui a décidé de ne pas s'exprimer ne fait pas de ce personnage quelqu'"un" d'ignorant.

prisca a écrit : ↑16 juil.25, 20:58 Qui se souviendra de "toi" ? Personne en somme.

Le "toi", tout comme le "moi", n'est qu'une simple construction mentale qui ne correspond à absolument rien de tangible.
Il est donc tout à fait naturel de finir par oublier quelque chose qui n'est que le fruit de l'imagination.

Didjey a écrit : ↑16 juil.25, 21:03 Le "toi", tout comme le "moi", n'est qu'une simple construction mentale qui ne correspond à absolument rien de tangible.
Il est donc tout à fait naturel de finir par oublier quelque chose qui n'est que le fruit de l'imagination.

Pour construire le dialogue il faut de temps à autres utiliser des pronoms personnels sinon la conversation pourrait s'avérer compliquée mais c'était juste une parenthèse, mais oublier ce qui ne représente pas un intérêt d'être souvenu, c'est tout à fait naturel et non pas qu'il n'y a rien eu de tangible dans cette existence là. "Tu" imagines avoir imaginé que nous n'existons pas.