Religions du monde :: forum religion

VENT a écrit : Mais alors tu témoignes de quoi en tant que témoin de Jéhovah si tu n'adhères pas aux croyances des TJ ?

Je témoigne de rien, je ne suis même plus sûr que "Dieu" existe. Je crois en une entité supérieure à nous mais je ne sais pas si c'est Dieu de la Bible.

VENT a écrit :
Mais papy tu nous dit ça comme si tu avais des comptes à nous rendre, tu as le libre arbitre d'obéir ou non au commandement de Jéhovah et de manger ou non du boudin, c'est à Jéhovah que tu rendras des comptes pas à tes frères.

Je dis cela pour la consciences des autres , pas pour la mienne , rien a voir avec le fait de rendre des comptes .

1 Cor 10: 23 Toutes choses sont permises, mais toutes choses ne sont pas avantageuses. Toutes choses sont permises°, mais toutes choses ne bâtissent pas. 24 Que chacun continue à chercher, non pas son propre [avantage], mais celui de l’autre
(°Rom 6 :14 Car le péché ne doit pas dominer sur vous, puisque vous n’êtes pas sousla loi, mais sous la faveur imméritée)
25 Tout ce qui se vend au marché de la viande, continuez à le manger, sans poser de question à cause de [votre] conscience ; 26 car “ à Jéhovah appartient la terre et ce qui la remplit ”. 27 Si quelqu’un des non-croyants vous invite et que vous vouliez y aller, mangez tout ce qu’on placera devant vous, sans poser de question à cause de [votre] conscience. 28 Mais si quelqu’un vous dit : “ Voici quelque chose qui a été offert en sacrifice ”, n’en mangez pas, à cause de celui qui l’a signalé et à cause de la conscience. 29 “ La conscience ”, dis-je, non la tienne, mais celle de l’autre. Car pourquoi ma liberté serait-elle jugée par la conscience d’un autre ? 30 Si je prends ma part en rendant grâces, pourquoi parlerait-on de moi en mal pour ce dont je rends grâces ?

Hello,

VENT a écrit :keinlezard" Le sacrifice consiste à offrir un animal saigné. Le Sang de Christ remplace le sang du Sacrifice. Homme parfait en rançon.
Le sang du Christ ne remplace rien du tout, il est le seul sacrifice unique que Dieu reconnait. Ce sont les sacrifices d'animaux qui remplaçaient le sacrifice de Christ dans l'attente de sa venue sur la terre.

Et bien pourquoi pas le Sang de Christ est le sang versé en rançon pour tout les hommes . Oui ou non ?
Qu'est ce qui jusqu'alors symbolisais ce sacrifice pour rappeler au israélite le péché sinon que le sang versé des animaux sacrifié ?
si je remplace une piéce A par une pièce B , n'est ce donc pas la même chose que de remplacer la pièce B par la pièce A ?

VENT a écrit :"keinlezard" Mais une transfusion n'est ni une consommation, ni même un sacrifice.

Ah mais si justement, tu as bien fait de parler de "consommation", selon la définition du larousse on comprend que la transfusion est une consommation :

Action, fait de consommer un produit, une matière, de les utiliser comme source d'énergie ; quantité consommée pendant un certain temps : La consommation d'électricité, de gaz.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tion/18427

Maitre "Vent" Capello est de sortie ... tu nous refais le même coup que précédemment,

Action d'amener à son terme, à son maximum ; état qui en résulte.
Consommation collective,Consommation de capital fixe,Consommation du mariage,Consommation finale,De consommation,Droit de consommation
(Jusqu'à) la consommation des siècles,Prêt de consommation,Société de consommation,Taxes de consommation,sous-consommation n.f.,
Insuffisance de la consommation.,Vin de consommation courante (V.C.C.),Bien de consommation,Bien de consommation intermédiaire
Crédit à la consommation,Indice de consommation (I.C.),Indice des prix à la consommation,Consommation d'oxygène,Consommation élargie
Consommation reproductive

consommateur consommateur consommaticien consommation consommatique consommatoire consommé consommation

nom féminin
(latin consummatio, -onis, accomplissement)


Littéraire. Action d'amener quelque chose à son terme, à son maximum ; état qui en résulte : C'était la consommation de sa ruine.
Littéraire. Action de commettre un acte néfaste ; perpétration : Consommation d'un crime.
Action de consommer un aliment, une boisson : Conserve avariée, impropre à la consommation.
Boisson prise dans un café, un bar, un hôtel, etc. : Jouer les consommations au 421.
Action, fait de consommer un produit, une matière, de les utiliser comme source d'énergie ; quantité consommée pendant un certain temps : La consommation d'électricité, de gaz.
Action de consommer une chose quelconque : Il fait une grande consommation de tickets de métro.
Économie
Somme de biens et services fournis à titre onéreux ou gratuit aux consommateurs.

Donc tu affirmes que transfusion = consommation ? Je serais bien curieux de savoir ou tu as pu lire cela dans le lien donné ... à moins que nous n'ayons pas le même dictionnaire en ligne au bout du lien que tu fournis.

Et ce que tu cites .... est complètement à côté de la plaque ... une transfusion n'a pas pour but de fournir de l'énergie mais de rétablir la circulation de l'oxygène
vers les cellules en souffrance.

Pour l'énergie on perfuse des solutions de glucose ... le glucose est assimilé par l'organisme pour soit être stocké soit être immédiatement converti en energie sous
forme d'ATP/ADP

Les composés de sang transfusion ne sont pas eux assimilé, ils traités comme un fluide organique. Les globules rouges prennent le relais des globules rouges manquants pour la gestion de l'oxygène et du dioxyde de carbone ...

Non seulement , tu nous fais le coup du dico mais en plus tu étales ton ignorance des chose élémentaire de la physiologie animale de base !

VENT a écrit : "keinlezard"Par ailleurs même si cette explication était défendue par la Bible , ce qu'elle n'est pas. Cela poserait un problème bien plus important.
De la Mère à l'enfant,foetus, passent : Globules Rouge ( interdit pas la WT ) , globules blancs ( interdit par la WT ) , albumine ( autorisé par la WT )
Les jumeaux monochorionique échange par les anastomoses artério-artériel leur sang durant les 9 mois de la grossesse.
Désolé mais je comprend rien du tout à ton histoire de foetus et de jumeaux monochorionique, je vois pas ce que ça vient faire avec ce sujet

Apres ce que tu as raconté ci-dessus, cela ne m'étonne pas ... mais ayant la faculté d'aller nous pondre des liens vers le larousse, tu aurais pu faire l'éffort
de faire également cette recherche !

Dans les cas de grosssesse gémélaire nous avons des foetus dans des sacs ( chorion , placenta ) différent, ou le même ( monochorionique , même placenta )
dans le second cas nous avons des pathologie bien connue transfuseur-transfusé ou syndrome TT.
Au niveau de contact du placenta et du cordon ombilical nous avons les vaisseaus des 2 foetus. Et plusieurs cas peuvent se présenté 2 qui ouvrent la voie à des analyse plus poussée car la vie des foetus en dépend et 1 qui se révèle être sans risque !
Les 2 à risque sont les anastomose artére-veine et veine-veine un anastomose étant une soudure ou un abouchement des vaisseaux des foetus.

Celle favorable est l'anastomose artère-artère ... elle est favorable et signifie que les systement circulatoire de chacun des foetus est relié à l'autre
donc nous avons un exemple de 9 mois de transfusion complete de l'un à l'autre.
Autrement dit la création de Dieu permet que les jumeaux dans le ventre de leur mère aient une transfusion. Dieu le permet donc.

Par ailleurs et cela tu ne la pas relevé , entre la mère et l'enfant passent : globule rouge et globule blancs de façon naturelle.

Or la WT explique pour l'albumine que puisse quelle passe entre la mère et l'enfant de façon naturelle alors c'est acceptable pour les TJ ...
La même chose est innaceptable pour les TJ s'agissant des globule rouges et blanc ... pourquoi ? sur qu'elle base biblique et quel verset ?

VENT a écrit : "keinlezard"
Maintenant je crois que la Bible est cohérente ... cependant dire Dieu interdit les transfusions ... la rend incohérente vis à vis de ce que Dieu
permet naturellement dans les 2 exemples ci dessus.

Mais ce qui se passe dans le ventre de la mère c'est pas notre problème, Si Dieu ne nous en fait pas part ni ne donne d'instruction à ce sujet nous n'avons pas à lui dire "qu'as-tu fait ,"

cordialement

Quel argument imparable ? La WT a dit c'est interdit donc c'est interdit .... pourtant la WT dit l'albumine passe de la mère à l'enfant c'est donc acceptable ...
et cela se passe dans le ventre de la mère ... donc selon tes propres paroles ... cet enseignement de la WT serait faux ?
Ou la WT/CC/EFA ont bien pu aller pécher cette idée là .


A vouloir absolument avoir raison tu finis par raconté n'importe quoi et pire à contredire la WT/CC/EFA sur leur décision ... fait attention ça frise l'apostasie

Cordialement

Estrabolio a écrit :Mais Papy, crois-tu que c'est à cette vie qu'il faut être attaché ou à la vie à laquelle on peut accéder grace au sang offert par le Christ : la vie éternelle dans la paix de Dieu ?
Qu'est-ce qui est important ? Sauver quelques années de vie dans ce monde ou être en paix avec Dieu ?
Traduction Lemaistre de Sacy Car celui qui voudra se sauver soi-même, se perdra; & celui qui se perdra pour l’amour de moi & de l’Évangile, se sauvera. (Marc 8:35)
Moi ce qui me choque profondément c'est que tu insultes la mémoire de nos frères qui ont accepté une mort atroce par respect pour cet interdit du sang.

Hello,

Bonne réponse ... mais c'est oublier que l'interdiction médicale du sang n'est pas biblique. Donc cette discussion n'est même pas nécessaire.
Maintenant que l'on comprenne "personnellement" que l'interdit couvre également les traitements médicaux c'est encore un autre cas de figure, Car personnel.

Mais dès lors on essaie d'être cohérent sang = fraction = interdit ... on ne cherche pas à profiter de la moindre ouverture pour coûte que coûte avoir accès au sang
comme le font la WT/CC/EFA en inventant que les fractions ne sont plus du sang , qu'une petite quantité de sang n'est pas du sang et surtout refuse de participer aux dons d'ou proviennent les fractions !

cordialement

Estrabolio a écrit :Traduction Lemaistre de Sacy Car celui qui voudra se sauver soi-même, se perdra; & celui qui se perdra pour l’amour de moi & de l’Évangile, se sauvera. (Marc 8:35)

Hello,

Mais il faut pousser alors le raisonnement plus loin encore.
Pour se verset tu trouve une excuse pour refuse du sang qui permettrait de survrivre encore un peu ... alors soyont cohérent ...
refusont les vaccins fait à partir de Sang
refusons les greffes
refusons les médicaments
refusons les anti-viraux et anti-retro viraus
refusons les anesthésie "car Dieu est sain et que nous devons rester sain" et les anti douleurs ... à base d'opiacée ...

Toutes les technique ci dessus n'ont qu'un but gagner un peu de temps sur l'inévitable : la mort. C'est donc parfaitement dans le verset que tu cites ....

Visiblement ce verset n'est pas adapté , pas plus qu'il ne l'est pour l'usage médical du Sang .. qui n'est pas biblique

Cordialement

Estrabolio a écrit : Liberté 1"Qu'arrivait-il si quelqu'un mangeait de la viande avec son sang ?
Mais te rends-tu compte Liberté que les romains se servaient de boudin pour voir qui était chrétien ou pas ? Cela montre à quel point c'était quelque chose de respecté scrupuleusement !
Oui, ces chrétiens étaient certainement à tes yeux des illuminés, des intégristes mais ils préféraient une mort atroce que de manger du boudin !

Hello,

Oui une interdiction alimentaire. Comme chez les Juifs ou les musulmans ... mais en aucun cas un acte médical.

Cordialement

agecanonix a écrit :"Lys d'OR"
oui et raison de plus d'éviter la mort à un être humain...
jean 10 ; 10 est très éloquent en faveur de la vie ; don sacré de Dieu..

Un chrétien mourra pour ne pas tuer..
Pour éviter de mourir, doit-on l'autoriser à tuer ??

Hello,
Sauf que la WT enseigne une chose complètement différente .. "

*** g87 22/11 p. 28 Nos lecteurs nous écrivent ***
L’expression ‘ôter la vie à son prochain’ implique une volonté consciente de tuer. Un vrai chrétien ne ferait pas une chose pareille. S’il est attaqué et se trouve dans l’incapacité d’échapper à un assaillant qui est déterminé à le blesser ou à le tuer, un chrétien peut tenter de parer les coups ou même de frapper pour se défendre, utilisant peut-être ce qui est à portée de la main pour se protéger, lui ou d’autres personnes. Ses actions ne devraient cependant revêtir qu’un caractère défensif. Il n’essaiera pas de tuer ou de punir son agresseur, mais seulement de neutraliser son attaque. S’il portait un coup mortel à son assaillant, ce devrait être accidentellement et non intentionnellement. — Les éditeurs.

Visiblement la WT ne partage pas ton point de vue !

agecanonix a écrit : Tout dépend où l'on met le curseur..et qui est ton Dieu. Ta vie ou Jéhovah...
Si tu fais ton marché dans les lois de Dieu en choisissant lesquelles te semblent devoir être respectées jusqu'à la mort et lesquelles sont susceptibles d'être enfreintes, c'est ton choix.
Mais les premiers chrétiens mourraient pour ne pas manger du boudin.. Les condamnes tu ??

Et depuis quel miracle physiologique transfusion = consommation ?

codialement

C'est quoi la wt?

agecanonix a écrit : les TJ ont sauvés beaucoup plus de vies en refusant la transfusion que s'ils n'avaient pas obéi à la loi de Dieu.

En Afrique, en ce moment, ou en Europe, à l'époque du sang contaminé, des milliers de TJ ont évité la mort (suite à une contamination transfusionnelle) en utilisant des méthodes d'épargne sanguine.

J'ai subi à l'époque une intervention chirurgicale, et je n'ai pas eu de sang.. Sauf que ceux qui en ont eu à ce moment là sont dans une proportion suffisamment élevée mort à cause de cela.

Et donc, il y a une chance non négligeable que je doive la vie à la loi de Dieu..

Il est absolument certain que des culots de sang contaminés faisaient partie des lots que l'on destinait aux TJ. Or, en les refusant, ils ont sauvé leur vie..

Il s'agit de calculer le pourcentage de décès dus au transfusion à l'époque ou maintenant (dans les pays où le sang n'est pas aussi vérifié que dans nos régions) et le rapporter au nombre de TJ hospitalisés qui ont opté pour une autre thérapie. Et là on aura probablement la preuve du contraire de ce que tu affirmes.

hello,
Et bien il est en forme ...

Peux tu nous parler des hémophiles TJ contaminé avec des dons du sang contaminé qui était présent dans les fractions ?
Alors même que les TJ REFUSENT de donner leur sang pour en faire des Fractions qui par défaut n'aurait pas été "infectées" !

Et d'ou tire tu tes informations ? je serais bien curieux ...

les miennes pour le grand public
http://www.futura-sciences.com/magazine ... jour-6553/
http://pedagogie.ac-toulouse.fr/col-pas ... /index.htm
http://lewebpedagogique.com/svt3ic/sauv ... -des-vies/
http://don.de.sang.peronnas.free.fr/qui.html

Et les autres pour les spécialistes la liste d'un certain nombre de revue dans lesquelles paraissent les articles de recherches et des études

Biology of blood and marrow transplantation
Blood
Blood cells, molecules & disease
Blood Vessels : Problems Arising at the Borders of Natural and Artificial Blood Vessels
Plasma Therapy and Transfusion Technology
Revue Française de Transfusion
Revue Française de Transfusion et d'Hémobiologie
Revue Française de Transfusion et Immuno-hématologie
Transfusion
Transfusion and apheresis science
Transfusion clinique et biologique
Transfusion medicine reviews
Transfusion science
Journal of the American Medical Directors Association
Journal of the American Medical Association ( JAMA ) fréquement cité par la WT quand ça l'arrange ....


Etonnamment , je n'ai jamais rien lu de ce que tu rapportes plus haut dans aucune de ces revues ... donc je serais vraiment très curieux de connaitre tes sources

Cordialement

agecanonix a écrit : taratata aussi.

Je prends mon propre cas.
TJ depuis plus de 50 ans... Je connais donc infiniment plus de TJ que de non-TJ. Des milliers... et oui, nous vivons en communauté et nous nous rencontrons souvent.

Et pourtant, je ne peux pas te citer le nom d'un seul TJ qui serait mort par refus de sang..
Seulement, et c'est là que j'ai raison, je peux te citer plusieurs noms de non-TJ, voisins, collègues qui sont morts d'hépatites à cause du sang..

C'est pourtant le contraire qui devrait se vérifier , non ? Car des amis, voisins ou collègues, je n'en ai eu que quelques centaines..

Donc, quoi que tu dises, ma propre expérience me prouve que tu as tort car je ne vois pas pourquoi je serais le seul TJ à ne pas connaître des cas comme ceux que tu avances.

Ainsi, je te le redis. Le refus du sang a sauvé la vie de beaucoup plus de TJ qu'il n'en a fait mourir..

C'est comme la ceinture. Elle tue quelquefois, mais elle est bien utile et indispensable.
De même refuser le sang est une sauvegarde en plus d'être un loi de Dieu.

J'ai un avantage sur toi. je suis TJ, depuis très très longtemps, et je le vis de l'intérieur. Si le refus de transfusion tuait plus qu'il ne sauve, je le vivrais autour de moi.. Or, rien !! ou alors j'ai une sacrée chance.. Seulement je ne crois pas en la chance..

Hello
Exemple frappant d'exagération. Contraire à la leçon 40 du livre école du ministère théorcratique ... tu fais de ton cas une généralité !

Rappelons des choses simples :
- les transfusions sont des actes rares, dont peu bénéficierons.
- la plupart du temps les actes médicaux règlent les problèmes avant qu'ils n'apparaissent et nécessite la transfusion.
- La plupart des TJ si ce n'est tous pour ne pas mourrir accepterons des fractions ... donc je redemande quid des TJ infecté en prenant des fractions ou par greffes d'organe ? Si refuser la transfusion permet de protéger ... comment on fait avec les fractions / greffes ?
- les TJ à priori """"plus sains"""" que le reste du monde - enfin c'est ce qu'ils voudraient faire croire - ne donnent pas leur sang alors même qu'il serait de meilleurs
qualité , pour même en faire des fractions pour leur propre frère et soeurs qui pourraient avoir besoin de fraction sanguine acceptable

- je connais aussi un TJ ayant accepté des fractions ... et mort infecté par le HIV ... mince ça existe pourtant la WT à dit que ...
- je connais des TJ ayant accepté des transfusions et toujours vivant , en bonne santé
Mais de cette expérience je ne tire aucune conclusion hâtive. Si ce n'est que toute intervention médical possède intrinsèquement un risque !

Cordialement

Les incidents et accidents transfusionnels


Les accidents immédiats

L'hémolyse

L’hémolyse est la destruction par lyse membranaire des globules rouges. Elle peut être due à une incompatibilité ABO ou à un conflit avec un anticorps irrégulier.

Etat de choc : tachycardie, hypotension artérielle, polypnée.
Sensation de chaleur, d’étouffement, d’angoisse, de malaise, d’oppression thoracique.
Agitation, dyspnée.
Frisson, fièvre.
Douleurs lombaires.
Impression de brûlure le long du trajet veineux.
Syndrome hémorragique.
Nausée, vomissement.
Oligo-anurie.
Inefficacité de la transfusion.
La contamination bactérienne

Choc septique avec signes digestifs :
Frissons intenses.
Fièvre.
Agitation, angoisse.
Douleur abdominales, vomissement, diarrhée.
Myalgies.
Collapsus.
Syndrome hémorragique.
Les réactions frisson-hyperthermie

Frisson.
Fièvre.
Sueurs et troubles hémodynamiques.
Les réactions allergiques

Urticaire.
Prurit.
Œdème visage et cou.
Malaise.
Gêne respiratoire.
Choc anaphylactique.
La surcharge circulatoire

Hypertension artérielle.
Œdème pulmonaire : oppression thoracique, angoisse, toux, dyspnée, cyanose, expectoration.
Les autres accidents immédiats

Syndrome de détresse respiratoire.
Trouble de l’hémostase.
Embolies.
Hypocalcémie.

Conduite à tenir en cas d’accident transfusionnel immédiat

Arrêter la transfusion.
Garder la voie veineuse.
Appeler le médecin responsable.
Assurer les premiers soins auprès du patient.
Prévenir l’Etablissement de Transfusion Sanguine (ETS).
Prélever les tubes pour effectuer le bilan prévu par le protocole défini dans l’établissement.
Prévenir le correspondant d’hémovigilance.

Les accidents retardés

Les accidents immunologiques

Allo-immunisation :
Apparition d’anticorps anti-HLA.
Apparition d’anticorps réguliers abti-érythrocytaires.
Réaction du greffon contre l’hôte : lésions tissulaires, atteinte hépatique, cutanée et digestive.
Les accidents infectieux

Hépatites virales B et C.
Sida.
Cytomégalovirus.
Paludisme.
Syphilis.

MAJ:07/10/2008

[quote="agecanonix"]
Sauf qu'on n'a essayé que la transfusion..


c'est quoi la wt?
medico.


ça te gène les arguments
Mouarf médico indécrotable censeur ... la vérité qui ne vient pas de la WT ça fait mal un

J'espère vraiment faire un tour à mons pour t'avoir en face à face ... et voir comment tu te comporte en prédic

Cordialement

keinlezard a écrit : Sauf qu'on n'a essayé que la transfusion..


c'est quoi la wt?
medico.

Watch Tower

Hémophile et transfusion sanguine
Par LEXPRESS.fr, publié le 16/07/2007 à 18:44

L'hémophilie est une maladie génétique se traduisant chez des sujets masculins par un défaut de production de certains facteurs plasmatiques de coagulation (facteur VIII ou facteur IX)

Imprimer
Zoom moinsZoom plus0 Voter (0)
Partager3 Tweeter0
0
Cette maladie avait des conséquences mortelles à un âge précoce jusqu'à l'intervention de traitements transfusionnels. Utilisant d'abord du sang frais ou du plasma total conservé, le traitement s'effectuait avec hospitalisation. A la fin de la décennie 1961-1970, on utilisa des fractions plasmatiques et l'espérance de vie a doublé. Ces fractions sont constituées par des cryoprécipités simples, fournis par un seul donneur, mais surtout par des cryoprécipités lyophilisés ou des concentrés de facteurs VIII ou IX. Ces derniers, de plus en plus utilisés dans les pays développés, sont préparés industriellement à partir de lots résultant du mélange de plasmas de plusieurs centaines à plusieurs milliers de donneurs.

Le risque de contamination, considérablement accru par cette technique de "poolage", s'est manifesté par la survenue d'hépatites, parfois mortelles, puis du SIDA.

Dés 1983, des experts ont préconisé le remplacement des concentrés par le recours aux cryoprécipités simples (Jane DESFORGES dans le "New England Journal of Medicine" - 13 janvier 1983 ; Professeur SOULIER, dans la "Revue française de transfusion immuno-hématologique", n° 5, 1983).

Cette suggestion a suscité des réactions d'une partie du corps médical. Ou bien le risque de contamination par le sang est contesté ("Lancet" - 2 avril 1983) ce qui justifierait plus de crainte à l'égard de l'hépatite qu'à l'égard du SIDA ou bien la présence d'anticorps est considérée comme apportant une sorte de protection ; ou bien la certitude des bienfaits du don dans l'organisation transfusionnelle française leur parrait apporter aux receveurs une garantie suffisante.

En Californie, la plupart des séro-conversions- atteignant les hémophiles se sont produites en 1983-1984

En France, le pourcentage des séropositifs était de 59 en 1983 dans un centre parisien utilisant des quantités importantes de facteurs VIII ou IX pour 128 hémophiles. Des séries utilisant des quantités réduites de dérivés sanguins ou des produits locaux offraient des pourcentages moins élevés (10 % dans un autre centre parisien, 4 % dans un centre belge) .

Mirko D. GRMEK considère que de 7 à 10 % des femmes d'hémophiles ont subi la séro-conversion.

La description précise de ces cas de transmission sera publiée en novembre 1983 et en 1984.

Cependant, la grande presse publie déjà quelques articles informant l'opinion de l'infection d'hémophiles ayant reçu des produits sanguins (fin de l'été 1982 aux Etats-Unis, été 1983 en Europe). En France, un court article du "Monde" s'en fait l'écho le, 31 juillet 1983 ce qui donne l'occasion à l'Association française des hémophiles (A.F.H.) de s'en inquiéter auprès du Ministère par lettre du 25 août 1983, comme elle l'a déjà fait au cours de son assemblée générale du 5 juin 1983.

Elle ne reçoit pas de réponse immédiate à cette correspondance, mais le professeur Jacques ROUX, Directeur général de la Santé réagit aux inquiétudes ainsi exprimées à diverses reprises par un courrier du 22 septembre 1983 .

La reconnaissance officielle du danger que la transfusion peut comporter sera faite aux U.S.A. par le Communicable Discase Center en 1984.. Cette mise en garde fut critiquée par les responsables des banques de sang américaines qui, jusqu'à la fin de 1984, refusèrent d'en tirer les conséquences. En fait, le Centers for Diseases Control d'Atlanta n'entreprit qu'en mars 1985 un programme de dépistage, ce que feront la France, la RFA et quelques autres pays européens au cours de l'été 1985.

En France, un Comité scientifique et technique est constitué au début de l'année 1985, afin de conseiller le CNTS sur l'orientation de la production des centres de fractionnement, ainsi que de l'importation des produits antihémophiliques, en fonction des besoins - c'est le Comité national de l'hémophilie, seule instance où siègent les représentants de l'Association Française des Hémophiles.

D'autres vidéos Santé

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/scienc ... KPz8mBh.99

Pour la petit histoire la WT n'est pas le collège centrale.