Religions du monde :: forum religion

Mikaël Malik a écrit :Je suis désolé pour vous si vous ne comprenez pas que j'ai Foi en Dieu et pas en un livre et que Dieu n'est pas un livre ou une religion

Donc, est ce Dieu qui t'a dit que les animaux étaient végétariens, ou l'as tu lu dans la Bible ? C'est pour savoir si ta foi est fondée sur le livre diabolique que tu lis ou si tu discutes avec Dieu.

Oh là ! Doucement. C'est vous qui parlez d'un "livre diabolique" et pas moi, j'ai dit que la religion venait du (diable) et pas de la Bible.

Je crois en la création divine comme expliquée dans la Genèse qui dit que Dieu a donné l'herbe verte (= végétarien) comme nourriture à ses créatures.


Genèse 1.29 Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture. 30 Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi. 31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.

La Bible est un livre religieux, écrit par des religieux, d'abord les hébreux, puis les chrétiens. Puisque la religion vient du Diable, un livre écrit par la religion vient forcément du Diable. Il faut être cohérent.
Tu dis toi même que tout n'est pas à prendre dans la Bible. C'est que tu admets qu'une partie au moins ne vient pas de Dieu, mais du Diable, ou des hommes, ou de la religion.

De fait, tu es de moins en moins cohérent et totalement pas crédible.

MonstreLePuissant
La Bible est un livre religieux, écrit par des religieux, d'abord les hébreux, puis les chrétiens. Puisque la religion vient du Diable, un livre écrit par la religion vient forcément du Diable.

Des religieux, livre religieux, la religion dans la Bible ? Mais où avez-vous lu ça (Des religieux, livre religieux, la religion), rien que de lire ces mots me donne envie de vomir.

Il faut être cohérent.

Bah oui !

Tu dis toi même que tout n'est pas à prendre dans la Bible.

Non, c'est l'apôtre Paul qui a recommandé de ne pas mépriser les prophéties, d'examiner toutes choses et de garder ce qui est bon (1 Thessaloniciens 5:20-21)

C'est que tu admets qu'une partie au moins ne vient pas de Dieu, mais du Diable, ou des hommes, ou de la religion.

Trop de mélange et de confusion dans vos propos.

De fait, tu es de moins en moins cohérent et totalement pas crédible.

Je n'ai pas à justifier ma Foi devant des personnages tels que vous, ce n'est pas ma faute si vous ne comprenez pas ce que j'écris

Mikaël Malik a écrit :l'athéisme est aussi une religion.

Et ne plus croire au Père Noël, c'est une religion ?
"religion
nom féminin
1.
Reconnaissance par l'être humain d'un principe supérieur de qui dépend sa destinée ; attitude intellectuelle et morale qui en résulte.
La religion.
2.
Croyance, conviction religieuse (de qqn).
synonymes : foi"
Le problème comme je l'ai déjà dit c'est que tu as tes propres définitions des mots ce qui rend tout dialogue impossible.

Oui, l'athéisme est une religion avec un système de croyances et C. Darwin est son prophète. Chaussééééé au moiiiiine

Mikaël Malik a écrit :Des religieux, livre religieux, la religion dans la Bible ? Mais où avez-vous lu ça

La Bible ne serait pas un livre religieux écrit par des religieux. Elle est bien bonne celle là ? C'est une DB pour enfant peut-être ?

Après les crocodiles végétariens, plus rien ne m'étonne venant de toi.

J'm'interroge a écrit :Tu disais que nos pensées ne sont que le résultat de l'activité électrique de notre cerveau, à quoi je te répondais qu'elles sont fortement liées et même qu'il n'y a aucune preuve qu'elles n'en relèvent pas entièrement, mais aussi que leur apparaître reste inexpliqué.

Bonjour JMI,
Lorsque je mets une carte sd dans mon pc, celui-ci détecte la présence de la carte, l'ouvre, lit le contenu, m'avertit, peut le copier sur mon disque dur et vérifie même si des éléments ne sont pas déjà présents et tout cela avec une capacité infiniment moindre que notre cerveau !
Or quelle différence y a t'il, une image arrive sur la rétine, le cerveau réagit à cette image qui arrive, l'analyse, la compare à ce qu'il sait et avertit que l'image est là. Mieux, lorsque le cerveau doit faire quelque chose qu'il a déjà fait, il suit le même chemin, les mêmes connexions.
Je ne vois rien de mystérieux là dedans.

@Mickael Malik, mon pauvre ami, se référer à Darwin c'est comme se référer à Pascal pour l'informatique..... il n'y a que les créationnistes pour croire que la science en est encore là....

C'est le prophète de l'athéisme C. Darwin qui a ouvert la voie et a tracé le chemin de l'évolutionnisme qui est aussi une croyance, donc une religion

La difference est que l'ordinateur ne voit pas l'image. Elle ne lui "apparait'' pas comme elle apparait à un cerveau. Si c'etait le cas, la conscience ne serait pas le grand mystere qu'elle a toujours été et qu'elle continue d etre malgré les progres des neurosciences. L'ordinateur ne fait que du stockage et de l'affichage. Le cerveau fait en plus de la vision, c est a dire de la conscience d'une image.

Mikaël Malik a écrit :C'est le prophète de l'athéisme C. Darwin qui a ouvert la voie et a tracé le chemin de l'évolutionnisme qui est aussi une croyance, donc une religion

La science c'est le contraire de la croyance, c'est chercher et si possible trouver et il n'y a pas de prophète, il n'y a que des ouvreurs de chemins.
Concernant l'évolution, c'est une idée qui avait cours dés la renaissance et c'est le chevalier de Lamarck qui a le premier clairement émis cette théorie avant Darwin

Mic a écrit :La difference est que l'ordinateur ne voit pas l'image. Elle ne lui "apparait'' pas comme elle apparait à un cerveau. Si c'etait le cas, la conscience ne serait pas le grand mystere qu'elle a toujours été et qu'elle continue d etre malgré les progres des neurosciences. L'ordinateur ne fait que du stockage et de l'affichage. Le cerveau fait en plus de la vision, c est a dire de la conscience d'une image.

L'ordinateur voit mieux l'image que nous en réalité. L'ordinateur est même capable de faire des traitements que l'on ne saurait pas faire. Ce qui différencie l'ordinateur de l'humain, c'est qu'il n'est pas organique. Mais en matière de mémoire, de puissance de traitement et d'intelligence, il nous dépasse largement. C'est la créativité pure qu'il lui manque, parce qu'il lui manque des émotions.

Si tu le dis...

Donc tu consideres que ton pc est vivant ?

Mic a écrit :Si tu le dis...
Donc tu consideres que ton pc est vivant ?

Quel mot n'as tu pas compris dans : « il n'est pas organique » ?

Peu importe qu il soit ou pas organique. Si ton pc voit, ton pc est vivant. Et lorsque tu imprimes une image sur une feuille, la feuille voit l image aussi?