Religions du monde :: forum religion

Mais je n'ai pas dit que cela n'a pas existé, ou n'existe pas, mais vous, vous arrivez à la conclusion : il faut banaliser puisque ces pratiques nous prouvent que les gens s'y adonnent (à la perversité, puisqu'il n'y a pas d'autre mot pour qualifier les rapports de ce type entre adultes et enfants) banaliser et accepter.

Non, la banalisation ne donne pas droit à l'adhésion, et cela reste indigeste lorsque vous, ici, vous cautionnez, en disant que des ethnies communautaires sont bien preuves comme quoi des enfants ont des caractéristiques physiques différentes qui leur donnent accessibilité à avoir des rapports sexuels avant l'age... ou grosso modo ... les filles à la peau noire ont déjà des seins et un sexe qui excitent les hommes..... faut pas avoir peur des mots Citizenkan...... les pédophiles, il y en a beaucoup, et partout, et il faut qu'ils trouvent à se disculper de leurs envies malsaines, et quel est le meilleur moyen ? De propager l'idée que l'idée n'est pas malsaine ..... vous en faites partie Citizenkan, vous voulez vous disculpez vous.... mais vous êtes coupables Citizenkan, que vous le vouliez ou non, vous l'êtes.

prisca a écrit :Mais je n'ai pas dit que cela n'a pas existé, ou n'existe pas, mais vous, vous arrivez à la conclusion : il faut banaliser puisque ces pratiques nous prouvent que les gens s'y adonnent (à la perversité, puisqu'il n'y a pas d'autre mot pour qualifier les rapports de ce type entre adultes et enfants) banaliser et accepter.

Non, la banalisation ne donne pas droit à l'adhésion, et cela reste indigeste lorsque vous, ici, vous cautionnez, en disant que des ethnies communautaires sont bien preuves comme quoi des enfants ont des caractéristiques physiques différentes qui leur donnent accessibilité à avoir des rapports sexuels avant l'age... ou grosso modo ... les filles à la peau noire ont déjà des seins et un sexe qui excitent les hommes..... faut pas avoir peur des mots Citizenkan...... les pédophiles, il y en a beaucoup, et partout, et il faut qu'ils trouvent à se disculper de leurs envies malsaines, et quel est le meilleur moyen ? De propager l'idée que l'idée n'est pas malsaine ..... vous en faites partie Citizenkan, vous voulez vous disculpez vous.... mais vous êtes coupables Citizenkan, que vous le vouliez ou non, vous l'êtes.

Prisca, je vais revenir aux textes bibliques, mais en attendant :


loin des coutumes européennes du moyen âge, et en revenant à l’âge contemporain, soit 14 siècles après le mariage du prophète de l’islam avec aїcha, nous allons trouver que l’âge de la compatibilité sexuelle reste encore faible dans plusieurs pays.

l’organisation avert (localisé au royaume uni), est une organisation caritative mondiale qui lutte contre le hiv/aids à travers le monde. elle a présenté sur son site web un tableau détaillant l’âge de la compatibilité sexuelle à travers le monde [5].

il s’agit de l’âge légal à partir duquel il est permis d’avoir des relations sexuelles à travers le monde, c'est-à-dire l’âge considéré comme acceptable par les états et les gouvernements pour avoir des rapports sexuels.

selon avert les japonais peuvent avoir des relations sexuelles légales à partir de treize ans, en argentine aussi. au canada et jusqu’à 1890 douze ans [6 ], de même pour le mexique.

au panama et aux philippines les gens peuvent avoir des rapports sexuels à l'âge de douze ans en espagne [7], à chypre [8] et en corée du sud l'âge est de treize ans, tandis qu'en bolivie l’âge de compatibilité sexuelle est celui de la puberté [9].



http://www.avert.org/age-of-consent.htm

Citizenkan


Aujourd'hui, il y a, en France, sur la cote languedocienne, des pratiques, sexuelles, sur les plages, aux yeux de tous, et la police ne dit rien.

Il est entré dans les mœurs que les gens peuvent avoir des rapports sexuels en plein jour sur les plages en France alors que la plage est bondée, parents et enfants y sont mélangés.

Dans 100 ans, un "Citizikan" viendra sur un forum et dira .....

L'histoire nous prouve que faire l'amour sur les plages est tout à fait anodin et que personne ne se plaigne que des gens le fassent, tous sexes confondus, l'histoire et la pratique sont des preuves formelles que pourquoi nous ne ferions pas l'amour sur les plages, il n'y a pas de mal, après tout la nature c'est tout nu, tout bronzé et vivent les petites pépés ..... et pourquoi vous vous insurgez, la vie c'est cela etc ..... c'est le même discours que tu tiens, cela fait des années que la pratique d'épousaille avec des enfants est largement diffusée et l'age à prendre en considération est aux alentours de euhhh 8 ans pourquoi pas etc etc etc ............

Banalisation, non et encore non, et je ne parle pas d'autre chose, et oui pourquoi pas aussi....

Aujourd'hui des femmes à la soixantaine avancée n'ont pas envie que leurs petits enfants voient des rides s'inscrire sur leurs visages et ont décidé de prendre "le bouquet" qui comprend :

- le vol en avion, l'hébergement, la pension complète, dans un hotel de bon confort, et au terme de 3 jours d'adaptation au site, et après musique zen douce, elles boiront l'ultime boisson celle qui est du poison afin de mourir, comme elles le disent, "dignement"......

Dans ....allez.... 5 ans .... des femmes à 40 ans diront, il n'y a pas d'age pour mourir, ma mère avait 65 ans et a pris ce droit, et après tout, il n'y a pas d'age c'est ce que je dis moi, et même si j'ai 40 ans, je vois s'inscrire des rides, et je veux mourir parce que les hommes ne me regardent pas comme avant ........


Banalisation ..... demain l'age maximal sera de 35 ans et tous sur la plage à faire des galipettes .....

C'est un programme qui t'agréé ?

Au fond ce que CK veut signaler est que le Coran ne contient pas plus d'incongruités morales que les autres écrits considérés saintes et sacrées sur le comportement humain, un béhaviorisme post antique. Un faire valoir d'une civilisation contre une autre. Le monde d'aujourd'hui est issu du monde antique.

Je reprend donc ma remarque : Le problème avec l'islam est que cette morale passéiste n'a jamais laissé place à toute critique ou libéralisme moral auxquelles le judaïsme et le christianisme ont pu se prêter dans une contemporanéité et modernisme. On ne fera pas la réécriture​ des textes sacrés mais les institutions ont dû assouplir l'esprit de certaines lois religieuses ou dogmes divins pour s'ajuster à la "mouvance des aspirations humaines". Les islamistes militent pour un absolutisme religieux irréfutable qui donne un portrait plus réaliste de ce qu'est l'islam et l'islamisation aujourd'hui.

On en revient donc à la question d'une émancipation de la culture arabe musulmane ou au sein de la culture arabo musulmane.

prisca a écrit :Citizenkan


Aujourd'hui, il y a, en France, sur la cote languedocienne, des pratiques, sexuelles, sur les plages, aux yeux de tous, et la police ne dit rien.

Il est entré dans les mœurs que les gens peuvent avoir des rapports sexuels en plein jour sur les plages en France alors que la plage est bondée, parents et enfants y sont mélangés.

Dans 100 ans, un "Citizikan" viendra sur un forum et dira .....

L'histoire nous prouve que faire l'amour sur les plages est tout à fait anodin et que personne ne se plaigne que des gens le fassent, tous sexes confondus, l'histoire et la pratique sont des preuves formelles que pourquoi nous ne ferions pas l'amour sur les plages, il n'y a pas de mal, après tout la nature c'est tout nu, tout bronzé et vivent les petites pépés ..... et pourquoi vous vous insurgez, la vie c'est cela etc ..... c'est le même discours que tu tiens, cela fait des années que la pratique d'épousaille avec des enfants est largement diffusée et l'age à prendre en considération est aux alentours de euhhh 8 ans pourquoi pas etc etc etc ............

Banalisation, non et encore non, et je ne parle pas d'autre chose, et oui pourquoi pas aussi....

Aujourd'hui des femmes à la soixantaine avancée n'ont pas envie que leurs petits enfants voient des rides s'inscrire sur leurs visages et ont décidé de prendre "le bouquet" qui comprend :

- le vol en avion, l'hébergement, la pension complète, dans un hotel de bon confort, et au terme de 3 jours d'adaptation au site, et après musique zen douce, elles boiront l'ultime boisson celle qui est du poison afin de mourir, comme elles le disent, "dignement"......

Dans ....allez.... 5 ans .... des femmes à 40 ans diront, il n'y a pas d'age pour mourir, ma mère avait 65 ans et a pris ce droit, et après tout, il n'y a pas d'age c'est ce que je dis moi, et même si j'ai 40 ans, je vois s'inscrire des rides, et je veux mourir parce que les hommes ne me regardent pas comme avant ........


Banalisation ..... demain l'age maximal sera de 35 ans et tous sur la plage à faire des galipettes .....

C'est un programme qui t'agréé ?

Ne mélangeons pas tout, Prisca, justement, ce sont les amalgames qui brouillent les idées, je vais revenir sur la Bible, et vous y trouverez des surprises énormes, mais avant le plat de résistance (indigeste), voici la suite :

tout cela se passe légalement, quatorze siècles après le mariage du prophète mohammad, bénédiction et paix sur lui, avec aїcha!

nous remarquons que ces pays culturellement différents permettent les relations sexuelles à des âges précoces alors pourquoi critiquer la coutume d'un peuple vivant 14 siècles avant notre époque.



il est impossible et irréaliste de dicter aux autres nations ce qui est acceptable ou inacceptable il y a de cela 14 siècles.



selon le même tableau, l'âge légal de la compatibilité sexuelle varie d'un état à un autre aux etats-unis même. l'âge fixé dans l'iowa, le missouri et la caroline du sud est de quatorze ans tandis que dans l'état d'arizona, de californie, du dakota du nord, de l'oregon, du tennessee et du wisconsin les rapports sexuels ne sont pas permis en dessous de dix-huit ans.



http://www.ageofconsent.com/comments/numberone.htm

le fait de blâmer les autres nations pour leur seul désaccord avec l'occident ou avec les états-unis quant à l'âge acceptable pour le mariage, est illogique et irrationnel car cet âge ne fait pas l’objet d’un consensus à l’intérieur même des etats-unis. par conséquent, il est absurde et irrationnel de critiquer un mariage précoce, qui s'est produit il y a 14 siècles.



il convient de signaler ici qu’en occident même, plusieurs activistes se sont opposés à la levée de l'âge de la compatibilité sexuelle (the age of consent).

au canada, par exemple, ces activistes ont demandé aux membres du parlement via internet le rejet d’un tel projet en démontrant ses graves conséquences [10] et voici l’un de leurs messages:
"cher membre du parlement,
je vous écris pour m’exprimer quant à l'âge de la compatibilité sexuelle au canada qui est en perpétuelle augmentation passant de quatorze ans à seize ans ... l’augmentation de l'âge de la compatibilité sexuelle est un mouvement de régression dangereux qui peut exposer les jeunes au danger de pratiquer leurs envies en cachette .. "
en examinant l’historique de l'âge légal (en amérique et en occident), qui donne droit à la fille d'accepter ou de refuser le mariage ou même d’avoir des relations sexuelles, nous découvrons que l'âge de dix à treize ans, a été exemplaire et acceptable au milieu du xix e siècle [11].



http://coftes.blogspot.com/2008/07/blog-post_29.html

Inti a écrit :Au fond ce que CK veut signaler est que le Coran ne contient pas plus d'incongruités morales que les autres écrits considérés saints et sacrées sur le comportement humain, un béhaviorisme post antique. Un faire valoir d'une civilisation contre une autre. Le monde d'aujourd'hui est issu du monde antique.

Je reprend donc ma remarque : Le problème avec l'islam est que cette morale passéiste n'a jamais laissé place à toute critique ou libéralisme moral auxquelles le judaïsme et le christianisme ont pu se prêter dans une contemporanéité et modernisme. On ne fera pas la réécriture​ des textes sacrés mais les institutions ont dû assouplir l'esprit de certaines lois religieuses ou dogmes divins pour s'ajuster à la "mouvance des aspirations humaines". Les islamistes militent pour un absolutisme religieux irréfutable qui donne un portrait plus réaliste de ce qu'est l'islam et l'islamisation aujourd'hui.

On en revient donc à la question d'une émancipation de la culture arabe musulmane ou au sein de la culture arabo musulmane.

Pas d'accord Inti.

Citizenkan dit que la Bible et le Coran approuvent.

Or c'est faux.

Les gens pratiquent et prennent comme prétexte leur interprétation dogmatique pour cautionner les pratiques.

Ce sont, ce qu'on appelle, des "mécréants". Des gens à la foi mauvaise.

prisca a écrit :

Pas d'accord Inti.

Citizenkan dit que la Bible et le Coran approuvent.

Or c'est faux.

Les gens pratiquent et prennent comme prétexte leur interprétation dogmatique pour cautionner les pratiques.

Ce sont, ce qu'on appelle, des "mécréants". Des gens à la foi mauvaise.

Prisca, vous n'êtes pas au bout de vos surprises, mais en attendant :

http://rasoulallah.net/fr/articles/article/8634

en outre, les américains doivent savoir qu’en 1885, l’âge légal pour avoir des relations sexuelles était de dix ans en grande-bretagne et en amérique, soit un an de plus que l'âge de aїcha, lors de son mariage avec le prophète muhammad.

stephen robertson a écrit à ce propos : «en 1885, après le scandale, qui a eu lieu suite à la publication du livre the maiden tribute of modern babylone, où l'écrivain anglais steed dévoilait le commerce des jeunes filles à londres. ces campagnes sont devenues une partie de la guerre menée contre le phénomène de la prostitution aux états-unis. ce scandale a incité le parlement britannique à élever l’âge de la compatibilité sexuelle de dix ans à seize ans, il s’agit d’une transition à l'attention des réformateurs américains vers la position du droit dans leur pays » [12].

les occidentaux et les américains doivent s’informer sur la campagne de l'union des femmes chrétiennes de lutte contre l'alcoolisme (wctu 1885-1990). celle-ci avait pour but de lever l'âge de la compatibilité sexuelle aux états-unis d'amérique. jusqu'alors et même dans la plupart des états américains, selon la loi générale ,cet âge était de dix ans, alors qu'il n'était que de sept ans dans l'état du delaware [13].



http://www.internationalorder.org/scandal_response.html

ce que les occidentaux ignorent c’est que l’âge de la compatibilité sexuelle était de 7 ans dans l’un des etats américains, il y a seulement 120 ans. malgré tout, certains reprochent à l’islam et aux musulmans le mariage du prophète avec aїcha âgée de 9 ans il y a 1400 ans.

en tout cas à notre époque et au début du 21ème siècle, des mariages précoces ont eu lieu même en europe.

en roumanie, par exemple, où l'âge légal du mariage est de 16 ans, l’enfant princesse de rome gesp '(the roma gypsy princess) anna maria (ana maria) âgée de douze ans a épousé l’enfant (birita mihai) âgé de quinze ans.

le roi roma king florin cioaba, le père de la mariée, a déclaré aux journalistes:

"en réalité aujourd'hui est un jour heureux pour la maison royale, un des plus beaux jours de ma vie ... il vaut mieux marier les enfants à un âge précoce."

vasil lionescu du centre de rome pour les politiques publiques a déclaré: «le mariage de la princesse n'était pas sous pression" ajoutant: "elle est la joie de ses yeux et il ne fera rien contre sa volonté. nous devons préserver nos traditions, afin de maintenir l'intégrité de notre identité, pour survivre. c’est immoral et grave le fait de prohiber nos coutumes et traditions, et personne n’a le droit de le faire » [14].



_____________________________________________________________



[5] see http://www.avert.org/aofconsent.htm

[6] tories move to raise age of consent by terry weber, globe and mail, june 22, 2006.

[7] specified by the spanish penal code, article 181(2)

[8] cyprus penal code, article 154

[9] according to article 308 of the bolivian penal code

[10] see http://www.ageofconsent.ca/action.html

[11] waites, matthew (2005). the age of consent: young people, sexuality and citizenship. palgrave macmillan. isbn 1-4039-2173-3, page 7.

[12] stephen robertson, journal of social history, summer 2002

[13] linda r. hirshman and jane e. larson, hard bargains: the politics of sex, oxford university press, 1998, pp124-133, isbn: 0-19-509664-9.

[14] dina kyriakidou, the new zealand herald, october 01, 2003

Ce que Citizenkan s'imagine, c'est que personne n'est au courant que la pédophilie était jadis tout à fait acceptée y compris en occident. Tout comme elle était normale dans le coran, et l'est toujours dans la plupart des pays musulmans.

Mais que ce n'est plus le cas aujourd'hui dans les pays démocratiques.


Ce que Citizenkan doit savoir, c'est que son projet de retour au moyen-âge ne risque pas séduire grand monde, et que ce n'est pas parce que l'esclavage a eu cour pendant de nombreux siècles que c'est une loi éternelle contre laquelle il ne faudrait rien dire.



Ce n'est pas parce qu'une injustice dure longtemps qu'il faut la considérer comme normale et la perpétuer à tout jamais.



Mais bon, il ne faut pas se faire d'illusion..

Citizenkan ne comprendra tout ca que quand sa fille de 9 ans se fera violer par un vieux pervers de 50.
Ou quand sa mère se retrouvera esclave sexuel de celui qui l'aura rendue captive...

prisca a écrit :Pas d'accord Inti.

Citizenkan dit que la Bible et le Coran approuvent.

Or c'est faux

Tu n'es pas d'accord parce que tu as un préjugé favorable ( et peut être Chauvin) envers la bible qui contient aussi bon nombres "d'incongruités morales".

C"est d'ailleurs ce préjugé favorable qui fait la joie de CK pour montrer la poutre dans ton œil. Sauf que le seul endroit où tu pourras contredire CK est dans la non adaptation de l'islam aux standards modernes de "sens moral" comparativement au judeo christianisme. Charia, tribunaux coranique et non civil, lois religieuses supplantant les lois civiles....

CK t'amène là où il veut. Ton chauvinisme religieux ( et occidental).

Inti a écrit : Tu n'es pas d'accord parce que tu as un préjugé favorable ( et peut être Chauvin) envers la bible qui contient aussi bon nombres "d'incongruités morales".

C"est d'ailleurs ce préjugé favorable qui fait la joie de CK pour montrer la poutre dans ton œil. Sauf que le seul endroit où tu pourras contredire CK est dans la non adaptation de l'islam aux standards modernes de "sens moral" comparativement au judeo christianisme. Charia, tribunaux coranique et non civil, lois religieuses supplantant les lois civiles....

CK t'amène là où il veut. Ton chauvinisme religieux ( et occidental).

Bien joué, Inti, plus tard, je reviendrais vers vous pour la place de l'islam traditionnel dans l'échiquier moderne, mais là, désolé, un sujet aussi vaste mérite une longue attention, ce qui, en l'état actuel des choses m'est impossible, vous le voyez vous-mêmes.

Quand l'heure sonnera, je vous démontrerais rationnellement que l'islam n'a pas à s'adapter à une évolution possible de l'humanité, sinon, ce serait lui reconnaître son universalisme, et son immuabilité ce qui est loin d'être le cas,...

Sinon, autant renoncer à sa religion, après, les esprits faibles ont toujours cherché à conjuguer entre leurs aspirations et la religion à laquelle ils adhèrent...

L'Eglise primitive en est un bel exemple.

Cordialement.

Les esprits faibles se contentent de prendre un dogme vieux de 1400 ans et de l'appliquer sans se poser de questions.

Citizenkan a écrit :Quand l'heure sonnera, je vous démontrerais rationnellement que l'islam n'a pas à s'adapter à une évolution possible de l'humanité, sinon, ce serait lui reconnaître son universalisme, et son immuabilité ce qui est loin d'être le cas,

Tu n'as pas à prendre du temps pour me démontrer la nécessité d'adaptation de l'islam à la mouvance des sociétés. Cela a d'ailleurs été l'objet d'une discussion entre Bragon et moi sur une​ " possible libéralisation de la culture arabo musulmane" lui qui acceptait difficilement de penser que la société musulmane était sclérosée et incapable d'émancipation.

Il demeure que si émancipation il peut y avoir la charge de preuve et d'action appartient aux fidèles d'Allah.

prisca a écrit :Pas d'accord Inti.

Citizenkan dit que la Bible et le Coran approuvent.

Or c'est faux

Inti a écrit :
Tu n'es pas d'accord parce que tu as un préjugé favorable ( et peut être Chauvin) envers la bible qui contient aussi bon nombres "d'incongruités morales".

C"est d'ailleurs ce préjugé favorable qui fait la joie de CK pour montrer la poutre dans ton œil. Sauf que le seul endroit où tu pourras contredire CK est dans la non adaptation de l'islam aux standards modernes de "sens moral" comparativement au judeo christianisme. Charia, tribunaux coranique et non civil, lois religieuses supplantant les lois civiles....

CK t'amène là où il veut. Ton chauvinisme religieux ( et occidental).

Tu dis "préjugé" alors que l'éthique désapprouve cette morale, parce que des hommes à bonne morale savent que les enfants restent des enfants, et même si la Bible dit qu'un frère a épousé une sœur, et c'est le seul point d'immoralité qu'on puisse y trouver, nous sommes face, dans la Bible, à une pratique racontée mais non admise, une réalité devant laquelle il ne faut pas se dire "fermons les yeux", tout doit se dire, des gens ont épousé des membres de leur famille et Dieu nous raconte.

Or raconter n'est pas approuver, mais tout ce que dit Citizenkan concernant l'interprétation des Juifs face à la Thora, laquelle a fait l'objet d'écrits consignés dans le Talmud, n'ont rien à voir avec la Bible, ce sont des interprétations déviantes, et à juste titre Dieu dit "plume mensongère des scribes" pour nous alerter justement que tout ce qu'il se dit n'est pas vrai en partie tout du moins.

Par conséquent Citizenkan n'a aucune raison de dire que les pratiques usuelles sont "normales" puisque la Bible raconterait. Comme je le dis précédemment, la Bible ne dit rien quant à l'enfant de 3 ans qui a eu un époux de 40 ans (Sara et Jacob) ce sont des interprétations, mais la Bible raconte cependant aussi lorsqu'il s'agit de décrire des comportements, mais ce n'est pas approuver que de raconter certaines choses.

Citizenkan ne tient donc sur rien.

Et bien sûr qu'il veut en venir à dire que les pratiques en Islam sont donc tout bonnement calqués sur une morale des Juifs.

Mais en cela il n'aurait pas tort parce que les Juifs font preuve d'immoralité que d'avoir raconté cette histoire d'enfant de 3 ans avec un homme de 40 ans, et comme je lui ai dit plus haut, c'est déshonneur pour eux que d'avoir consigné par écrit ce genre de choses, et preuve en est que Dieu désapprouve puisque "plume mensongère des scribes"...

Alors la balle n'est pas dans le camp de Citizenkan, elle n'est pas bien entendu chez les Juifs et chez les Musulmans, mais, nous avons affaire à des hommes, et nous savons qu'ils sont imparfaits, puisqu'ils sont ici, sur terre, des "morts" dans leur séjour.

Mais dire d'eux, ce n'est pas leur faute, ils sont imparfaits, donc puisque les hommes sont imparfaits, faisons avec leur imperfection, et quand va le monde ..... le monde va ....

Non, heureusement que des personnes s'insurgent, et il devrait s'insurger Citizenkan, et quand bien même l'Islam se calque, il faut qu'il désapprouve, cela ne fera que rajouter chez lui la foi, parce que la foi, c'est prendre le parti du bien, et dénoncer les pratiques en Islam, et non pas les cautionner par d'autres pratiques ailleurs.

De toutes les manières, les gens qui ont tort auront toujours tort s'ils se confrontent à Dieu qui est au dessus, et tout homme sur terre sait pertinemment où se situe la morale, elle se situe là où rien ne blesse, tout à l'inverse que ce que pratique l'Islam pour résumer.

Donc Inti, prenons l'Islam, et bien il faut faire tout l'inverse, et nous serons dans la morale, la morale chrétienne, oui, je suis chauvine, parce que Jésus nous a largement expliqué ce qu'il faut faire et ne pas faire, nous ne pouvons pas dire "nous ne savons pas".

Au bout du compte, qui a raison ? Les gens de bonne moralité bien entendu, et la morale réprouve que l'on touche à un cheveu d'un enfant, mais ceci dit, ce n'est pas que la morale parce que sous la morale se cachent des hommes qui ont le sens du bien commun.

prisca a écrit :Donc Inti, prenons l'Islam, et bien il faut faire tout l'inverse, et nous serons dans la morale, la morale chrétienne, oui, je suis chauvine, parce que Jésus nous a largement expliqué ce qu'il faut faire et ne pas faire, nous ne pouvons pas dire "nous ne savons pas"

C'est toujours intéressant de se pencher sur les valeurs véhiculées au sein des saintes écritures explicitement​ ou implicitement​ et de les revisiter dans une morale absolue comme la tienne aux 21 ième siècle. Tu as raison de te scandaliser vis à vis des positions prétendues hautement spirituelles sans considération pour l'époque le bon sens minimal étant d'être capable de discerner un méfait d'un bienfait et surtout si certains tentent de revitaliser certaines incongruités des temps passés. Mais il demeure que la bible contient aussi sa part d'abbérations humaines jadis considérées " pieuses et transcendantes".

Inti a écrit : Mais il demeure que la bible contient aussi sa part d'abbérations humaines jadis considérées " pieuses et transcendantes".

Il y a dans la formulation de ta pensée, là, un préjugé, parce que ce que tu considères toi comme "pratiques spirituelles" tendant à être méthodologie pour s'élever, comme étant des aberrations humaines, alors le mieux est de donner un exemple afin que nous puissions en discuter.

Mais ceci dit avant que tu en donnes un, il y a à prendre en considération que la foi s'acquiert et que les mots doivent donner qu'une tonalité, celle qui tend vers l'octave supérieur, et si tu vois par exemple "noir" tu interpréteras "blanc" c'est tout l'art d'interpréter, parce qu'il n'y en a pas d'autre, et l'exercice est agréable car par exemple le Coran qui en somme ne donne que l'apparence du "noir" est plaisant à décrire "blanc" il suffit de tourner les Versets dans ce sens là, c'est tout.