medico a écrit :pour en revenir a hebreux 1:8. les tenants de la Trinité préfèrent lire ce verset dans des versions telles que la “Bible de Jérusalem”, qui le rend ainsi: “Il dit à son Fils: Ton trône, ô Dieu, subsiste dans les siècles des siècles.” En effet, d’après eux, ce texte identifierait Jésus au Dieu tout-puissant. Qu’est-ce qui nous permet d’affirmer que ce n’est pas le cas?
Pour ma part, je dirais que la seule chose qu'on pourrait possiblement conlure ici est qu'un Dieu parle de toute évidence à un autre Dieu... ce qui nous fait donc deux Dieux bien distincts l'un de l'autre!
Il importe en premier lieu de prendre le contexte en considération. Dans de nombreuses traductions, Hébreux 1:9 se lit comme suit, à quelques variantes près: “Dieu, ton Dieu, t’a oint.” Il ressort que le personnage à qui le verset 8 s’adresse n’est pas Dieu, mais l’un de ses adorateurs, et qu’il a été oint par le Tout-Puissant.
Pour ma part, je dirais plutôt que ce qui ressort de ce passage, Medico, est que celui qui dit au Fils (en tant que Dieu) que "
Dieu l'a oint d'une huile de joie au-dessus de tes égaux" ne peut tout simplement pas être Dieu!.. contrairement à ce que laisse sous-entendre le début du passage de Héb 1,8, en disant : "
Il dit à son Fils", en nous faisant croire que c'est Dieu qui parlerait ici! À mon humble avis, seul un Serviteur de Dieu pourrait dire ceci : "
C'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a oint d'une huile de joie au-dessus de tes égaux."! Reste, néanmoins, qu'il est bien question ici de deux Dieux dont l'un d'eux (le Père) oint l'autre (le Fils) d'une huile spéciale.
Ensuite, on notera qu’en Hébreux 1:8, 9 le rédacteur cite une déclaration consignée en Psaume 45:6, 7, déclaration qui, à l’origine, avait trait à un roi humain d’Israël. Or le psalmiste ne prenait certainement pas le monarque en question pour le Dieu tout-puissant, et le rédacteur de la lettre aux Hébreux ne confondait pas davantage Jésus et Dieu.
À ce que j'en sais, la même chose a été faite en ce qui concerne la résurrection du Christ. Cet événement était censé concerner un roi d'Israël, à savoir le roi David lui-même! En somme, c'est lui (David) qui, normalement, ne devait pas être abandonné dans le séjour des morts! (Actes 2,27 et Psaume 16,10) Ça, tout le monde le sait! Néanmoins, il est clair que c'est le Christ qui a été prédestiné à accomplir ce passage particulier de la Bible. Ceci étant dit, il était donc tout à fait normal que l'auteur du passage d'Héb 1,8-9 utilise cet autre passage de l'Ancien Testament (le Psaume 45,6-7) afin de l'adapter au Christ par lequel tout devait être accompli!.. car lequel des hommes de cette époque-là (à savoir de celle où a été écrit le passage du Psaume 45,6-7) aurait bien pu avoir été considéré comme étant un "Dieu" à cette époque?
On voit bien que ça n'a pas de sens, Medico.
Tout bien considéré, il semble préférable d’adopter, pour la première proposition, la leçon Dieu est ton trône (ou ‘Ton trône est Dieu’), autrement dit: ‘Ta royauté est fondée sur Dieu.’
Éh bien, moi, je préfère croire que c'est tout simplement
son trône (au Fils) qui est éternel, Medico!.. car, pour ce qui est de Dieu, on sait tous qu'il est lui-même, par nature, "Éternel", et que c'est lui qui intronise son propre Fils en tant que Roi qui doit régner sur sa toute nouvelle création!
Comme on dit... à chacun ses croyances!
