Religions du monde :: forum religion

Principalement c'est quand on coupe la télé , toutes les occupations et qu'on reste là uniquement face à sa conscience et rien d'autre que la méditation peut surgir pour une personne qui n'a pas la sensation de pratiquer une technique de méditation .
C'est en fait être à l'écoute de ses sensations et c'est plus difficile de le faire quand on se crée plein d'occupations ou l'esprit zappe d'un truc à un autre.
Quand on a plus rien comme occupation , il ne reste que nous et nos sensations , donc oui certaines personnes ont disons une affinité avec ce genre de solitude plus naturelle et aiment prendre le temps comme ça pour faire une pause et c'est indispensable de faire ça .
Après reste la notion d'être capable d'être pleinement conscient de l'instant présent et de la rumination mentale , parce qu'on peut bigrement ruminer si on n'utilise pas une technique particulière .Globalement tu as dans le bouddhisme 3 formes de méditation.
La 1ère consiste à se concentrer sur un point ou un seul objet d'attention , ce type de méditation est nommé samatha . Souvent on observe le va et vient de la respiration ou du souffle pour pratiquer samatha sans chercher à la contrôler mais c'est une technique pour calmer le mental .
Une deuxième technique vise ensuite à observer ses sensations ou le va et vient des pensées qui surgissent c'est ce qu'on appelle vipassana .
Mais samatha peut aussi consister à fixer un point et concentrer son esprit en un point .
Samatha et vipassana ne travaillent pas tout à fait à la même chose et sont deux formes de méditation complémentaires .
Ensuite plus couramment dans le bouddhisme Tibétain tu as un 3ème technique qui vise à travailler à éveiller le sentiment de compassion pour autrui et à porter l'attention et en maintenant l'attention sur ce fait .Les Tibétains utilisent pour ça principalement une technique qui s'appelle Tonglen.

vic a écrit :Principalement c'est quand on coupe la télé , toutes les occupations et qu'on reste là uniquement face à sa conscience et rien d'autre que la méditation peut surgir pour une personne qui n'a pas la sensation de pratiquer une technique de méditation .
C'est en fait être à l'écoute de ses sensations et c'est plus difficile de le faire quand on se crée plein d'occupations ou l'esprit zappe d'un truc à un autre.
Quand on a plus rien comme occupation , il ne reste que nous et nos sensations , donc oui certaines personnes ont disons une affinité avec ce genre de solitude plus naturelle et aiment prendre le temps comme ça pour faire une pause et c'est indispensable de faire ça .
Ca énervait lama chogyam trungpa rinpoché qu'un élève lui disait qu'il avait la sensation de méditer déjà auparavant quand il allait à la pêche . Hors même si ça n'est pas un état de conscience méditatif très profond je suis persuadé qu'un nombre de choses sont requises pour favoriser l'écoute de nos sensations .
Après reste la notion d'être capable d'être pleinement conscient de l'instant présent et de la rumination mentale , parce qu'on peut bigrement ruminer si on n'utilise pas une technique particulière . Sans le savoir quand le type qui pêche à les yeux fixés sur son bouchon qui flotte cela peut avoir pour effet de faire cesser une rumination trop envahissante si le mode d'attention est suffisant .Ca ressemble à une des formes de méditation qui consiste à se concentrer sur un point qu'on appelle dans le bouddhisme samatha . Souvent on observe le va et vient de la respiration ou du souffle pour pratiquer samatha sans chercher à la contrôler mais c'est une technique pour calmer le mental . Une deuxième technique vise ensuite à observer ses sensations ou le va et vient des pensées qui surgissent c'est ce qu'on appelle vipassana .
Mais samatha peut aussi consister à fixer un point et concentrer son esprit en un point .
Samatha et vipassana ne travaillent pas tout à fait à la même chose et sont deux formes de méditation complémentaires .

et re-

Je ne connais pas tes mots... mais je suis en accord avec les sens qu'il me font.
Moi j'appelle ca mes 'prières''... chacun ses mots

Indian ,
Euh tu peux pratiquer la méditation par la prière si tu veux , mais disons que chaque type de méditation développe des qualités différentes c'est ce que les observations scientifique du cerveau par IRm ou scanner démontrent .Notamment pour les 3 types de méditation que j'ai cités , le zones du cerveau qui travaillent sont différentes .
Si tu utilises un chapelet et que tu récites un prière en boucle en étant pleinement conscient de ce que tu récites sans que ton esprit parte ailleurs ça crée sans doute un état méditatif . C'est ce que font du reste les Tibétains avec les mantras et leur mala ( chapelet ) .
Si la prière à un sens de compassion et que tu t'imprègne de ce sens , ça peut ressembler à Tonglen combiné avec samatha .
Donc tout est question d'être pleinement conscient de ce que tu fais dans ces moments là et faire revenir l'esprit qui vagabonde dans ta prière .
Mais bon il y a eu des études scientifiques faites sur le cerveau des nonnes chrétiennes en état de méditation ( ou prière) et ça ressemble fort aux états méditatifs qu'on trouve chez les moines bouddhistes , maintenant la différence c'est que l'on ne pourrait pas faire pratiquer ça à des patients dans les hôpitaux , c'est trop religieux , les techniques bouddhistes sont laïques donc plus neutres .
La technique MBSR utilisée dans les hôpitaux est une adaptation des techniques bouddhistes , on a retiré tout principe religieux derrière c'est tout .
Donc tout ce qui est mantra ou prière évidemment ça saute , mais ça n'est pas indispensable si on pratique autrement ça n'est pas incontournable de réciter des mantras , du reste le courant bouddhiste zen ou théravada le font très peu et bouddha n'enseignait pas la pratique des mantras ou de la prière , c'est venu plus tard .

vic a écrit :Principalement c'est quand on coupe la télé, toutes les occupations et qu'on reste là uniquement face à sa conscience et rien d'autre que la méditation peut surgir pour une personne qui n'a pas la sensation de pratiquer une technique de méditation.
C'est en fait être à l'écoute de ses sensations et c'est plus difficile de le faire quand on se crée plein d'occupations ou l'esprit zappe d'un truc à un autre.
Quand on a plus rien comme occupation, il ne reste que nous et nos sensations, donc oui certaines personnes ont disons une affinité avec ce genre de solitude plus naturelle et aiment prendre le temps comme ça pour faire une pause et c'est indispensable de faire ça.

il est certain que quand j'ai pris pour la première fois conscience de cette conscience autre, j'étais dans ces cas-là : depuis un an sans autre occupation qu'un cours de yoga d'une heure et demi par semaine, et le reste du temps seul et sans rien à faire, sans distractions (pas de télé, pas de radio, pas de toutes ces futilités qui ne servent qu'à perdre son temps ; juste de la lecture sur le yoga et autres démarches spirituelles...). Qu'aurais-je fait d'autre qu'observer de nombreuses choses en moi, même s'il pouvait y avoir aussi beaucoup de rêveries, de ruminations, et de plans sur la comète ?

vic a écrit :Globalement tu as dans le bouddhisme 3 formes de méditation.
La 1ère consiste à se concentrer sur un point ou un seul objet d'attention, ce type de méditation est nommé samatha. Souvent on observe le va et vient de la respiration ou du souffle pour pratiquer samatha sans chercher à la contrôler mais c'est une technique pour calmer le mental.

ça j'avais commencé déjà avant, à m'efforcer de rester conscient de ma respiration un peu tout le temps, ce que je fais encore, bien sûr. Être conscient sans chercher à contrôler, juste conscient : de l'inspir, de l'expir, de leurs profondeurs, rapidités, et même de l'équilibre entre narine gauche et narine droite (parfois on respire presque uniquement d'un seul côté ; le mieux, sauf cas d'exercices volontaires, est de respirer de manière équilibrée des deux côtés à la fois).

vic a écrit :Une deuxième technique vise ensuite à observer ses sensations ou le va et vient des pensées qui surgissent c'est ce qu'on appelle vipassana.

ça c'est donc ce que j'ai commencé de faire pendant cette année qui m'a mené à la première prise de conscience de l'autre conscience, et que je fais aussi encore, bien sûr.

vic a écrit :Samatha et vipassana ne travaillent pas tout à fait à la même chose et sont deux formes de méditation complémentaires.

je peux donc dire que je pratique plus ou moins ces deux formes que tu décris, sauf qu'effectivement je ne m'y astreint pas à des moments précis, réguliers. Pour moi, c'est plus du diffus, un peu tout le temps, selon surtout les possibilités que m'en laisse mon occupation ou activité du moment, depuis que j'ai d'autres obligations ! mais il est bien rare que nous n'ayons aucun moment à nous dans nos vies, sauf quand nous nous laissons entraîner plus ou moins volontairement dans une alternance d'activisme et de distractions perpétuels, dont le but est généralement de nous fuir nous-mêmes.

vic a écrit :Ensuite plus couramment dans le bouddhisme Tibétain tu as une 3ème technique qui vise à travailler à éveiller le sentiment de compassion pour autrui et à porter l'attention et en maintenant l'attention sur ce fait. Les Tibétains utilisent pour ça principalement une technique qui s'appelle Tonglen.

là, par contre, je dirais que je ne pratique pas vraiment, si ce n'est que je m'efforce aussi d'une manière générale dans ma vie de rester bienveillant à l'égard de tous.

vic a écrit :Après reste la notion d'être capable d'être pleinement conscient de l'instant présent.

là, enfin, je commence à me dire que nous ne parlons sans doute pas exactement de la même chose, même si elles ont certainement un rapport.

Je dirais que quand je suis dans la conscience autre, je ne suis pas tant pleinement conscient de l'instant mais plutôt dans un au-delà de l'instant. C'est peut-être que je veux faire dire à la formule ce qu'elle ne veut pas dire : j'ai l'impression qu'elle parle d'être conscient de toutes choses à la fois en soi et hors de soi, de toutes ses pensées, de tous ses sentiments, de toutes ses sensations, et de tout l'univers autour de soi. Ce n'est pas du tout ce qui se passe pour moi, je n'ai plutôt plus du tout aucune conscience de rien de tout ça. Remarque qu'en un sens on peut dire quand même que je suis en pleine conscience, puisque réellement à ce moment-là je n'ai plus de pensées, plus de sentiments, plus de sensations, et donc plus d'univers autour... Je suis en pleine conscience, mais le contenu de cette conscience a zéro éléments de contenu ordinaire.

Hum ! on va peut-être quand même avoir du mal à faire un lien entre nos deux expériences ?

vic a écrit :Indian ,
Euh tu peux pratiquer la méditation par la prière si tu veux , mais disons que chaque type de méditation développe des qualités différentes c'est ce que les observations scientifique du cerveau par IRm ou scanner démontrent .Notamment pour les 3 types de méditation que j'ai cités , le zones du cerveau qui travaillent sont différentes .
Si tu utilises un chapelet et que tu récites un prière en boucle en étant pleinement conscient de ce que tu récites sans que ton esprit parte ailleurs ça crée sans doute un état méditatif . C'est ce que font du reste les Tibétains avec les mantras et leur mala ( chapelet ) .
Si la prière à un sens de compassion et que tu t'imprègne de ce sens , ça peut ressembler à Tonglen combiné avec samatha .
Donc tout est question d'être pleinement conscient de ce que tu fais dans ces moments là et faire revenir l'esprit qui vagabonde dans ta prière .
Mais bon il y a eu des études scientifiques faites sur le cerveau des nonnes chrétiennes en état de méditation ( ou prière) et ça ressemble fort aux états méditatifs qu'on trouve chez les moines bouddhistes , maintenant la différence c'est que l'on ne pourrait pas faire pratiquer ça à des patients dans les hôpitaux , c'est trop religieux , les techniques bouddhistes sont laïques donc plus neutres .
La technique MBSR utilisée dans les hôpitaux est une adaptation des techniques bouddhistes , on a retiré tout principe religieux derrière c'est tout .
Donc tout ce qui est mantra ou prière évidemment ça saute , mais ça n'est pas indispensable si on pratique autrement ça n'est pas incontournable de réciter des mantras , du reste le courant bouddhiste zen ou théravada le font très peu et bouddha n'enseignait pas la pratique des mantras ou de la prière , c'est venu plus tard .

Mes ''prières'' sont de plusieurs typse... j'aime bien le type ''méditation à la sauce bouddhiste''... le vide totale... qu'en l'instant présent... le silence, le vide, le néant... uniquement ce qui est la`...

J'adore et affectionne la ''prière'' de la contemplation'', de l'émerveillement... face à moi-même, ma complexité, ma simplicité, les paradoxe de la nature, de la vie...

Le plus paradoxale dans tout ca.. c'est que j'ai redécouvert tout de ce que ma mère m'avait enseignée il y a maintenant 25-30 ans... dans ma foi religieuse...
Ces techniques de respiration qui permet ce vide, ce détachement, la concentration sur ''rien''...

Réciter des ''Je vous salues Marie'' en boucle... pas certain que cela m'emmènerait bien loin... Mis à part le savoir par cœur...
Plutot de la ''répétition de mots...


''Être'' pleinement Notre Propre Être Être Conscient!!! Pleinement... Quel bon moment...

Pas facile, l'ego travaille fort pour nous faire penser à ''tout et à rien'', à autre choses... futiles et inutiles...

Ciao

David

Prier est un mantra. "Moi pas penser". J'ai réalisé ça avec une amie chinoise bouddhiste de Taïwan.

vic a écrit :il y a eu des études scientifiques faites sur le cerveau des nonnes chrétiennes en état de méditation (ou prière) et ça ressemble fort aux états méditatifs qu'on trouve chez les moines bouddhistes

indian a écrit :Mes ''prières'' sont de plusieurs types...
j'aime bien le type ''méditation à la sauce bouddhiste''... le vide totale... qu'en l'instant présent... le silence, le vide, le néant... uniquement ce qui est la...
J'adore et affectionne la ''prière'' de la contemplation, de l'émerveillement... face à moi-même, ma complexité, ma simplicité, les paradoxe de la nature, de la vie...

il y a souvent un problème de dénomination. On parle de "prière" pour diverses pratiques, et souvent on le restreint à ce genre de pratiques où il y a des mots qui sont utilisés, que ce soit à voix haute ou mentalement, par lesquels on exprime sa "prière". Pourtant vic comme indian, ici, veulent bien inclure la méditation comme étant une forme de prière.

La différence entre ces deux formes de prière n'est cependant pas exactement une histoire de mots ou pas, mais plutôt une différence d'attitudes relationnelles. Dans la première, celle qu'on appelle généralement prière, il s'agit d'être initiateur de la relation, et donc de raconter : on veut dire (à Dieu ? à l'univers ? à soi-même ?) le beau de l'univers (louange) et le moins beau (demande pour soi, intercession). Dans la seconde, celle qu'on appellera plus volontiers méditation, ou oraison en langage chrétien pour l'exemple des "nonnes" donné par vic, il s'agit d'être le récepteur de la relation, et donc d'écouter, ce que Dieu (?), l'univers (?), soi-même (?), ont à nous dire.
Je ne dirai pas que la première forme de prière, celle où on s'exprime, ne serve à rien. Si on la pratique, c'est qu'on en a besoin. Mais il semble évident qu'il ne faut pas s'y arrêter : si on n'est pas capable d'arriver au stade où on entre dans l'écoute, quelle chance a-t-on d'apprendre quoi que ce soit de nouveau ?

Certains n'arriveront pas à comprendre ce point de vue : ce sont ceux qui agissent qui transforment le monde, pas ceux qui ne font rien, diront-ils ! Oui, sauf que ce genre d'action, on voit bien en quoi il résulte depuis les origines de l'humanité, bruit et fureurs...

anon a écrit :Certains n'arriveront pas à comprendre ce point de vue : ce sont ceux qui agissent qui transforment le monde, pas ceux qui ne font rien, diront-ils ! Oui, sauf que ce genre d'action, on voit bien en quoi il résulte depuis les origines de l'humanité, bruit et fureurs

Mais non. Ceux qui agissent maintiennent le monde. Ceux qui le repensent deviennent "martyrs". Ouch!

anon a dit :il y a souvent un problème de dénomination. On parle de "prière" pour diverses pratiques, et souvent on le restreint à ce genre de pratiques où il y a des mots qui sont utilisés, que ce soit à voix haute ou mentalement, par lesquels on exprime sa "prière". Pourtant vic comme indian, ici, veulent bien inclure la méditation comme étant une forme de prière.

La différence entre ces deux formes de prière n'est cependant pas exactement une histoire de mots ou pas, mais plutôt une différence d'attitudes relationnelles. Dans la première, celle qu'on appelle généralement prière, il s'agit d'être initiateur de la relation, et donc de raconter : on veut dire (à Dieu ? à l'univers ? à soi-même ?) le beau de l'univers (louange) et le moins beau (demande pour soi, intercession). Dans la seconde, celle qu'on appellera plus volontiers méditation, ou oraison en langage chrétien pour l'exemple des "nonnes" donné par vic, il s'agit d'être le récepteur de la relation, et donc d'écouter, ce que Dieu (?), l'univers (?), soi-même (?), ont à nous dire.
Je ne dirai pas que la première forme de prière, celle où on s'exprime, ne serve à rien. Si on la pratique, c'est qu'on en a besoin. Mais il semble évident qu'il ne faut pas s'y arrêter : si on n'est pas capable d'arriver au stade où on entre dans l'écoute, quelle chance a-t-on d'apprendre quoi que ce soit de nouveau ?

Oui du reste le chrétien n'écoute pas , si il écoutait il n'aurait plus besoin de bible .
En oubliant ce que signifie le mot méditation , qui est écoute intérieure de sens sensations en étant neutre l'homme passe son temps à croire à des mots écrits qui ne veulent rien dire et dont l'interprétation est totalement subjective et fallacieuse .
Les bibles et les corans sont essentiellement faits pour des gens qui ont la paresse de l'écoute , la paresse de la méditation véritable .
En gros ce sont des ouvrages pour autistes pour préserver l'autisme et asservir les hommes par la peur ou le pouvoir de la religion .
Le Coran critique l'intermédiaire de jésus et pense qu'on doit prier dieu directement , ben nous dans le bouddhisme on dit que les textes en général se sont des bouts de papier bons pour se torcher les fesses en gros , parce que ce sont des intermédiaires pour les gens qui ne savent pas écouter ce que la nature a leur dire directement sans aucun autre intermédiaire que l'écoute neutre méditative .
Quand on voit comment les croyants s'entredéchirent idiotement dans l'interprétation de ces ouvrages , pourquoi ne se branchent ils pas directement à l'écoute de la nature ? Pourquoi ne pas méditer plutôt que prier des vessies qu'on prend pour des lanternes ?
Non seulement ces textes n'ont que très peu d'intérêt mais en plus ils empêchent les gens de trouver leur indépendance spirituelle , un peu comme si on apprenait à dépendre des autres pour ressentir et prendre nos décisions .

anon a dit :Mais il semble évident qu'il ne faut pas s'y arrêter : si on n'est pas capable d'arriver au stade où on entre dans l'écoute, quelle chance a-t-on d'apprendre quoi que ce soit de nouveau ?

Mais les croyants n'apprennent rien de nouveau , un fois qu'ils croient en un texte ils se fixent sur le texte et n'évoluent plus , ils n'ont plus d'indépendance spirituelle , voilà le problème . Ils n'écoutent pas ce que la nature a à leur dire , mais plutôt ce qu'un bout de papier a à leur dire dans une forme d'obnubilation certaine .La fascination du texte supplante l'écoute , l'écoute étant considérée comme diabolique parce qu'indépendante des textes et libre des textes .
Hors quoi mieux que l'écoute neutre , la connexion directe avec l'univers .
Le texte est un exercice d'un pâle interprétation de la description d'un paysage faite par une personne prophète à travers des mots selon sa vue personnelle et son filtre personnel en plus à une époque donnée alors que les choses dans le monde évoluent .
Etre dans l'écoute de la nature dans l'instant présent , c'est un message vivant du vivant , d'instant en instant , c'est cela la méditation .
Les livres ne servent à rien pour le méditant , simplement apprendre à écouter ce qui est en étant pleinement conscient de ce qui est dans l'instant , rien d'autre .
Dans ce sens l'athéïsme n'est pas un infériorité spirituelle , c'est même l'inverse , les croyants se trompent .Ce sont eux qui végètent dans le nianiantisme des institutions , des églises sclérosées dans leurs discours .
La méditation à travers l'atheïsme est une réellement opportunité de s'affranchir de tous ces carcans parce qu'aucune croyance en un dieu n'est nécessaire pour méditer ni aucune louange, simplement l'écoute de la nature , de nos sensations en pleine conscience en prise directe sans intermédiaire .

vic a écrit :il y a eu des études scientifiques faites sur le cerveau des nonnes chrétiennes en état de méditation (ou prière) et ça ressemble fort aux états méditatifs qu'on trouve chez les moines bouddhistes

vic a écrit :le chrétien n'écoute pas, si il écoutait il n'aurait plus besoin de bible

il me semble que ces deux affirmations sont difficilement compatibles ! ces "nonnes" chrétiennes, qui atteignent des états similaires à ceux des moines bouddhistes, n'ont pas pour autant jeté leur Bible au feu.

Je préfère ma position, celle que je prends dès que j'ai à discuter de prière avec des chrétiens ou musulmans ou juifs : leur expliquer que la prière ça commence surtout à partir du moment où ils ont épuisé tout ce qu'ils avaient à dire à leur Dieu. L'image de la relation fonctionne très bien : ils sont bien obligés d'admettre que, s'ils sont les seuls à parler et que leur Dieu ne peut pas en placer une, rien que déjà pour qu'il puisse leur répondre, et mieux encore pour qu'il puisse leur dire ce que lui a envie de leur dire indépendamment de ce que eux ont à lui dire, y'a comme quelque chose qui cloche dans cette relation.
Cela suffit à les introduire à cette autre dimension de la prière qu'est l'oraison (méditation), qui n'est pas si étrangère au christianisme que tu le penses (je parle sur le principe, pas en termes de proportions de pratiquants). Je ne crois pas que heurter de front ces gens comme tu le fais ici, et assez régulièrement je crois, soit le meilleur moyen de faire changer les choses.

Qu'est-ce que tu penses de la personne de Jésus, indépendamment de ce qu'en a fait le christianisme ?

vic a écrit:
il y a eu des études scientifiques faites sur le cerveau des nonnes chrétiennes en état de méditation (ou prière) et ça ressemble fort aux états méditatifs qu'on trouve chez les moines bouddhistes


vic a écrit:
le chrétien n'écoute pas, si il écoutait il n'aurait plus besoin de bible

anon a répond à cela: il me semble que ces deux affirmations sont difficilement compatibles ! ces "nonnes" chrétiennes, qui atteignent des états similaires à ceux des moines bouddhistes, n'ont pas pour autant jeté leur Bible au feu.

Anon ,

Pourquoi trouves tu cela incompatible , ça n'est pas du tout dieu et la croyance en dieu qui font quoi que ce soit puisque les bouddhistes arrivent à la même chose sans prier un dieu, simplement en étant pleinement conscient de leurs sensations dans l'instant présent .
C'est en réalité le fait de se concentrer de façon pleinement consciente sur une prière qui donne l'effet méditatif chez les nonnes chrétiennes et pas dieu , mais cela aurait pu être une concentration sur un point ou la flamme d'une bougie etc....
Les Tibétains récitent des mantras aussi et ne croient pas en dieu .
Ce qui est important c'est de comprendre le procédé et il n'est pas question de dieu ou de nécessité d'y croire pour méditer puisqu'un dieu n'intervient pas du tout dans le processus .
Dieu ça n'existe pas , à part le dieu de spinoza à la rigueur .

je trouve curieux ce besoin que vous avez tous — du moins toi vic comme Inti — de dénigrer les démarches des autres.
Tu as trouvé ta voie, et c'est tant mieux pour toi. Que ça veuille dire que c'est la seule possible ?
On peut méditer sans croire en un Dieu, très bien. Que ça veuille dire qu'il ne peut pas exister ?
Pour ma part, je préfère profiter de ce qu'il y a de bien dans toutes les démarches, et me garder de tirer des conclusions définitives sur quoi que ce soit tant que je ne serai pas parvenu au terme du chemin.

Qu'est-ce que tu penses de la personne de Jésus, indépendamment de ce qu'en a fait le christianisme ?

anon a écrit :je trouve curieux ce besoin que vous avez tous — du moins toi vic comme Inti — de dénigrer les démarches des autres.
Tu as trouvé ta voie, et c'est tant mieux pour toi. Que ça veuille dire que c'est la seule possible ?
On peut méditer sans croire en un Dieu, très bien. Que ça veuille dire qu'il ne peut pas exister ?
Pour ma part, je préfère profiter de ce qu'il y a de bien dans toutes les démarches, et me garder de tirer des conclusions définitives sur quoi que ce soit tant que je ne serai pas parvenu au terme du chemin.

Qu'est-ce que tu penses de la personne de Jésus, indépendamment de ce qu'en a fait le christianisme ?

Bonjour anon,

Nous sommes dans la section athée , tu verras que les croyants on des positions sur les athées bien plus radicales que nous .
Moi j'ai été chrétien , je n'ai pas de preuve sur l'efficacité de la religion chrétienne , sur le bouddhisme et la médiation oui , notamment en terme de santé et d'énergie .
Qu'un type se soit le levé et a dit je détient la vérité , je suis votre prophète je trouve cela très léger comme argument et surtout très naïf de croire comme des moutons à ça .
Il faut savoir que le dernier prophète qui a fait des miracles et qui a prétendu ce genre de chose en date est saÏ baba en Inde .
De nombreuses vidéo ont été tourné sur ses miracles et sur l'apparition d'objets et au ralenti on voit bien que ce sont des tours de magie de boite de magie pour enfants , sur internet tu as plein de vidéo avec arrêt sur image où on y voit les trucages qu'il utilise .
D'autres part , saï baba avait réussi à faire des millions d'adeptes de part le monde , et a été soupçonné de viol , un cinquantaine de jeunes hommes proches de lui ont prétendu avoir été violé par le prophète .
Ce que je dis simplement c'est que si ce soit disant jésus christ avait existé à notre il aurait été démasqué .
Des tas de gourous naissent de part le monde et on ne doit pas les croire sur paroles mais sur des preuves , c'est d'ailleurs ce qu'en disait bouddha lui même , ne pas devenir des moutons .

Le Bouddha a dit : "Ne vous laissez pas guider par les discours, les traditions, ou l'ouï-dire ; ne vous laissez pas guider par l'autorité des textes religieux, eux-mêmes objets de manipulations ; ne vous laissez pas guider par la seule logique ou dialectique, ni par la considération des apparences, ni par le plaisir de philosopher, ni par la vraisemblance ni par l'autorité des maîtres et des supérieurs. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est mauvais, faux et méchant et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris quil génère négativité et souffrance, abandonnez-le. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est utile, méritoire bon et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris quil génère bénéfice et félicité, acceptez-le et suivez-le".

Sutra des kalamas
Réfèrence plus précise :

Anguttara Nikaya III.65
Kalama Sutta
Sermon aux Kalamas

Si des choses dites dans le bouddhisme m'apparaissent fausses après analyse alors je les refuse un point c'est tout.
Je doute que tu trouves dans l'islam ou le christianisme cet invitation de possibilité d'ouverture à la possibilité de pouvoir renier un enseignement ou une partie d'un enseignement librement même d'un prophète qu'on ne ressentirait pas , l'islam ça serait la gorge tranchée pour blasphème pour celui chercherait à remettre en cause publiquement un enseignement du coran .
Pour Bouddha c'est autorisé et même encouragé , ça ne posait pas de problème pour lui .

vic a écrit :[
Le Bouddha a dit : "Ne vous laissez pas guider par les discours, les traditions, ou l'ouï-dire ; ne vous laissez pas guider par l'autorité des textes religieux, eux-mêmes objets de manipulations ; ne vous laissez pas guider par la seule logique ou dialectique, ni par la considération des apparences, ni par le plaisir de philosopher, ni par la vraisemblance ni par l'autorité des maîtres et des supérieurs. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est mauvais, faux et méchant et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris quil génère négativité et souffrance, abandonnez-le. Apprenez par vous-mêmes à reconnaître ce qui est utile, méritoire bon et, l’ayant observé et approfondi, ayant compris quil génère bénéfice et félicité, acceptez-le et suivez-le".

Attention... ca fait pas mal ''divin'' tout ca

Car il parait que Dieu a fait dire, ''révélé'', la même chose ...presque mot pour mot

Je ne sais pas ou Bouddha a pris son inspiration? Mais pas fou le gars

Indian c'est faux , toutes ces religions qui se sont dit d'origine divines ont toujours prétendu que leur révélation faisaient foi et qu'on ne devait pas en douter sinon c'était aller en enfer .
Christianisme , judaïsme , islam même topo , ce sont des religions où on impose la vision d'un guignol qui s'est prétendu prophète , c'est du passage en force , où la personne devient prisonnière d'un texte sans avoir la possibilité d'en renier certains passages librement .
Bouddha n'a jamais rien imposé de ce type , mieux il a invité à mettre en doute ce type de fascisme spirituel .
La spiritualité n'est pas faite pour être imposée ou pour dominer les gens , c'est tout .
Comme je suis bouddhisme je me donne le droit de critiquer ce genre de méthode , et même les écrits bouddhistes si je ne les ressens pas .