Religions du monde :: forum religion

Homere...
Et ni Adonaï ni kurios(seigneur) ne sont le tétragramme YHWH. EH OUI NI Adonaï ni kurios DANS LA BIBLE ont la même signification que YHWH. Et pour cause ce ne sont que des titres et non le NOM de Dieu que ce soit IAO, JOVA, ect ou JéHoVaH en français de nos jours.

Ça s'appelle enfoncer une porte ouverte. Personne ici n'a prétendu que les premiers chrétiens ignoraient le nom de Dieu. Ils étaient juifs et tous les Juifs connaissaient le nom divin.

medico a écrit :Le livre que j'ai cité n'est pas Fontaine mais il va dans le même sens car il dit que les premiers chretiens connaissant le Nom de Dieu .Un peu d'objectivité ne ferrait pas de mal.

Pourriez-vous indiquer le nom de l'auteur ?

Avez-vous noté le terme "vraisemblablement", qui indique que cette assertion est spéculative ?

Sur quels fairs avérés reposent cette théorie qui indiquerait que les autuers du NT, se seraient servi du trigramme pourb désigner Dieu ?

Remonte le sujet car il y a le scanne sur le livre avec le nom de l'auteur.

medico a écrit :Remonte le sujet car il y a le scanne sur le livre avec le nom de l'auteur.

Avez-vous noté le terme "vraisemblablement", qui indique que cette assertion est spéculative ?

Sur quels fairs avérés reposent cette théorie qui indiquerait que les autuers du NT, se seraient servi du trigramme pourb désigner Dieu ?

Homere...
Et ni Adonaï ni kurios(seigneur) ne sont le tétragramme YHWH. EH OUI NI Adonaï ni kurios DANS LA BIBLE ont la même signification que YHWH. Et pour cause ce ne sont que des titres et non le NOM de Dieu que ce soit IAO, JOVA, ect ou JéHoVaH en français de nos jours.

Philippes,

Vous voulez prouver que les chrétiens utilisaient le tétragramme avec le trigramme, or le trigramme ce n'est pas le tétragramme et a du mal a apprecier la relation exacte entre ces 2 noms.
Concernant Adonaï et kurios, je n'ai jamais prétendu que ces "noms" étaient le tétragramme MAIS que les auteurs du NT, les employaient pour désigner Dieu.
Or, au risque de nous répéter, le fait est que dans le texte grec du NT, Dieu est systématiquement désigné par les mots grec “Kurios” (c’est-à-dire : “Seigneur”) ou “Théos” (“Dieu”, évidemment). Il y est bien sûr également souvent question du “Père” (“Pater”, en grec), qui est d’ailleurs l’appellation exclusive de Jésus pour s’adresser à Dieu (jusque dans la “prière modèle” reconnue par les TdJ, en Matthieu 6.9s). Ce sont là les seuls termes grecs par lesquels est désigné Dieu dans le NT.

Je savais bien que tu allais ergoter sur ce mot.
N'empêche que les premiers chretiens connaissaient bel et bien le Nom et que les apologistes l'utilisaient dans leurs écrits.

medico a écrit :Je savais bien que tu allais ergoter sur ce mot.
N'empêche que les premiers chretiens connaissaient bel et bien le Nom et que les apologistes l'utilisaient dans leurs écrits.

Ils le connaissaient peut-être, mais ils ne l'utilisaient pas pour désigner Dieu, en tout cas, il n'y a aucune preuve allant dans ce sens. Je rappelle que MAJORITAIREMENT le trigramme est utilisait dans un contexte magique et MINORITAIREMENT par des écrivains profanes.

Quand utilise-t-on le terme "vraisemblablement" ?

C'est ton avis.
Ils le connaissaient sans doute, ce nom, puisqu’ils étaient de pieux Israélites ; mais comme dans le style de l’Écriture le nom de Dieu représente tout l’ensemble des perfections divines Matthieu 6:9, Jésus veut dire qu’il leur a révélé Dieu, sa miséricorde, sa sainteté, son amour, d’une manière beaucoup plus complète et intime.

medico a écrit :C'est ton avis.
Ils le connaissaient sans doute, ce nom, puisqu’ils étaient de pieux Israélites ; mais comme dans le style de l’Écriture le nom de Dieu représente tout l’ensemble des perfections divines Matthieu 6:9, Jésus veut dire qu’il leur a révélé Dieu, sa miséricorde, sa sainteté, son amour, d’une manière beaucoup plus complète et intime.

Le trigramme a été utilisé pour désigner Dieu dans un certain courant du judaïsme hellénistique, les Juifs d’Éléphantine.

Aléthéia a écrit :Ça s'appelle enfoncer une porte ouverte. Personne ici n'a prétendu que les premiers chrétiens ignoraient le nom de Dieu. Ils étaient juifs et tous les Juifs connaissaient le nom divin.

les premiers chrétiens étaient issus en premier des juifs et prosélytes (non-juifs convertis au Judaisme) et des gens des nations. D'où te viens l'idée qu'ils étaient tous juifs ? A moins que tu confondes juif selon la chair et juif spirituel ?

D'autre part tu as vite évacué le fait que tout comme Jésus, les premiers chrétiens étaient tous oints de l'esprit de Jéhovah, c'est à dire de l'esprit saint.

De plus, tu évacues encore une chose très simple : c'est que lorsque tu offres un culte à Dieu, qui a un nom, et bien tout simplement quand tu le chantes, le loues, le glorifies, quand tu le pries, tu fais usage de son nom. ça fait parti du culte et de sa volonté. C'est tout naturel de comprendre cela.

Depuis quand Aléthéia, Dieu demande dans le culte qu'on ne fasse plus mention de son saint nom ?

Pour revenir plus sur le sujet : étant donné que cet esprit poussait Jésus à faire connaitre que c'était de la part de Jéhovah qu'il était oint et envoyé, bien évidemment qu'il prononçait son nom, bien évidemment que les paroles pour bâtir la foi, paroles consignées en font mention.

Comme indiqué par Hoshéa : "quand Israël(Jésus) était encore un garçon, j'ai appelé mon Fils" (je paraphrase) Etant donné que Jésus est venu comme le commencement de l'Israël spirituel et son roi. C'est avec cela à l'esprit qu'il prononce le shéma "ô Israël, Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah".

Indiquant par là :

1 - le Dieu de Jésus sur terre et au Ciel est Jéhovah.
2 - le Dieu de l'Israël spirituel est Jéhovah
3 - le Dieu de ceux qui composent donc cet Israël, c'est à dire les chrétiens est Jéhovah.


Et ainsi, il va de soit, puisque l'esprit de Jéhovah est encore appelé dans son action "l'esprit de la vérité" que les rédacteurs du NT, et bien... ils ont relaté la vérité, d'où la présence logique du nom divin là où il se trouve, mais devrais-je plutôt dire : d'où l'illogisme et l'incohérence d'avoir des copies du NT qui n'en fait aucune mention.

Depuis quand Jéhovah Dieu dans la bible nous dit qu'il ne convient pas de faire usage de son nom dans le culte ?

Quant à l'argument, donné que Jésus connaissait la tradition des juifs au sujet du nom, et qu'il l'aurait donc suivi ? Je cru rêver debout en lisant ça, Jésus est l'Oint de Jéhovah, venu de la part de Jéhovah avec l'esprit de Jéhovah sur lui. Est-ce que l'esprit saint va s'accomoder de traditions juives qui annulent la parole de Dieu et vont à l'encontre de sa volonté ?

Mais la personne qui a dit cela s'est-elle rendue compte qu'elle laissait entendre que Jésus agissait et parlait sans avoir l'esprit de Jéhovah sur lui, comme pour plaire aux hommes ?

Les gens des nations ont toutes sortes de dieux, et leurs dieux ont un nom, et quand ils rendent un culte à leurs dieux, les invoquent, les prient, ...ils font mention du nom des dieux qu'ils prient. Mais on veut nous faire croire que, très très curieusement, les chrétiens seraient exemptés. Ce seraient donc les seuls à avoir un Dieu qui a un nom mais qui ne devrait surtout pas être employé ? Autant avoir un Dieu qui n'a pas de nom, ce serait plus simple. Mais voilà Dieu à un nom.

Au fait Aléthéia, quel est le nom de ton Dieu ?

RT2

medico a écrit : N'empêche que les premiers chretiens connaissaient bel et bien le Nom et que les apologistes l'utilisaient dans leurs écrits.

Vraiment ? Quels apologistes ?

Connaître le Nom divin ne veut dire ni l'utiliser ni le prononcer.
Personnellement je saurait reconnaître la graphie hébraïque du Tétragramme mais je ne saurais pas le vocaliser correctement. Pourquoi les 1ers Chrétiens hélennistes n'auraient-ils pas eu le même problème?

BenFis a écrit :Connaître le Nom divin ne veut dire ni l'utiliser ni le prononcer.
Personnellement je saurait reconnaître la graphie hébraïque du Tétragramme mais je ne saurais pas le vocaliser correctement. Pourquoi les 1ers Chrétiens hélennistes n'auraient-ils pas eu le même problème?

Si je puis avoir ta confiance, car je ne peux scanner de tels documents, il existe des bribes de papyrii du NT avec le Tétagramme qu'on devine.
Tout simplement les scribes grecs avaient une si haute opinion du grec et un grand mépris pour les autres langues dites "bar-bar", barbares, cet araméen du Moyen Orient ou tout le monde était "fils de", bar, ben en arabe.
C'est tellement mal écrit en hébreu que ce fut abandonné pour un équivalent grec.
Tout simplement.
C'est juste de la paléographie antique qui n'intéresse personne quasiment, mais sache qu'on en a des traces.

Par contre dans les TMN, "Jehovah" est mis trop de fois en place de l'antique YHWH pour le peu qu'on en a, et c'est un reproche légitime car lors de la rédaction première, il n'y a été que peu de fois, parce que ce sont des logias, des dits avant tout, et non des écrits. Chez Luc par contre qui écrivit en grec d'origine, il ne l'emploie jamais. Et chose curieuse, le plus ancien dit est celui de la femme adultère qui est bien de Luc dans le Codex Bezae, et les TMN le récusent. C'est une gaffe car en plus Jésus y est la seule fois montré écrivant !

Les TJ se pressent toujours trop, notamment sur la fin du monde, les nombreuses erreurs "prophériques", le retour de JC, etc. Laissons du temps au temps, ils ont eu d'excellentes intuitions et de remarquables initiatives. Sur bien des points aussi ils avaient raison.
L'important est de respecter leur foi, leur liberté de croire, de penser, d'aimer. Qui combattrait cela se déshumaniserait et ruinerait son identité.
Aimons-nous les uns les autres, je vous en prie.
Dieu vous bénisse.

Marmhonie a écrit : C'est tellement mal écrit en hébreu que ce fut abandonné pour un équivalent grec.

Qu'entends-tu par là ?

Origène était-il "apologiste"? Si c'est le cas n'est-ce pas toi qui reconnait qu'il a utilisé le tétragramme dans un livre d'Esaie dont je te demande de me prouver son origine?