keinlezard a écrit :
Et ce que tu cites .... est complètement à côté de la plaque ... une transfusion n'a pas pour but de fournir de l'énergie mais de rétablir la circulation de l'oxygène vers les cellules en souffrance.
Tu plaisantes ou quoi ?
La transfusion de sang est bien une pratique médical pour ranimer des cellules sur le point de mourir non ? et c'est bien pour cette raison qu'on nous reproche de refuser la transfusion de sang non ? Alors rétablir de l'oxygène par une transfusion de sang c'est bel et bien fournir de l'énergie que la bible appel "âme vivante"
keinlezard a écrit :
Non seulement , tu nous fais le coup du dico mais en plus tu étales ton ignorance des chose élémentaire de la physiologie animale de base !
Et voilà les méthodes d'humiliations qui arrivent pour que Mr keinlezard ait le dernier mot !
J'ai pas le temps de relever ça...
VENT a écrit :
Désolé mais je comprend rien du tout à ton histoire de foetus et de jumeaux monochorionique, je vois pas ce que ça vient faire avec ce sujet
keinlezard a écrit :
Apres ce que tu as raconté ci-dessus, cela ne m'étonne pas ... mais ayant la faculté d'aller nous pondre des liens vers le larousse, tu aurais pu faire l'éffort
de faire également cette recherche !
Il y a une différence entre citer une définition du Larousse et faire des recherche scientifiques, et pourquoi pas tant que tu y est d'exiger un diplôme de doctorat !!!
keinlezard a écrit :
Celle favorable est l'anastomose artère-artère ... elle est favorable et signifie que les systement circulatoire de chacun des foetus est relié à l'autre
donc nous avons un exemple de 9 mois de transfusion complete de l'un à l'autre.
Autrement dit la création de Dieu permet que les jumeaux dans le ventre de leur mère aient une transfusion. Dieu le permet donc.
Mais ça n'a aucun intérêt spirituel de savoir ça, de plus tu démontres toi même que Dieu est tout puissant et seul a décider sur l'utilisation du sang, et oui, tu crois que Dieu ne pouvait pas prévoir que l'homme trouverait le moyen d'utiliser le sang comme transfusion ? c'est bien mal connaître Jéhovah "qui fait devenir", et là à notre époque Dieu n'aurait pas prévu de donner à l'homme une exception pour les transfusions de sang ???
Hébreux 4:12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et de [leur] moelle, et elle est à même de discerner les pensées et les intentions du cœur. 13 Et il n’y a pas de création qui ne soit manifeste aux regards de [Dieu], mais toutes choses sont nues et mises à découvert aux yeux de celui à qui nous devons rendre compte.
VENT a écrit :
Mais ce qui se passe dans le ventre de la mère c'est pas notre problème, Si Dieu ne nous en fait pas part ni ne donne d'instruction à ce sujet nous n'avons pas à lui dire "qu'as-tu fait ,"
keinlezard a écrit :
Quel argument imparable ? La WT a dit c'est interdit donc c'est interdit .... pourtant la WT dit l'albumine passe de la mère à l'enfant c'est donc acceptable ...
et cela se passe dans le ventre de la mère ... donc selon tes propres paroles ... cet enseignement de la WT serait faux ?
Ou la WT/CC/EFA ont bien pu aller pécher cette idée là .
Tout d'abord j'aimerai bien que tu me donne les références de l'article qui en parle,
keinlezard a écrit :
A vouloir absolument avoir raison tu finis par raconté n'importe quoi et pire à contredire la WT/CC/EFA sur leur décision ... fait attention ça frise l'apostasie
Ensuite je ne pense pas que l'EFA fasse une confusion entre se qui se passe dans le corps d'une femme enceinte et une transfusion de personne à personne, j'attend tes références.
Affaire à suivre...
