Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :Et la ligne de conduite et des plus simple .savor s'abstenir du sang.

Pour quelle raison accepter des fractions ?

Ptitech a écrit : Ironie du sort : je n'ai JAMAIS, je dis bien JAMAIS autant réfléchis à Dieu et à la Bible que depuis que j'ai remis en cause tout ce qu'on m'avait inculqué depuis mon plus jeune âge alors qu'auparavant je gobais ce qu'on me disait sans trop broncher et quand j'avais des questions on y répondait à coup de tour de garde, de réveillez vous, de livre perspicace...

Et c'est très bien Ptitech, c'est comme cela qu'on se construit une foi solide.
Cela me rappelle un TJ qui avait raconté qu'il avait été plus jeune ancien de France, qui était à la fois pionnier, travaillait, élevait 4 enfants etc. et un jour un vieux frère lui a dit, n'oublie pas d'affermir ta foi. Il a trouvé un peu fort de café que ce frère lui dise ça et puis un jour, d'un seul coup, il s'est demandé s'il croyait encore en Dieu ! Incroyable, non ? Eh bien ce frère me disait qu'il était tellement occupé qu'il avait laissé tomber son étude personnelle et finalement, tout n'était qu'habitude et d'un seul coup, un jour, il s'est effondré.
Alors Ptitech, comme t'aurais dit mon arrière grand mère, il ne faut pas manger trop vite, il faut bien mâcher pour bien digérer. Si nous avalons vite fait le déjeuner, nous aurons peut être des aigreurs d'estomac. Eh bien la foi c'est la même chose, il faut étudier la Bible mais aussi méditer sur la Création, sur notre manière de vivre, sur ce que nous sommes, même sur des choses aussi simple que ressentir notre coeur battre, notre sang couler dans nos veines etc. Tout cela nous permet de nous poser, de réfléchir en profondeur à notre place dans ce monde et surtout à la place que nous donnons à Dieu dans notre coeur.
Bonne soirée,
Pierre

Papy et Vent,
Désolé, j'aime bien vous lire mais là j'ai la vue trop fatiguée pour supporter l'abus de caractère gras et les changements de police.
Je vous mets donc en ignorés simplement à cause de ma gène oculaire.
Bonne continuation à vous deux,
Pierre

Comme il est dit celui qui et debout qu'il prenne garde de tomber.

Tout à fait et pardon pour le HS

Estrabolio a écrit :Tout à fait et pardon pour le HS

ON NE DEMANDE PAS PARDON POUR SI PEU, sauf si on est style carpette

Que veux tu c'est une question d'éducation.

Lys d'OR a écrit : ON NE DEMANDE PAS PARDON POUR SI PEU, sauf si on est style carpette

T'as vraiment un esprit tordu !! Allez, tu m'as assez saoulé avec toutes tes questions à la cons, je te met en ignore list.

Ah bah ça fait des vacances d'un seul coup lol

Lys d'OR a écrit : on ne demande pas pardon pour si peu, sauf si on est style carpette

Bonsoir Lys d'OR,
Mais je revendique d'être une carpette car le Christ nous a montré l'exemple en lavant les pieds de ses disciples !
Te rends-tu compte, celui que tu tiens pour Dieu s'est prosterné pour laver les pieds d'humains et tu penses qu'un humain ne peut pas demander pardon à un autre humain ?
Désolé, mais c'est totalement illogique ! A moins évidemment que tu considères les humains comme supérieur à Jésus !
Mais il y a mieux, il y a Jéhovah qui s'abaisse à écouter les marchandages d'Abraham ! Si Dieu peut s'abaisser à un tel point, comment un humain quel qu'il soit pourrait-il exprimer une quelconque fierté pour ce qu'il est par rapport aux autres !
Au delà de toute considération religieuse, comme l'a dit Medico, c'est une question d'éducation, de valeur : on m'a appris tout jeune qu'il valait mieux demander pardon même si on pensait avoir raison plutôt que d'être en froid avec quelqu'un, alors à plus forte raison quand on a tort comme avec le HS de tout à l'heure et celui de maintenant
Comme me disait mon arrière grand mère, "c'est le plus intelligent qui demande pardon le premier". Et elle, bien que catholique, elle respectait et comprenait ma position sur le sang !
Voila, voila, bonne continuation,
Pierre

medico a écrit :Tu ne peux en trouver car les transfusons n'existaient pas à l'époque de la rédaction de la Bible par contre le conseil de s'abstenir du sang tien toujours.

Hello,
Excuse moi d'insister ... mais Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. sont vivant aujourd'hui et ils enseignent que les transfusion sont inacceptables, ils enseignent qu'un "blood patch" est acceptable , or ce n'est qu'une transfusion autologue de sang total contrairement aux culot transfusionnel qui eux sont déleucocytés.
Ils enseignent que 100 % du plasma sous forme de fraction n'est pas la même chose que le plasma, ils enseignent que 98% des globules rouges ne sont pas des globules rouges ...

Ils enseignent que l'albumine passant de la mère à l'enfant est acceptable car passant naturellement d'un système vasculaire à un autre différent.
Mais enseignent également le contraire à propos des globules rouges et globules blancs qui pourtant passe de la mère à l'enfant naturellement.
ou encore ils ne citent pas le cas des grossesses gémélaires monochorionique ...

Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. sont de notre époque ainsi que leurs enseignements ... ET LA QUESTION PORTE JUSTEMENT SUR LES VERSETS BIBLIQUES QUI APPUIENT CELA !

Donc tu serais gentil de répondre pour une fois

Cordialement

medico a écrit :C'est une question de conscience.

Hello
Les Décisions d'Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd.
Sont appuyées par quels verset Biblique Et quelles sont leur compétence médicales pour affirmer que 100 % du plasma fractionné n'est plus la même chose que le plasma ...que l'albumine passant de la mère à l'enfant n'est pas la même chose que les globules rouge et blanc passant également naturellement de la mère à l'enfant

C'est simple pourtant tu prends ta bible et tu démontres que cela existe dans la Bible ... Dans le cas contraire ... c'est que ce n'est pas une question de conscience
c'est à dire de choix puisque tu n'as pas de base pour réfléchir et tu n'as pas tout les éléments ... et pire ....
Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. n'ont aucune autorité médicale pour imposé de telles explications !

Cordialement

VENT a écrit :keinlezard :Et ce que tu cites .... est complètement à côté de la plaque ... une transfusion n'a pas pour but de fournir de l'énergie mais de rétablir la circulation de l'oxygène vers les cellules en souffrance.

Tu plaisantes ou quoi ?
La transfusion de sang est bien une pratique médical pour ranimer des cellules sur le point de mourir non ? et c'est bien pour cette raison qu'on nous reproche de refuser la transfusion de sang non ? Alors rétablir de l'oxygène par une transfusion de sang c'est bel et bien fournir de l'énergie que la bible appel "âme vivante"

Hello,
Le sang est principalement un transporteur d'oxygène. La transfusion est pratiquée pour des taux d'hématocrite bas ... c'est à dire un taux d'oxygènation défaillant.
qui entraine l'asphyxie des cellules et leur mort.
La source d'énergie c'est les nutriments dont le glucose ... m'est d'avis que tu devrais reprendre tes cours de physiologie

VENT a écrit : Il y a une différence entre citer une définition du Larousse et faire des recherche scientifiques, et pourquoi pas tant que tu y est d'exiger un diplôme de doctorat !!!

????
C'est quoi le rapport ? sauf si tu nous fais une "déprime" ou un "complexe" ...
Tout ce que je demande ... c'est que tu comprennes et que tu fasses au moins l'effort ... le même effort que tu nous fais pour pondre des âneries.
Maintenant , il m'arrive aussi d'en dire ... mais j'essaie dans la mesure du possible de me renseigner avant de parler ... et de fournir les références ou la bibliographie lorsque que c'est necessaire

VENT a écrit :"keinlezard"
Celle favorable est l'anastomose artère-artère ... elle est favorable et signifie que les systement circulatoire de chacun des foetus est relié à l'autre
donc nous avons un exemple de 9 mois de transfusion complete de l'un à l'autre.
Autrement dit la création de Dieu permet que les jumeaux dans le ventre de leur mère aient une transfusion. Dieu le permet donc.

Mais ça n'a aucun intérêt spirituel de savoir ça, de plus tu démontres toi même que Dieu est tout puissant et seul a décider sur l'utilisation du sang, et oui, tu crois que Dieu ne pouvait pas prévoir que l'homme trouverait le moyen d'utiliser le sang comme transfusion ? c'est bien mal connaître Jéhovah "qui fait devenir", et là à notre époque Dieu n'aurait pas prévu de donner à l'homme une exception pour les transfusions de sang ???

Hébreux 4:12 Car la parole de Dieu est vivante et puissante ; elle est plus acérée qu’aucune épée à double tranchant et elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et de [leur] moelle, et elle est à même de discerner les pensées et les intentions du cœur. 13 Et il n’y a pas de création qui ne soit manifeste aux regards de [Dieu], mais toutes choses sont nues et mises à découvert aux yeux de celui à qui nous devons rendre compte.

Tu ne vois que ce que tu veux ... Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. s'appuient alors sur quoi pour rendre acceptable l'albumine en prétextant ( puisque toi même explique que la physiologie du foetus n'est d'aucun intéret ) que celui ci passe de la mère à l'enfant ?
En fait, tu nous expliques que Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. ont eu subitement une vision ou quelque chose du genre ... peut être simplement une envie de pisser et que sortant de là, il nous ont pondu sans aucune preuve, ni appuis autre que leur propre bon vouloir parce qu'ILS AVAIENT DECIDE QUE C'ETAIT COMME CELA ET PAS AUTREMENT ?
Etonnant comme argument pour rejeter ce qui visiblement te gène ...

Dons la question ce pose de façon plus aiguë sur quoi et comment Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. s'appuient pour justifier l'ensemble de leurs décisions concernant les fractions ?

VENT a écrit : Mais ce qui se passe dans le ventre de la mère c'est pas notre problème, Si Dieu ne nous en fait pas part ni ne donne d'instruction à ce sujet nous n'avons pas à lui dire "qu'as-tu fait ,"

"keinlezard"
Quel argument imparable ? La WT a dit c'est interdit donc c'est interdit .... pourtant la WT dit l'albumine passe de la mère à l'enfant c'est donc acceptable ...
et cela se passe dans le ventre de la mère ... donc selon tes propres paroles ... cet enseignement de la WT serait faux ?
Ou la WT/CC/EFA ont bien pu aller pécher cette idée là .

Tout d'abord j'aimerai bien que tu me donne les références de l'article qui en parle,

*** w94 1/10 p. 31 Questions des lecteurs ***
Certains chrétiens qui pensent pouvoir les accepter en toute bonne conscience font remarquer que les anticorps du sang d’une femme enceinte passent dans le sang du fœtus. La rubrique “Questions des lecteurs” mentionnait ce point et le fait qu’une certaine quantité d’albumine passe également de la femme enceinte à son bébé.

Cela est ce que Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. affirment
Mais qu'en est il vraiment

*** w90 1/6 p. 31 Questions des lecteurs ***
Toutefois, certaines substances présentes dans le plasma de la mère passent dans le sang du fœtus. Est-ce le cas des protéines plasmatiques comme l’immunoglobuline et l’albumine? Oui, pour certaines.
Chez la femme enceinte, un mécanisme actif assure le transfert d’une certaine quantité d’immunoglobulines provenant du sang de la mère dans le sang du fœtus. Ce transfert d’anticorps s’opérant au cours de toutes les grossesses, les nouveau-nés sont naturellement plus ou moins immunisés contre certaines infections.
Il en va de même de l’albumine, que les médecins prescrivent parfois lorsqu’un patient est en état de choc ou dans d’autres cas. Les chercheurs ont établi que l’albumine plasmatique passe également du sang de la mère à celui du fœtus, quoique dans une moindre mesure, à travers le placenta.
Un chrétien peut prendre en considération le fait que des fractions protéiniques du plasma passent naturellement du système vasculaire d’un individu à celui d’un autre (le fœtus) lorsqu’il doit décider s’il va accepter ou non des injections d’immunoglobulines, d’albumine ou d’autres fractions plasmatiques. Certains se diront peut-être qu’ils peuvent les accepter en toute bonne conscience; d’autres penseront qu’ils ne le peuvent pas. C’est à chacun de trancher personnellement cette question devant Dieu.

En fait et contrairement à ce qui est affirmé en 1994 ... C'est Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. ( ou leurs prédécesseurs ) qui affirment cela ... et non "certains chrétiens" ... à moins qu'ils aient pris la grosse tête au point de parler d'eux même
à la troisiement personne

VENT a écrit :"keinlezard":A vouloir absolument avoir raison tu finis par raconté n'importe quoi et pire à contredire la WT/CC/EFA sur leur décision ... fait attention ça frise l'apostasie

Ensuite je ne pense pas que l'EFA fasse une confusion entre se qui se passe dans le corps d'une femme enceinte et une transfusion de personne à personne, j'attend tes références.

Affaire à suivre...

Donc Anthony Morris, David H. Splane, Geoffrey Jackson, Gerrit Lösch, Mark Sanderson, Stephen Lett et Samuel F. Herd. et leurs prédécesseurs en ont donc appelé à ce qui ce passe dans le corps de la femme enceinte pour rendre acceptable "l'albumine", les immunoglobulines ... et cependant, continue de considérer comme
inacceptable les globules rouge et blanc qui pourtant passe de la mère à l'enfant

Donc je répète la question sur quelle base biblique ?

source
brevet pour les test prénataux par prise de sang maternelle. méthode de différentiation des globule rouge et globule blanc foetaux dans le sang de la mère
http://worldwide.espacenet.com/publicat ... de_ep&FT=E
http://www.lesjta.com/article.php?ar_id=336
avec une belle liste de biblio à la fin ...
et pour les jumeaux monochorioque
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11244654

et pour les globules blancs précisément .. voir colostrum ... lait maternel des premières tétée ... qui sont saturé de chose utiles pour les nouveaux née .. dont des
leucocyte ( globules blancs ) qui aideront le bébé pour ses défenses immunitaires encore inachevée.
Ici c'est encore plus marrant parce que la principale source est le lait maternel ... donc parfaitement autorisé par Dieu puisque c'est lui qui à inventé cette pratique !

Si tu veux d'autres références, je te conseille le portail bibliovie ... ou simplement l'accès à une bibliothèque universitaire de médecine .. les accès sont généralement libres ...
Cordialement

La conscience et fait pour s'en servir me semble t'il?