Religions du monde :: forum religion

Vois vous abusez Moka. La seule chose que vous avez prouvé c’est votre aveuglement. Voici ce que Jésus dit au sujet de sa mort (merci à Eowin pour ce passage) :

« Dès lors Jésus Christ commença à montrer à ses disciples qu’il devait se rendre à Jérusalem, souffrir beaucoup des anciens, grands prêtres et scribes, être tué et, le troisième jour, ressusciter. Pierre, le prenant à part, se mit à le réprimander, en disant :
-- A Dieu ne plaise, Seigneur ! non, cela ne t’arrivera pas.
Mais lui, se retournant, dit à Pierre :
-- Arrière de moi, Satan ! Tu m’es un obstacle, parce que tes vues ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes » (Mt. 16:20-23).

Jésus prouve ainsi que votre prophète est un faux prophète. Il n’a que des vues toutes humaines. Vous avez aussi écrit :

« Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : « Seigneur ! Seigneur ! » qui entreront dans le Royaume des Cieux, mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux".

Vous ne comprenez toujours pas Moka ?

« Vous m’appelez, vous : Maître et Seigneur, et vous dites bien ; je le suis en effet. Si donc je vous ai lavé les pieds, moi, le Seigneur et le Maître, vous devez, vous aussi, vous laver les pieds les uns aux autres. Car c’est un exemple que je vous ai donné, pour que, comme moi je vous ai fait, vous fassiez vous aussi » (Jn 13 :13-15). ). « La volonté de mon Père, c’est que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle, et que je le fasse se lever, moi, au dernier jour » (Jn 6 :40). « Si vous ne croyez pas que Je suis, vous mourrez dans vos péchés » (Jn 8 :24).

Vous avez écris : « Beaucoup me diront en ce Jour-là : « Seigneur ! Seigneur ! n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé ? en ton nom que nous avons expulsé des démons ? en ton nom que nous avons fait de nombreux miracles ? » Et alors je leur déclarerai : « Jamais je ne vous ai connus : éloignez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité ! » (Mt. 7 :21-23).

Ne comprenez-vous pas ?

« Je vous donne un commandement nouveau, c’est que vous vous aimiez les uns les autres ; comme je vous ai aimés, que vous aussi vous vous aimiez les uns les autres. A ceci tous reconnaîtront que vous êtes mes disciples : si vous avez de l’amour les uns pour les autres » (Jn 13 :34-35).

Par ailleurs, tout Juifs sait que tout homme est pécheur et que seul Dieu est Bon. C’est un rappel à l’ordre que Jésus fait à ce chef qui le considère comme un homme. Si ce chef avait confessé la divinité de Jésus, il n’aurait pas fait cette remarque. Lorsque Thomas lui dit « Mon Seigneur et mon Dieu », Jésus ne le reprend pas. »

Moka, pourquoi vous ne ouvrez pas votre cœur au Christ. C'est lui qui a dit : « Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie ; nul ne va au Père que par moi » (Jn 14 :6).

Un chef interrogea Jésus, et dit: Bon maître, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle? Jésus lui répondit: Pourquoi m'appelles-tu bon? Il n'y a de bon que Dieu seul." luc 18.18 ,19

Et certain chef lui demanda: " Bon Maître, en quoi faisant entrerai-je en possession de la vie éternelle? "
19 Jésus lui dit: " Pourquoi m'appelles-tu bon? Nul n'est bon que Dieu seul.
Quand on lit la suite, Jésus parle d'autre chose
20 Tu connais les commandements: Ne commets pas l'adultère, ne tue pas, ne dérobe pas, ne porte pas de faux témoignage, honore ton père et ta mère. "

Alors cela veut donc dire quoi ? Tout comme à Thomas Jésus ne dit pas qu'Il n'est pas Seigneur et Dieu, au contraire, Il accepte que Thomas l'appelle Seigneur et Dieu, Jésus ne dit pas qu'Il n'est pas bon et qu'Il n'est pas Dieu.
En posant la question "pourquoi m'appelles tu bon ?" et la réponse "nul n'est bon que Dieu seul", Jésus dit nettement qu'il est Dieu. Il n'est pas outré qu'on le dise bon et Il ne dit pas qu'Il n'est pas bon. Il dit seulement à celui qui l'a appelé ainsi que Dieu est celui qu'on appelle bon. D'ailleurs, Jésus se définit "le bon berger" et dans l'AT "le bon berger" est YHWH.

Les Evangiles et donc les témoignages des paroles du Christ, vont tous dans la même direction, dire que Jésus Christ est Dieu le Fils.

moka a écrit :exactement parce que c'est la verité,jesus ne fut pas crucifié.et ce ne sont pas les musulmans qui le disent mais bernabé dans son evangile le dit noir sur blanc:

Tu sais, Moka, cet évangilede Barnabé n'et pas une reférence fiable...

Il existait, dans le très haut Moyen Age, un siècle avant l'islam, un évangile de Barnabé ; ce nom figure sur plusieurs listes d'ouvrages condamnés (décret du Pseudo-Gélase, etc.). Mais seul le nom est connu ; ni le texte lui-même, ni aucun témoignage sur la doctrine qu'il enseignait ne sont parvenus jusqu'à nous.

Dix siècles plus tard, le nom réapparaît et cette fois-là en liaison avec un texte précis, à forte saveur musulmane. Les études devaient montrer que ce livre formait un ensemble parfaitement cohérent, ne pouvant pas avoir été rédigé avant notre Renaissance et qu'il avait été écrit en Occident.

Il est évident que l'évangile de Barnabé a été composé après les quatre évangiles dont il dépendait et même longtemps après!. La doctrine générale sur le Christ, d'après ce faux Barnabé, est celle de l'Islam. Le texte retient l'affirmation de la naissance virginale de Jésus ; Jésus était né de Marie, sans le secours d'un père. Il effectuait des miracles " avec la permission de Dieu", comme l'enseigne le Coran.

Cet évangile ignore la géographie de la Palestine comme l'état social et politique du pays à l'époque de Jésus. Le miracle de la tempête apaisée sur le lac de Tibériade, par exemple, est reproduit d'après les Evangiles mais aussitôt après, la barque aborde à Nazareth, comme si ce village se trouvait au bord du lac. "Arrivés à Nazareth, les marins remplirent la ville du récit de ce que Jésus avait fait" (ch.20) puis "Jésus monta à Capharnaüm" (ch21), alors qu'au contraire Capharnaüm est sur le bord du lac et Nazareth à une altitude de près de sept cents mètres plus haut.

etc.............................................;


Non, Barnabé n'est pas une référence fiable...


Cordialement, cher Moka.

Non, Barnabé n'est pas une référence fiable...

forcément c'est un livre apocryphe.
mais restons sur le sujet .

Camille a écrit :moka, tu coupes tes versets que t'aime pas et tu prends ce qu'il t'enchante alors c'est pas très crédible ta recherche.

Juste une remanque si un Chrétien ou autre faissaient la même chose que toi envers ton coran nous serions tout de suite condamner de ne pas bien comprendre et etc.

Alors ta façon de lire et comprendre ne vaut rien et tes textes ne sont pas crédible.


Très nul ta comprenhension des autres si toi même tu ne l'acceptes pas avec ton livre.

montre moi exactement camille ce que tu juge incorrecte ,c'est pas correcte de parler vaguement ,mets le doigt sur ce que tu juge d'erroné .et on y parlera

moka a écrit :
montre moi exactement camille ce que tu juge incorrecte ,c'est pas correcte de parler vaguement ,mets le doigt sur ce que tu juge d'erroné .et on y parlera

Bien facile tu le fais si bien.

Tu juges certains personnage de la bible comme étant faux. Et tu juges des versets comme faux et certain vrai alors si un non-musulmans agirait de la sorte envers ton coran, vous direz qu'il ne comprend pas bien le coran et vous le jugerez et condamnerez.

Ta méthode est pourri car si tu veux discuter et même comprendre leur croyance accepte 100% leur livre sans pour autant y croire.

Comprends-tu un peu ce que j'essais de te dire ?

Arrêtez de faire ce que vous reprochez aux autres envers votre livre en agissant pareille.

Le publicain a écrit :Vois vous abusez Moka. La seule chose que vous avez prouvé c’est votre aveuglement.

on n'en fini pas avec les insultes ? est ce une maniere de diloguer ? est ce que je vous ai insulter moi ?

« Dès lors Jésus Christ commença à montrer à ses disciples qu’il devait se rendre à Jérusalem, souffrir beaucoup des anciens, grands prêtres et scribes, être tué et, le troisième jour, ressusciter. Pierre, le prenant à part, se mit à le réprimander, en disant :
-- A Dieu ne plaise, Seigneur ! non, cela ne t’arrivera pas.
Mais lui, se retournant, dit à Pierre :
-- Arrière de moi, Satan ! Tu m’es un obstacle, parce que tes vues ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes » (Mt. 16:20-23).

Jésus prouve ainsi que votre prophète est un faux prophète. Il n’a que des vues toutes humaines. :

mais que vient faire le prophete (psl) ici ,je vous parle de la bible tous les versets et les extraits sont bibliques .c'est la bibble qui infirme la these de l'eglise :divinité et crucifixion de jesus ,c'st l'histoire et l'archeologie aussi.

laissez le prophete et la coran de coté c'est pas le sujet .

« Je vous donne un commandement nouveau, c’est que vous vous aimiez les uns les autres ; comme je vous ai aimés, que vous aussi vous vous aimiez les uns les autres. A ceci tous reconnaîtront que vous êtes mes disciples : si vous avez de l’amour les uns pour les autres » (Jn 13 :34-35).

que prouve ce verset ?
les juifs sont les disciples de moise ce la veut 'il dire que moise est dieu ?

« Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : « Seigneur ! Seigneur ! » qui entreront dans le Royaume des Cieux, mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux".

et c'est quoi la volonté de dieu ? la voila annoncée explicitement par jesus :


jesus dit:

17.3Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.
17.4je t'ai glorifié sur la terre, j'ai achevé l'oeuvre que tu m'as donnée à faire.
17.6J'ai fait connaître ton nom aux hommes que tu m'as donnés du milieu du monde. Ils étaient à toi, et tu me les as donnés; et ils ont gardé ta parole.
17.7Maintenant ils ont connu que tout ce que tu m'as donné vient de toi.


parfaitement clair.

« Vous m’appelez, vous : Maître et Seigneur, et vous dites bien ; je le suis en effet. Si donc je vous ai lavé les pieds, moi, le Seigneur et le Maître, vous devez, vous aussi, vous laver les pieds les uns aux autres. Car c’est un exemple que je vous ai donné, pour que, comme moi je vous ai fait, vous fassiez vous aussi » (Jn 13 :13-15). ). « La volonté de mon Père, c’est que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle, et que je le fasse se lever, moi, au dernier jour » (Jn 6 :40). « Si vous ne croyez pas que Je suis, vous mourrez dans vos péchés » (Jn 8 :24).

on califie les rois les nobles ...de maitres et seigneurs
est ce que ce ci montre que jesus est dieu? être maitre et seigneur veut dire être dieu ?.
c'est incroyable vous cherchez a interpreter des versets pour les faires dire que jesus est dieu et vous ignorer ceux qui sont clairs et sans equivoquent et qui affirment explicitement que jesus n'est pas dieu.


17.3Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ

Moka, pourquoi vous ne ouvrez pas votre cœur au Christ. C'est lui qui a dit : « Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie ; nul ne va au Père que par moi » (Jn 14 :6).

c'est à ça que je crois

jesus dit:
Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ

je crois en dieu l'unique et a jesus (psl) son serviteur et son messager.
si la bible etait authentique sans equivoque sans erreur sans contradiction non melangée aux paroles des hommes impures (comme vous vous definissez la bible:alliance entre dieu et impureté humaine)si la bible ne comporte que la vrai parole de dieu si une telle bible existe et dit que jesus est fils de dieu qu'on doit l'adorer alors je serais l'un des premiers a le faire .

mario a écrit :
Tu sais, Moka, cet évangilede Barnabé n'et pas une reférence fiable...

Il existait, dans le très haut Moyen Age, un siècle avant l'islam, un évangile de Barnabé ; ce nom figure sur plusieurs listes d'ouvrages condamnés (décret du Pseudo-Gélase, etc.). Mais seul le nom est connu ; ni le texte lui-même, ni aucun témoignage sur la doctrine qu'il enseignait ne sont parvenus jusqu'à nous.

Non, Barnabé n'est pas une référence fiable...

ok,mais c'est la même chose presque pour les 4 evangiles aucun d'eux ne comporte un nom d'auteur, tous ecrits tardivement et fuent attribués traditionellement et avec beaucoup de doute a jean mattieu luc et marc


evangile selon luc


Le Troisième Évangile (ou Évangile selon Luc) a pour auteur, selon la tradition, le compagnon de Paul qui s'appelait Luc (Grec Loukas, du Latin Lucius) et qui exerçait la médecine(paul n'a jamais vu jesus (psl))




Date de rédaction
La date de rédaction du Troisième Évangile donne lieu à conjectures :

-Soit que l'auteur n'ait connu ni Jésus ni les Apôtres et qu'il ait rédigé dans les années 80-90. Il se serait servi de la source de Marc et comme Matthieu il aurait fait appel non seulement à des matériaux propres issus de ses enquêtes personnelles mais aussi à une tradition commune constituée d'un corpus de près de 200 versets de paroles de Jésus. (les contradictions entre les deux évangélistes laissant supposer qu'ils rédigèrent sans connaissance l'un de l'autre). Cette théorie a donné naissance à la très hypothétique « source Q » qui repose en partie sur le propos de Papias transmis par Eusèbe de Césarée donnant à entendre qu'un certain Matthieu avait primitivement rassemblé en Hébreu des paroles du Christ. On se reportera à « la Théorie des deux sources » dans l'article consacré au Problème synoptique.

-Soit que Luc n'ait été autre que le compagnon fidèle de Paul son médecin et son biographe. Comme lui il serait mort avant la ruine de Jérusalem entre 60 et 70, ses deux œuvres remontant au tournant des années 60. Cette datation haute de Luc n'est pas compatible avec « la Théorie des deux sources » dans la tentative de résoudre le Problème synoptique ; c'est pourquoi une nouvelle hypothèse a été formulée, celle du diacre Philippe qui, à contrario de la source Q, suppose entre Luc et Matthieu une concertation préalable qui ignore les contradictions séparant les deux évangiles ; cette discussion a toute sa place dans l'article relatif au Problème synoptique (plutôt que dans un article consacré spécifiquement à Luc ou à Matthieu).

-Soit que Luc ait écrit son évangile beaucoup plus tôt, entre 37 et 41, sous le pontificat du grand-prêtre (en) Théophile, seul officiel à avoir porté ce nom dans la Palestine du temps de Jésus. Cette hypothèse s'appuie sur une lecture littérale du texte grec de l'évangile notamment dans sa forme occidentale (TO). Cette thèse est en cohérence avec le caractère sacerdotal du récit, mais elle implique de donner la priorité à Luc sur Marc et Matthieu, et de le considérer comme le créateur de ce genre littéraire qui compte une vingtaine d'évangiles.




evangile selon marc

Son auteur est Marc, généralement identifié au Marc compagnon de Paul, puis de Pierre, qui nous est connu par le Nouveau Testament, spécialement les Actes des Apôtres et les épîtres de Paul et de Pierre.
(toujours paul dans les parages)


evangile selon mathieu

L'évangile selon Matthieu est l'un des quatre évangiles du Nouveau Testament. Les évangiles sont traditionnellement imprimés dans l'ordre suivant : Matthieu, suivi par Marc, puis Luc et enfin Jean.

Bien que le texte lui-même ne comporte pas de nom d'auteur, les traditions chrétiennes les plus anciennes attribuent le premier évangile à Matthieu, collecteur d'impôts devenu apôtre de Jésus-Christ (dont l'appel est raconté en Mt 9.9). On n'a jamais trouvé le texte originel de l'évangile de Saint Matthieu en araméen

evangile selon jean


L'Évangile selon Jean (en grec Κατά Ιωαννην, Kata Iōannēn) est le quatrième Évangile canonique du Nouveau Testament. Il ne comporte pas de nom d'auteur, mais est traditionnellement attribué à l'apôtre Jean, et ce, dès la seconde moitié du IIe siècle, par saint Irénée.

L'attribution de cet évangile est un sujet de controverse depuis au moins le IIe siècle. Dans la tradition chrétienne l'auteur en est l'apôtre saint Jean l'évangéliste. Ce point de vue est toujours défendu par certains érudits chrétiens, mais pour la plupart des experts modernes l'auteur (ou les auteurs) est un inconnu, non-contemporain de Jésus, le texte ayant été écrit vers 90 (avec une fourchette allant de 60 à 140).


par ailleurs :

Le plus ancien manuscrit connu du nouveau testament est un fragment de l'évangile selon saint Jean. Ce fragment de papyrus, de la taille d'une carte de crédit a été découvert en Égypte en 1920 et est maintenant conservé à la bibliothèque John Rylands de Manchester, sous la référence P52. Il contient des morceaux du procès de Jésus par Pilate (Jn XVIII; 31-33 d'un côté et de Jn XVIII; 37-38 de l'autre). Il est généralement daté d'environ 125[3],[4]. La difficulté de dater précisément un fragment par les méthodes paléographiques autorise cependant une fourchette de 100 à 175. La petite taille du fragment P52 fait que, bien qu'une restitution plausible puisse être faite pour la plupart des quatorze lignes présentes, il n'est guère utilisable pour l'analyse textuelle[5].


La plus ancienne version à peu près complète est celle du Papyrus 66[6], de la fondation Bodmer à Genève. Les papyrus Bodmer ont été trouvés en Égypte en 1952. Le texte est daté du milieu du second siècle. Il y manque notamment le passage de la femme adultère.



en conclusion on n'a rien de sur et d'authentique et de fiable concernant les 4 evangiles ,et c'est pour cette raison historique archeologique que je m'oppose et je ne suis pas le seul ,a la these de l'eglise .
si tout etait irreprochable serait je ici ?
donc slv arretez de me diabolisez et de me traiter de mecrean ,ennemi de jesus.

Camille a écrit :

Bien facile tu le fais si bien.

Tu juges certains personnage de la bible comme étant faux.

Et tu juges des versets comme faux et certain vrai alors si un non-musulmans agirait de la sorte envers ton coran, vous direz qu'il ne comprend pas bien le coran et vous le jugerez et condamnerez.

est ce que j'ai jugé a ma guise ,comme ça sans preuve ? non, a chaque fois que je m'exprime je presente les preuves ,que faut il souligner ne sont tirés ni du coran ni des hadiths mais de la bible et son histoire . je ne suis pas ici pour vous marcher sur le pied camille et ça tu le sais bien.

Ta méthode est pourri car si tu veux discuter et même comprendre leur croyance accepte 100% leur livre sans pour autant y croire.
Comprends-tu un peu ce que j'essais de te dire ?

camille si on s'est rencontré en dehors de ce forum ,qui se veut être de debat ,jamais tu m'entendrais parler ainsi .j'accepterais tes croyances tes coutumes ... j'en ai des amis athés chretiens ...mais ici c'est un lieu de debat on n'est pas sensé se faire des compliments au depend de la raison et de l'analyse ...
me comprends tu camille ?

moka a écrit :

est ce que j'ai jugé a ma guise ,comme ça sans preuve ? non, a chaque fois que je m'exprime je presente les preuves ,que faut il souligner ne sont tirés ni du coran ni des hadiths mais de la bible et son histoire . je ne suis pas ici pour vous marcher sur le pied camille et ça tu le sais bien.





camille si on s'est rencontré en dehors de ce forum ,qui se veut être de debat ,jamais tu m'entendrais parler ainsi .j'accepterais tes croyances tes coutumes ... j'en ai des amis athés chretiens ...mais ici c'est un lieu de debat on n'est pas sensé se faire des compliments au depend de la raison et de l'analyse ...
me comprends tu camille ?

NON

Il y a une façon de débattre et d 'argumenter. Toi c'est pas un débat que tu cherches mais une façon d'inclure ta croyance dans la bible en enlevant tout ce qui est contre le coran.


Alors bonne chance.

Fin de la transmission

Moka :

Vous avez essayé plusieurs fois de détourner le sujet (péché originel, falsification de la Bible, véracité de la mission de Paul, écrits apocryphes…). Le sujet est sur la divinité de Jésus selon la Bible.

1) Vous avez écris : « jesus ne fut pas crucifié.et ce ne sont pas les musulmans qui le disent mais bernabé dans son evangile le dit noir sur blanc » ; « jesus ne fût même pas crucifié il est toujours vivant.voila ce que dit le coran »

Ensuite vous osez écrire : « que vient faire le prophete (psl) ici ,je vous parle de la bible tous les versets et les extraits sont bibliques .c'est la bibble qui infirme la these de l'eglise :divinité et crucifixion de jesus ,c'st l'histoire et l'archeologie aussi. laissez le prophete et la coran de coté c'est pas le sujet . »

Ou sont les versets bibliques qui infirment la crucifixion de Jésus ? Lui-même parle de sa mort et de sa résurrection : « Dès lors Jésus Christ commença à montrer à ses disciples qu’il devait se rendre à Jérusalem, souffrir beaucoup des anciens, grands prêtres et scribes, être tué et, le troisième jour, ressusciter". Pierre, le prenant à part, se mit à le réprimander, en disant :
-- A Dieu ne plaise, Seigneur ! non, cela ne t’arrivera pas.
Mais lui, se retournant, dit à Pierre :
-- Arrière de moi, Satan ! Tu m’es un obstacle, parce que tes vues ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes » (Mt. 16:20-23).

Si je parle de votre prophète, c’est que vous dites que Paul est un faux prophète d’après les dires de Jésus. Or d’après celui-ci c’est votre prophète qui est un faux prophète puisqu’il renie la mort et la crucifixion de Jésus.

2) Vous avez écris : « et c'est quoi la volonté de dieu ? »

C’est Jésus qui nous le dis : « La volonté de mon Père, c’est que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle, et que je le fasse se lever, moi, au dernier jour » (Jn 6 :40).

3) Vous avez écris : 17.3Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.
17.4je t'ai glorifié sur la terre, j'ai achevé l'oeuvre que tu m'as donnée à faire.
17.6J'ai fait connaître ton nom aux hommes que tu m'as donnés du milieu du monde. Ils étaient à toi, et tu me les as donnés; et ils ont gardé ta parole.
17.7Maintenant ils ont connu que tout ce que tu m'as donné vient de toi."

Mais il faut donnez la suite Moka : « Et maintenant, toi, Père, glorifie-moi auprès de toi, de la gloire que j’avais auprès de toi avant que le monde fût » Croyez-vous à ces paroles de Jésus ?

4) Vous écrivez « si la bible ne comporte que la vrai parole de dieu si une telle bible existe et dit que jesus est fils de dieu qu'on doit l'adorer alors je serais l'un des premiers a le faire . »

Le problème c’est que touts écrits en contradiction avec la doctrine coranique sera considérés comme faux. C’est ainsi que vous préférez croire des apocryphes comme celle de Barnabé aux Evangiles canoniques, d’autres préfère la révélation d’Arès.

« Si vous ne croyez pas que Je suis, vous mourrez dans vos péchés » (Jn 8 :24).

5) « c'est incroyable vous cherchez a interpreter des versets pour les faires dire que jesus n’est pasdieu et vous ignorer ceux qui sont clairs et sans equivoquent et qui affirment explicitement que jesus est dieu. »

Le problème c’est que touts écrits en contradiction avec la doctrine coranique sera considérés comme faux

D'où l'impossibilité d'un dialogue interreligieux avec l'islam. Un dialogue interhumain avec les musulmans oui, mais pas interreligieux.

eowyn a écrit : D'où l'impossibilité d'un dialogue interreligieux avec l'islam. Un dialogue interhumain avec les musulmans oui, mais pas interreligieux.

Effectivement, et ce n'est pas un débat ici mais une façon d'inclure la doctrine coranique dans la Bible en accussant certain auteur et verset faux.

Pourquoi la trinité est un sujet ici pour les musulmans parce que le coran dit le contraire et etc.

Je prend comme exemple que nous avons voulut expliquer le coran mais cela a été un échec. Aucun non-musulmans ne peut faire comprendre a des musulmans leur livre. Il faut que les non-musulmans acceptent la comprenhension des musulmans mais qu'eux même ne sont pas capable d'accepter notre conprenhension.


Il va fallloir que les musulmans acceptent la façon de comprendre la Bible pour les non-musulman s'il veulent que les non-musulmans acceptent la façon des musulmans de comprendre le coran.


voilà le problème

Il va fallloir que les musulmans acceptent la façon de comprendre la Bible pour les non-musulman s'il veulent que les non-musulmans acceptent la façon des musulmans de comprendre le coran.

Je comprends ce que tu veux dire, mais pour moi c'est sans issue car les livres sont contradictoires.
Pour qu'il y ait dialogue sur des textes, ou interprétations, il faut des textes communs.
Par ex nous pouvons dialoguer, en tant que chrétiens, avec des juifs en nous appuyant sur la Torah ou Ancien Testament. L'interprétation n'est pas la même, mais les textes étant les mêmes, il y a possibilité d'échanges, de discussions, de dire chacun son avis. On peut ne pas être d'accord, mais le dialogue est là.
L'islam a bloqué ce dialogue dès sa création en inventant un livre, le coran, qui n'a plus rien à voir avec le judeo christianisme, et comme le coran n'a rien à voir avec la Bible, l'islam n'a rien trouvé de mieux que de dire que Torah et Bible sont falsifiées alors que c'est le coran qui est un faux.
Le grand rabbin de France disait comment peut-on dialoguer avec l'islam puisque, selon l'islam, l'enfant du sacrifice n'est pas Isaac.

moka a écrit :
ok,mais c'est la même chose presque pour les 4 evangiles aucun d'eux ne comporte un nom d'auteur, tous ecrits tardivement et fuent attribués traditionellement et avec beaucoup de doute a jean mattieu luc et marc

donc slv arretez de me diabolisez et de me traiter de mecrean ,ennemi de jesus.

Moi, je te diabolise, Moka ??? En quoi disant ???

Sur la datation des évangiles et leurs auteurs, on pourrait en effet en discuter, ce serait dans le sujet de ce fil, je pense, quoique ...???

Enfin, en attendant, je peux te dire que pour moi, et beaucoup d'autres, les 4 évangiles canoniques ont été écrits, y compris l'évangile de Jean, AVANT 70 ...


Cordialement, cher Moka, et bonne soirée !