Religions du monde :: forum religion

Euuuh... la différence entre flic et gendarme ?

C'est quoi le sujet exactement ?

chrétien2 a écrit :Euuuh... la différence entre flic et gendarme ?

Google est ton ami ...

Il n'y a pas de différence...

chrétien2 a écrit :Il n'y a pas de différence...

Ah bon ? Comme entre un cercle et une sphère alors ?

Tu as mis plusieurs jours à soutenir qu'un cercle équivalait à une sphère, alors que tout le monde t'expliquait noir sur blanc la différence entre les deux. Alors si tu repars dans un délire identique pour la différence entre flic et gendarme, ce sera sans moi, désolée.

Comme dirait ton ami Médico, comparaison n'est pas raison...

Tu vas encore me dire que c'est un policier et non un gemdarme...? Qu'importe, ils sont tous deux censés faire respecter la loi.

Mais bon, comme tu le dis si bien, ce n'est pas le sujet, hein Philadelphia ?

Sujet des plus spirituel.merci

Ben, dis à Philadelphia d'arrêter de polluer les sujets. Merci.

Jean Moulin a écrit :Mais sur tes propres critères selon lesquels la Bible ne serait que de simples récits historiques et des ressentis humains.

chrétien2 a écrit :OK, alors, quelles preuves as-tu que la Bible vient de Dieu ? Là, j'attends avec impatience ces preuves...

Elles t'attendent. A toi d'accepter de les consulter en étudiant la Bible et son contexte plus sérieusement que tu ne l'as fait jusqu'à présent.

chrétien2 a écrit :Et enfin, ce n'est aps mieux que toi qui refusent les scientifiques quand cela ne va pas dans ton sens, mais qui les accepte quand c'est le contraire...

Je fais ça , moi ?

chrétien2 a écrit :Est-ce ironique ou rhétorique ?

Ni l'un, ni l'autre.

chrétien2 a écrit :parce que tu n'as pas dit que les scientifiques racontaient n'importe quoi ? Enfin sous entendre ? Je peux reprendre tes posts si tu veux...

J'ai seulement dit que parfois ils se trompent comme tout le monde, et dans des cas plus rares mais plus graves, par exemple lorsqu'ils cessent complètement de raisonner en scientifiques et qu'ils font trop de place à leur égo, ils se trompent tous et commettent des erreurs monumentales. C'est fort heureusement assez rare.

Jean Moulin a écrit :Elles t'attendent. A toi d'accepter de les consulter en étudiant la Bible et son contexte plus sérieusement que tu ne l'as fait jusqu'à présent.

Ben voyons. Et tu penses que je vais te croire là, tout de suite, maintenant, parce que tu dis cela ?

Tu me connais bien mal...

J'ai seulement dit que parfois ils se trompent comme tout le monde, et dans des cas plus rares mais plus graves, par exemple lorsqu'ils cessent complètement de raisonner en scientifiques et qu'ils font trop de place à leur égo, ils se trompent tous et commettent des erreurs monumentales. C'est fort heureusement assez rare.

Ils ont bien plus souvent raison qu'ils n'ont tord...

chrétien2 a écrit :
Tu vas encore me dire que c'est un policier et non un gemdarme...?

Ah ! ça y est, tu as enfin compris la différence entre un "flic" et un gendarme. Au moins tu auras appris quelque chose. Je t'avais dit que Google est ton ami.

Pour ce qui est des scientifiques, il faut juste que tu parviennes à faire la différence entre la science expérimentale, qui est très fiable, et les autres sciences sites "spéculatives". Par exemple, toutes les sciences qui sont censées étudier le passé lointain sont spéculatives. Bien entendu, ça ne signifie pas qu'il faille tout rejeter en bloc, mais seulement qu'il ne faut surtout pas leur accorder une confiance aveugle.

Cordialement,

Phila.

Jean Moulin a écrit :Elles t'attendent. A toi d'accepter de les consulter en étudiant la Bible et son contexte plus sérieusement que tu ne l'as fait jusqu'à présent.

chrétien2 a écrit :Ben voyons. Et tu penses que je vais te croire là, tout de suite, maintenant, parce que tu dis cela ?

Non, mais tu devrais quand même y réfléchir sérieusement.

J'ai seulement dit que parfois ils se trompent comme tout le monde, et dans des cas plus rares mais plus graves, par exemple lorsqu'ils cessent complètement de raisonner en scientifiques et qu'ils font trop de place à leur égo, ils se trompent tous et commettent des erreurs monumentales. C'est fort heureusement assez rare.

chrétien2 a écrit :Ils ont bien plus souvent raison qu'ils n'ont tord...

Certes, mais quand ils ont tort, c'est pas sans conséquences et elles peuvent être graves.

Jean Moulin a écrit :Non, mais tu devrais quand même y réfléchir sérieusement.

Tu me prends pour une personne qui n'a jamais lu la Bible... Or, tu te trompes, et crois-moi, je l'ai médité pendant plus de huit années...Donc, côté y réfléchir sérieusement, je pense avoir fait ma part. Et je pense sincèrement que la Bible n'est pas fiable, même si, bien sûr, beaucoup de choses peuvent être prises en compte. mais on ne peut pas dire que la Bible est la Parole de Dieu.

Certes, mais quand ils ont tort, c'est pas sans conséquences et elles peuvent être graves.

Ta cohérence est de moins en moins évidente, Jean. Tu pars du principe que s'ils ont tord une fois sur cent (par exemple), qui nosu dit qu'ils aient pas tord, cette fois ci ?

Or, la Bible a été copié et recopié d'innombrables fois avec des personnes aux croyances différentes...

Désolé, je préfère me baser du côté des scientifiques.

Jean Moulin a écrit :Certes, mais quand ils ont tort, c'est pas sans conséquences et elles peuvent être graves.

Absolument ! on le voit très bien lorsqu'il s'agit d'établir les origines de l'homme par exemple. À chaque nouvelle découverte, les paléontologues nous "pondent" un nouveau scénario. Tel "homo-imaginarius" qui était censé être notre ancêtre redevient d'un seul coup un singe, tandis que tel autre dont nous sommes soit-disant un descendant devient finalement un "cousin" sur une branche voisine de l'arbre phylogénétique...

C'est du grand n'importe quoi.

Le problème, c'est que dans les manuels de science avec lesquels les pauvres gamins sont manipulés, il faut bien écrire quelque chose, et faire croire que c'est la "pure vérité", jusqu'à ce que l'édition suivante nous dise tout autre chose...

Par exemple, sur un autre topic, je viens de discuter avec un pauvre homme qui était persuadé que "tous" les dinosaures avaient disparu il y a 65 millions d'années, à cause d'une comète. Malheureusement pour lui, son cerveau semble s'être arrêté à ce qui était communément enseigné il y a 15 ou 20 ans... Mais pour lui, il s'agissait toujours de la "pure vérité scientifique"...

Bien cordialement,

Phila.

Ils ne pondent pas un nouveau scénario, ils affinent le scénario (tiens, ça me rappelle quelque chose!).
Tu as l''air de complètement oublier que la science produit des résultats concrets, du visible, du palpable dont tout un chacun (enfin pas tout à fait malheureusement et heureusement) bénéficie chaque jour.
Quel résultat produit la religion ? Est-ce que les religions envoient des sondes sur Mars ? Est-ce que les religions envoient des satellites en orbite ? Est-ce que les religions font des greffes de visages ? De cœur ? De rein ? Est-ce que les religions arrivent à soigner des infertilités ?