Religions du monde :: forum religion

septour a écrit :phillippe septieme
desolé, mais les textes originaux n'existent plus; il existe cependant des COPIES DE COPIES, qui datent du premier siecle.

1.La véracité des écritures n'est pas le sujet...
2.Comment expliquer que sur une grande population du temps de Noë, il n'y ai eu que lui et sa famille qui honorait Dieu et qui avait tenu compte de ses avertissements?
Comment expliquer que du temps de Sodome et de G...., il n'y a eu que Lot et les siens ,pour honorer Dieu comme il le voulait et qui crurent eux, à l'avertissement du Seigneur?

Jésus a dit qu'il en serait comme de ce temps là....
Il y a donc qu'un nombre restreint aimant Dieu de tout leurcoeur qui parmi cett eplanète et le monde remigieux compris, prend en considération ces "avertissements" .....annonceurs!

C'est donc inutile d'en discuter avec ceux qui n'y croient pas ,pour quelques raisons qui soient.....Avertir, oui!
vouloir faire entrer ,non!Finalemnt y croire , est une grâce de Dieu tout comme le véritable appel!
Laissons donc l'ivraie dans ses ténèbres....

mais quel est ce serpent qui siffle sur nos tétes, il s'est deguisé en roi mage, mais a oublié de cacher ses écailles.

septour a écrit :mais quel est ce serpent qui siffle sur nos tétes, il s'est deguisé en roi mage, mais a oublié de cacher ses écailles.

Ton dieu !

Gilles a écrit :Tu te fait médiateur en priant pour les autres _il me semblait qu'il n'y a qu'un médiateur !!!Comment justifies- tu cela bibliquement ?

Tien donc ? la justification par la Bible t'importe soudain ? Mais c'est nouveau ça ! Aurais-tu été touché par la grâce et serais-tu décidé à abandonner tes croyances catho afin d'ouvrir ton coeur à la Vérité de la Parole de YHWH ?

Tu sais, un catholique lit la Bible, sa Bible est d'ailleur complète car un pseudo réformateur ne l'a pas tronqué. Et il lit même les épîtres de Saint Pierre et de Saint Jaques (sans les qualifier d'Epitres de paille)!

Les protestants lisent aussi l'épître de Jacques, un évêque luthérien m'a cité cette épître, figure-toi, pour m'expliquer que la foi incluait les oeuvres! Ne réduis pas le protestantisme à un ex-moine qui fut, durant ses années de vie religieuse, torturé par ses scrupules.
La bible protestante suit le canon hébraïque, c'est tout. Elle n'a pas été tronquée. Autrefois, les bibles protestantes contenaient en appendice les deutérocanoniques. On ne les publie plus aujourd'hui pour alléger les bibles de leur poids et en réduire les coûts, et ainsi favoriser une plus large diffusion.

Ah ba c'est pour ça que les Chrétiens Allemands ont supprimmé tout l'Ancien Testament de la Bible en 1933, pour alléger les coups d'impression.

L'ennui, avec de telles pratiques, c'est que ça ouvre la voie à du n'importe quoi!

Et qui donc a la vraie foi? Parce que franchement, j'ai bien compris que l'Eglise Une sainte Catholique et Apostolique se trompait depuis XX siècles, que les Pères de l'Eglise et les Apôtres n'avaient rien compris au Christ etc...

Mais alors dans votre méli-mélo de doctrines toutes différentes divisant l'Eglise en une multitude de fois personnelles, qui a raison?

Les luthériens qui ne respectent plus Luther, les Calvinistes, les Evangélistes? 400000000 de protestants, 400000000 de protestantismes.

Faire un portrait en noir et blanc, en excluant le gris est un exercice difficile, ludo...et tu ne sembles pas l'avoir réussi

Il y a eu, et il y a encore des mouvement déviants dans le protestantisme, comme les Deutsche Christen que tu cites (Il ne s'agissait pas d'alléger le poids des bibles, tu le sais très bien.) qui firent le mauvais choix sous le régime hitlérien, et à côté de ceux-là, il y a eu des gens comme Dietrich Bonnhoffer qui fut assassiné sur l'ordre d'Hitler lui-même. Il y a eu des prélats catholiques qui ont fait le mauvais choix, également, comme d'autres qui se sont conduits de façon admirable.

La bible n'a pas été tronquée, elle suit un autre canon et puisque tu te réfères à une "tradition", elle suit la tradition juive, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ça!

Qui a la vraie foi? demandes-tu; Je n'ai pas de thermomètre à mesurer la foi des gens! La foi, ce n'est pas d'abord, apposer sa signature au bas d'un credo. La foi c'est la relation de confiance avec Dieu, lui être fidèle, êtrez son fidèle, se fier en lui.

Mais alors dans votre méli-mélo de doctrines toutes différentes divisant l'Eglise en une multitude de fois personnelles, qui a raison?

Il y a un consensus commun entre les protestants au sujet de principes de bases, pour le reste: respect de la conscience de chacun.
Je comprends que ce soit déboussolant, surtout quand on vient d'une Eglise qui a une doctrine aux lignes bien définies...quoique, sur certains points, elle ait évolué au cours des siècles (dernier exemple en date: les limbes)
La foi est, pour moi, par définition personnelle: tu adhères d'abord à Dieu, avant d'adhérer une doctrine et cette adhésion, personne ne peut la faire à ta place.
De toute façon, même à l'intérieur du catholicisme, il y a des catholiques pratiquants, qui n'adhèrent pas à la ligne officielle: qui ne croient pas à la transsubstantiation, à la conception virginale, etc.
Ça peut te mettre un peu sur la piste concernant ce qu'il se passe dans le protestantisme: diversités d'avis, mais possibilité plus grande de les exprimer.

Un chrétien ne particiapant pas à l'eucharistie est déjà choquant, mais si c'est un catholique, ce n'est tout simplement plus un catholique.

Enfin, le protestantisme a été inventé au XVIème siècle, par un homme qui a voulu que ses doutes soient ceux de tout le monde. Qu'il doute, soit, mais qu'il attire tout le monde hors de l'Eglise fondée par le Christ, bof.

Je ne disais pas que les Chrétiens Allemands représentaient tout les protestants, je disais simplement que la voie ouverte par Luther a conduit à celà. Et si le catholicisme n'a eu que trés peu de membres ayant collaboré grâce à son magistère, les protestantismes ne peuvent pas se venter de la même chose. Sans le magistère, la porte est ouverte à toutes les perversions du dogme qui est un, car la vérité est une.

Crois tu que ma foi soit juste une signature en bas d'un credo? Non, le credo, est le résumé du dogme de l'Eglise. Bien entendu, la foi commence par une confiance dans le Christ, mais elle doit être orienté vers la vérité qui nous fut transmise par les Apôtres, ce que les protestants continuent à nier.

Puis je poser une question? L'Eglise catholique a tort, soit, mais alors pourquoi Luther a t'il repris une partie du dogme catholique? Aprés tout, si ça se trouve, la vilaine Eglise qui nous cache des choses et invente des dogmes a vraiment tout faux et ce sont les Albigeois, les Anoméistes, les Diocétistes, les Ebionistes ou les Ariens qui avaient raisons.
Comment Luther a t'il pu atteindre la vérité cachée par l'Eglise et indépendament de l'Eglise? Il a eu une nouvelle révélation?

Quand je te lis je me demande l'âge que tu as (moins de trente ans?) et en quelle année de séminaire tu es (encore en philosophie?)
Tu es d'une naïveté incroyable! Je ne t'en veux pas pour autant, j'aurais plutôt envie de t'envoyer une bourade amicale et de t'ébouriffer les cheveux

Un chrétien ne particiapant pas à l'eucharistie est déjà choquant, mais si c'est un catholique, ce n'est tout simplement plus un catholique.

Laisse Dieu en juger, tu as tout à y gagner. De toute façon je parlais de catholiques pratiquants qui ne croyaient plus à certains dogmes.

Enfin, le protestantisme a été inventé au XVIème siècle, par un homme qui a voulu que ses doutes soient ceux de tout le monde. Qu'il doute, soit, mais qu'il attire tout le monde hors de l'Eglise fondée par le Christ, bof.

Demande à un de tes profs les références d'une "histoire de l'Eglise" écrite par un prêtre respectable, tu en as grandement besoin. Luther, a été l'étincelle qui a mis le feu aux poudres, avant lui, il y avait eu des essais de réforme qui vont ultérieurement rejoindre le protestantisme: les hussites, les vaudois...

Et si le catholicisme n'a eu que trés peu de membres ayant collaboré grâce à son magistère, les protestantismes ne peuvent pas se venter de la même chose.

C'est ça, et moi, je suis l'empereur de Chine!

Ne confonds pas la foi avec les contes de fée. Dietrich Bonnhoffer, déjà entendu parlé?

Puis je poser une question? L'Eglise catholique a tort, soit, mais alors pourquoi Luther a t'il repris une partie du dogme catholique? Aprés tout, si ça se trouve, la vilaine Eglise qui nous cache des choses et invente des dogmes a vraiment tout faux et ce sont les Albigeois, les Anoméistes, les Diocétistes, les Ebionistes ou les Ariens qui avaient raisons.
Comment Luther a t'il pu atteindre la vérité cachée par l'Eglise et indépendament de l'Eglise? Il a eu une nouvelle révélation?

Te revoilà avec ton noir et blanc! Je n'ai jamais dit que l'ECR se plante sur toute la ligne! Luther non plus puisqu'il a repris comme tu dit beaucoup du catholicisme. En fait, Luther ne voulait pas d'abord la rupture, mais des mises au point. Les choses se sont envenimées par la suite, le ton a monté et la rupture a été consomée. Luther est un réformateur très modéré en ce qui concerne la doctrine. Il croit en la présence véritable dans l'Eucharistie et refuse l'anabaptisme. Ne me fais pas rire en lui faisant adopter les doctirnes de tous les -istes que tu cites.

l'hirondelle a écrit : Je n'ai jamais dit que l'ECR se plante sur toute la ligne!

Hé ben moi je le dis. Il ne faut pas avoir peur de regarder les choses en face ! Léglise catho se plante sur toute la ligne ! On en a encore eu un exemple hier dimanche lorsqu'une femme catholique française vivant au Brésil a expliqué, sur france 2, que dans ce pays l'église catholique avait toujours intégré les religions locales avec tout leur paganisme ! Le catholicisme brésilien est imprégné de pratiques vaudous, animistes etc...Et sur ce point, le catholicisme Brésilien n'est pas un cas isolé dans le monde ! Ajouté à toutes les pratiques et tous les rituels païens que le catholicisme a accumulés, il ne lui reste pas grand chose de chrétien ! On peut même dire qu'il ne lui reste rien de chrétien car le christianisme implique le rejet total de toute pratique païenne. Et comme dès sa création, il y a 16 siècles, l'église catho était déjà corrompue par le paganisme.....!

Peut-être que ce débat aurait mieux sa place sur le fil catholiques-protestants, divergences & convergences.
Tu sais, maurice, les catholiques lisent aussi la bible, tu ne peux pas dire qu'ils se plantent sur toute la ligne en faisant cela.

l'hirondelle a écrit :Peut-être que ce débat aurait mieux sa place sur le fil catholiques-protestants, divergences & convergences.
Tu sais, maurice, les catholiques lisent aussi la bible, tu ne peux pas dire qu'ils se plantent sur toute la ligne en faisant cela.

Dans ce cas, sur quoi ne se plantent-ils pas ?

Tu réprouves la lecture de la bible?

l'hirondelle a écrit :Tu réprouves la lecture de la bible?

Le fait qu'ils lisent la Bible, ce qui est très récent pour le catholique lambda, ne signifie pas qu'ils ne se trompent pas sur toute la ligne ! Ils se plantent dès la lecture de la Bible, soit en en détournant le sens, soit, quand c'est trop difficile, en ne tenant aucun compte de la Bible !

Religions du monde :: forum religion

AL GORE a raison, et alors...