Religions du monde :: forum religion

Jean-Raphael a écrit :Je suis d'accord avec toi que je n'ai pas fourni un passage clair démontrant la place sur saint esprit dans la trinité, mais pour ce qui est de Jésus, il n'y a aucun doute sur son origine divin et son statut de Dieu fait homme. Le premier concile ou il y a eu divergence portait la-dessus et c'était pour déterminer si Jésus était un deuxième Dieu ou Dieu lui-même fait homme. On sait tous qui a gagné son point.

Je ne conteste pas le statut divin de Jésus. C'est écrit dans la Bible. Mais que Jésus soit Dieu fait homme, ça ce n'est pas écrit dans la Bible. Qu'un concile parvienne à cette étrange conclusion n'est certainement pas une garantie de vérité.

Malheureusement, on ne peut pas dire que notre doctrine vient des hommes pour la simple et bonne raison que Jésus a laisser st-Pierre comme institution vivante de son église sur Terre. Les papes étant les dignitaires de l'église et par leur infaillibilité en matière de décisions religieuses concernant les doctrines et bien tout ce qui est approuvé par le pape concernant notre foi est donc approuvé par Dieu et vient de Dieu. En fait, le pape bénéficie de l'inspiration divine et même de l'infaillibilité de Dieu quand il prend des décisions importantes touchant notre doctrine.

Là, on tombe dans la fantaisie religieuse la plus totale. Proclamer un homme infaillible même en matière de décision religieuse, c'est du pure délire. Etonnant d'ailleurs qu'avec cette infaillibilité papale, l'église catholique revienne petit à petit sur ses doctrines de l'enfer, du purgatoire ou des limbes. Si le pape était infaillible, le concept trinitaire n'aurait pas pris 2 conciles pour se mettre en place, n'aurait pas fait l'objet de vives discussions et de quelques persécutions aussi, et ce n'est certainement pas un grand païen comme Constantin qui l'aurait imposé.

MLP, l'Eglise catholique ne revient ni sur l'enfer ni sur le purgatoire.
Les limbes ne constituaient pas un dogme ni un article de foi absolu.

Libremax a écrit :bon bon!...Tu es une sorte de "chrétien polythéiste"! Tu crois en deux dieux.
C'est rigolo, je n'avais jamais vu ça.

A force de suivre aveuglément des mouvements religieux, on en finit par oublier ce qui est contenu dans la Bible. Le polythéïsme est effectivement la croyance en l'existence de plusieurs dieux. La Bible ne cache absolument pas leur existence, loin de là. Paul même affirme qu'il existe réellement plusieurs dieux. Qui suis je pour dire le contraire ? Paul était donc polythéïste selon la définition même du polythéïsme. Et de fait, la Bible ne condamne pas le polythéîsme et n'a cure de cette différenciation purement humaine entre monothéïsme et polythéïsme.

C'est justement en voulant se démarquer des cultes polythéïstes que l'église post-apostolique décrète l'existence d'un seul et unique dieu. Et de fait, si Jésus est divin (ce qu'affirme la Bible), il est automatiquement Dieu car ils ont décrété qu'il ne pouvait y avoir qu'un seul être divin. De là va découler au fil des siècles la croyance trinitaire. Un seul Dieu, mais plusieurs personnes car on ne peut cependant nier que Jésus n'est pas le Père.

Il suffit de revenir à une réalité toute simple. Il existe plusieurs dieux, et Jésus est l'un d'entre eux. Mais il ne faut pas oublier qu'il y a un Dieu au dessus de tous les autres. Les juifs l'ont connu sous le nom de YHWH et Jésus nous la révélé sous le nom du Père car évidemment, il est son Dieu, mais aussi son Père. C'est pourquoi Paul ajoute que pour eux, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Et Jésus lui même sans équivoque affirme que le Père est le seul vrai Dieu. Car c'est le seul auquel on doit vouer un culte, le plus grand et le plus puissant de tous, auquel Jésus lui-même est soumis.

Avec cette réalité, il n'y a pas de mystère divin incompréhensible. Il y a juste la simplicité, et surtout, la vérité.

Libremax a écrit :En somme, tu prends un peu ce qui t'arrange, tu rejettes ce qui te gêne.
Tu me diras que c'est précisément ce que fit l'Eglise. Et ce que fait chaque chrétien, sans doute, en son fort intérieur...

La vraie question, c'est : est ce que j'ai dit quelque chose que la Bible ne dit pas ? Parce que contrairement à beaucoup d'autres, le fondement de ma foi et de ma réflexion, c'est la Bible. Des gens qui 4 siècles après les apôtres fondent des dogmes incompréhensibles à partir de choses non contenues dans les Ecritures, je ne suis pas preneur. Peut-on vraiment me le reprocher ?

Libremax a écrit :MLP, l'Eglise catholique ne revient ni sur l'enfer ni sur le purgatoire.
Les limbes ne constituaient pas un dogme ni un article de foi absolu.

C'est donc encore pire que je ne le pensais. Ce sont des hérésies sans commune mesure.

Et bien Monstre je vois que je ne serai jamais en mesure de comprendre ton raisonnement. Tu as tes propres croyances partager que par toi sur ce qui a été écris et dit sur Dieu. Je ne sais pas comment tu mets en application ta foi, mais je trouve que tu cherches à créer un univers dans lequel tu peux être confortable avec toi-même. Peut-être que je me trompe aussi, mais la Bible a aussi été écris par des humains et qui peuvent avoir fait des erreurs au même titre que notre pape.

La différence est dans la cohésion et dans la qualité des liens tissés entre Dieu et les hommes qui ont transmis le message. Il n'en reste pas moins que je vois en l'église catholique l'authenticité des messagers de Dieu et j'arrive à voir la cohérence dans nos croyances. Je suis prêt à accepter le fait que Dieu est transmis son message différemment à d'autres peuples de la Terre et que ceux-ci l'aient interprétés différemment, mais je demeure convaincu que mes croyances sont dans le vrai. En fait, la seule chose qui cloche avec l'église catholique à mon avis c'est qu'elle considère que Dieu s'est entièrement révélé à nous et qu'il ne reste plus rien à venir que le jugement dernier.

Jean-Raphael a écrit :
Jesus est le fils de Dieu et pour répondre à ton raisonnement, c'est le mystère de la sainte trinité qui vient expliquer tout cela. Jesus est en fait Dieu qui s'est fait homme pour venir nous sauver.

Arf, vous soutenez que Jesus est Dieu, et que Jesus a été crucifié donc est mort...Donc cela revient à dire que Dieu est mort (StarfAllah)...Arrêtez donc de me filer de telles frayeurs par pitié

Allahu_akbar a écrit : Arf, vous soutenez que Jesus est Dieu, et que Jesus a été crucifié donc est mort...Donc cela revient à dire que Dieu est mort (StarfAllah)...Arrêtez donc de me filer de telles frayeurs par pitié

Il est mort selon la chair non selon la mort spirituel.

D'après la Bible nous vivons encore après la mort du corps. Ce n'est qu'une enveloppe de chenille.

Jésus est mort selon la chair non selon l'esprit. Il est revenue comme avant son incarnation.

Une chenille ne meurt pas quand elle se change en papillion elle se transforme. OUi l'enveloppe meurt mais la chenille vient un papillion. Tout être humain se transforme, l'envellope meurt mais le reste se transforme.

Facile à comprendre.


Voici une de tes citations :
Reste donc avec tes certitudes, tu es incapable de débattre en toute objectivité!

rép: et toi non plus alors ne sois pas trop hautain et reste humble.

non.croyante a écrit : Il est mort selon la chair non selon la mort spirituel.

D'après la Bible nous vivons encore après la mort du corps. Ce n'est qu'une enveloppe de chenille.

Jésus est mort selon la chair non selon l'esprit. Il est revenue comme avant son incarnation.

Une chenille ne meurt pas quand elle se change en papillion elle se transforme. OUi l'enveloppe meurt mais la chenille vient un papillion. Tout être humain se transforme, l'envellope meurt mais le reste se transforme.

Facile à comprendre.


Voici une de tes citations :
Reste donc avec tes certitudes, tu es incapable de débattre en toute objectivité!

rép: et toi non plus alors ne sois pas trop hautain et reste humble.

Je rejoins Allahu_akbar pour dire que tu ne sembles pas si athée que ça

Comme je dis nous pouvons connaitre une histoire et sans y croire.

Je rencontre ce que la Bible dit tout simplement.

Oui, je ne crois pas en la Bible ou au Coran ect mais je les connais.

Ce que vous dite est que si je connais la bible c'est que je suis une croyante? non

Je connais aussi l'histoire de Rael ou des mythes alors suis-je une Adepte de Rael pour connaitre sa croyance ? non

n'importe quoi tout pour discréditer.

Ce n'est pas tant dans le fait de raconter (pas rencontrer) ce que la bible dit lorsque je te dis que tu sembles pas si athée que ça, mais plutot dans les positions qui sont les tiennes sur ce forum
Quelqu'un de fondamentalement athé ne défend pas autant que toi une religion (et je ne parle pas de ce post mais en général sur le forum)...et un athé a par définition un esprit critique vis à vis des religions ! toi les cautionnes, nuance
Bref, ce n'est pas bien grave et ne te méprends pas, je ne vois pas où est le discrédit dans ce que j'ai dit ! reste cool

Mes propos ne sont que ce que la Bible dit non que j'y crois personnellement.

Est-ce que j'ai affirmé que c'est la Vérité absolut ? non

Athée dictionnaire: Qui nie l'existance de Dieu de toute divinité.

Bien sur que vous allez me pointer car je ne pense pas comme vous comme tous ceux qui s'oppose à l'Islam. Mais quand tu lis une histoire tu le regardes dans un contexte ce que vous ne faite pas.

N'importe quoi !
Tu crois que ça m'empeche de dormir que tu ne penses pas comme moi lol
Arrete un peu de te sentir persécutée stp

BASSISTE citation : N'importe quoi !
Tu crois que ça m'empeche de dormir que tu ne penses pas comme moi lol
Arrete un peu de te sentir persécutée stp


Rép:Sinon pourquoi tant d'attaque envers la Bible ?

Peut-être que pas toi mais John ou ect eux on de la misère surement ..

Je me sens pas persécutée désolé car je me fou de cela si cela est vrai ou faux. Je ne dis que ce qu'il est écrit et ce qu'ils croient.



Athée dans le dictionnaire: Qui nie l'existance de Dieu de toute divinité.

non.croyante a écrit :BASSISTE citation : N'importe quoi !
Tu crois que ça m'empeche de dormir que tu ne penses pas comme moi lol
Arrete un peu de te sentir persécutée stp


Rép:Sinon pourquoi tant d'attaque envers la Bible ?

Peut-être que pas toi mais John ou ect eux on de la misère surement ..

Je me sens pas persécutée désolé car je me fou de cela si cela est vrai ou faux. Je ne dis que ce qu'il est écrit et ce qu'ils croient.

A ta première phrase, j'allais dégainer ... puis j'ai vu la seconde lol
Ben on sera deux alors de s'en foutre. Mais reconnais que les attaques ne sont pas qu'envers la Bible, elles le sont aussi envers le Coran !
Bref, je vis ma religion personnellement, ceux qui veulent y croire, tant mieux pour eux religieusement parlant; ceux qui ne veulent pas y croire, tant mieux pour eux s'ils assument et tant pis pour eux religieusement parlant !

mostrelepuissant a écrit :Mais que Jésus soit Dieu fait homme, ça ce n'est pas écrit dans la Bible.

Ah bon.
Quan il parle de Lui comme le "Fils de l'Homme", je suppose que tu as une interprétation ad hoc pour affirmer que c'est tout sauf affirmer qu'il est un homme.
Qu'il soit né de Marie, ce n'est pas trop grâve, je suppose aussi, parce que de toutes façons, il y a plein d'autres exemples de demi-dieux dans le paganisme, alors puisque la Bible ne condamne pas le paganisme.

A force de suivre aveuglément des mouvements religieux, on en finit par oublier ce qui est contenu dans la Bible.

MLP, tu fustiges les mouvements religieux, soit, tu condamnes des "choix humains" qu'ils ont pris au nom de leur collégialité, soit. Mais pour trouver ta vérité, tu remplaces ces mouvements par ta seule et unique recherche, ta seule et unique interprétation.

Avec cette réalité, il n'y a pas de mystère divin incompréhensible. Il y a juste la simplicité, et surtout, la vérité.

Proclamer un homme infaillible même en matière de décision religieuse, c'est du pure délire.

Mais regarde, Monstre! tu remets en cause l' "infaillibilité" d'un homme pour t'autoproclamer toi-même dans la vérité!
(Surtout que tu te trompes aveuglément sur cette fameuse infaillibilité. Tu t'imagines qu'un homme, parce qu'il est pape, peut imposer des croyances aux fidèles et instaurer par le fait même qu'il dit vrai. Ce n'est pas ça du tout. Lorsque le pape catholique invoque l'infaillibilité, c'est parce qu'il n'est pas besoin de réunir un concile pour établir ce qu'il va établir : Cette infaillibilité n'a été invoquée qu'une fois, c'était pour le dogme de l'Assomption. Celui-ci a été établi parce que toute l'église y croyait déjà, ainsi que les orthodoxes. Et le pape de l'époque ne l'a pas décidé tout seul.)

Si le pape était infaillible, le concept trinitaire n'aurait pas pris 2 conciles pour se mettre en place, n'aurait pas fait l'objet de vives discussions et de quelques persécutions aussi, et ce n'est certainement pas un grand païen comme Constantin qui l'aurait imposé.

Revois les manuels d'Histoire. Durant ces deux conciles, il n'y avait pas de "pape", mais seulement un évêque de Rome avec une autorité d'honneur. Il y avait à l'époque encore moins d'infaillibilité papale.

La vraie question, c'est : est ce que j'ai dit quelque chose que la Bible ne dit pas ? Parce que contrairement à beaucoup d'autres, le fondement de ma foi et de ma réflexion, c'est la Bible. Des gens qui 4 siècles après les apôtres fondent des dogmes incompréhensibles à partir de choses non contenues dans les Ecritures, je ne suis pas preneur. Peut-on vraiment me le reprocher ?

Bien sûr que tu dis des choses qui n'ont rien-absolument rien de biblique, et tu t'arranges avec des "ne contredit pas", des "ne dit pas que...", tu entremêles savamment l'appellation de Père avec celle de Dieu pour arriver à tes conclusions, tu pêches ce qui t'arrange ici et là, et pour appuyer tes dires, tu t'appuies sur le polythéisme, parce que, première nouvelle, ce n'est pas contradictoire avec la Bible. C'est sûr! On demanderait aux juifs de ce temps là ce qu'ils en auraient pensé, ils aurait approuvé, c'est certain! Et puis de toutes façons, y a-t-il quelqu'un qui est allé le leur demandé? Eh bien non!

Tu as choisi la simplicité, Monstre, avec tout le respect que je me dois d'avoir pour toi et pour toute personne qui cherche, mais je crois que tu ne te soucies que peu de vérité, par rapport à ce que tu recherches de facilité.