Religions du monde :: forum religion

SALUT JEAN.
VRAI ,LE MESSAGE DU CHRIST S'ADRESSAIT AU GENRE HUMAIN DANS SON ENTIERETÉ.
''VOYEZ CE QUE LA FOI EN DIEU PEUT FAIRE''.

MAIS IL N'A JAMAIS ÉTÉ LE SEUL A LE DIRE,TOUS LES MAITRES TRANSMETTENT LE MÉME MESSAGE. SEPTOUR

CONTRAIREMENT A CE QUE PENSE PATRICK,DIEU N'A PAS D'INCLINATION POUR TELLE OU TELLE RELIGION: TJRS LA LIBERTÉ POUR NOUS,TJRS;IL N'Y A QUE NOUS HUMAINS QUI PREFERONS CELLE CI A CELLE LA.
SI DIEU D'AILLEURS AVAIT DES PREFERENCES POUR QUOI QUE CE SOIT,CELA LAISSERAIT PENSER QU'IL Y A "DEGRÉS" DANS SA CREATION,DES CHOSES PREFERABLES A D'AUTRES.DONC UNE CREATION INEGALE,PLUS OU MOINS PARFAITES , PAR CONSEQUENT UN DIEU PLUS OU MOINS PARFAIT. SEPTOUR

Baruch Hashem Adonai!
Baruch Ashem Adonai!

Béni soit le Nom du Seigneur!
Baruch Hashem Adonai!

Baruch Hashem Adonai!
Baruch Hashem Adonai!

Béni soit le Nom du Seigneur!
Baruch Hashem Adonai!


Mais le Consolatuer, qui est le Saint-Esprit,
que le Père enverra en mon nom,
vous enseignera toutes choses;
et il vous rappellera le souvenir de toutes les choses que je vous ai dites.

Je vous laisse la paix;
je vous donne ma paix;
je ne vous la donne point comme le monde la donne.
Que votre coeur ne soit point agité, ni craintif.

Vous avez entendu que je vous ai dit:
Je m'en vais, et je reviens à vous.
Si vous m'aimiez, vous seriez certes joyeux de ce que j'ai dit:
Je m'en vais au Père:
car le Père est plus grand que moi.

Et maintenat je vous l'ai dit avant que celà soit arrivé:
afin que quand il sera arrivé, vous croyiez.

Je ne parlerai plus guère avec vous:
car le prince de ce monde vient;
mais il n'a rien en moi.

Mais afin que le monde connaisse que j'aime le Père,
et que je fais ce que le Père m'a commandé,
levez-vous, partons d'ici!

amen

Salut Septour;

Je pense que tu as qualques difficultés à comprendre le français que j'utilise car tu me fais dire le contrairede ce que je pense.
Je n'ai jamais dit ni écritni jamais pensé de tout ma vie que Dieu préférait une religion.

Je vais donc reposter ce que j'ai écrit pour bien me faire comprendre.

1) J'ai écrit que Dieu n ous accepte telque nous sommes! C'est clair, non ? en d'autres mots pour ceux qui sont bouchés, peu importe les religions que nous pratiquons.
2) Une fois devenu "fils" ou "fille" de Dieu - ce qui suppose une renconte avec Lui, donc une expérience personnelle (mystique ou autre, je sais que le mot mystique plairait à certains ici), alors, et alors seulement, je tire des conséquences dans ma vie qui m'obligent à faire des choix.
3) Ces choix sont divers et pas donnés d'avance, chacun les fait pour lui-même... Autrement dit, ma réponse, mon éthique, ma spiritualité, etc. me seront "personnelles".
4) Cependant, malgré ces aspects personnels diversifiés, on ne se coupe pasnon pllus de sa culture ambiante... Autrement dit, des affinités existnt entre les homes et ce qu'on croitêtre unique est parfois "commun" à d'autres.
5) Soyons clairs: dans le domaine de la foi, jeme place dans le cadre de la communauté chrétienne. Je l'ai dit et répété à maintes reprises. Ici aussi et encore. Le corps du Christ, c'est l'Eglise et je ne vois pas pourquoi je devrais, par empathie par exemple, comprendre Dieu et le monde, à partir d'un "point" qui n'est pas le mien. Une panthère comprend la monde à partir de sa réalité de panthère et non du point de vue de la gazelle. Chacun doit apprendre à vivre avec ses propres limites et les connaitre s'il veut progresser. "Γνώθι σ΄εαυτον !" (Socrate).

Cette communauté chrétienne s'appelle l'Eglise. Le nom est connu, mais mal utilisé et souvent confondu avec l'Institution romaine...
Pour ma part,je ne fais nullement cette confusion et l'utilise dans un sens plus "naturel" et biblique. C'est mon choix... partagé par des centaines de millions d'individus de par le monde.
Ce faisant, je n'ai jamais dit que cette Eglise, je l'identifiais avec une autre Institution, fût-elle protestante ou anglicane ou orthodoxe ou baptiste ou pentecôtiste etc.
Tout le monde m'est témoin, ici et ailleurs, que pour moi cette Eglise est "visible" dans les Institutions diverses qui en sont des facettes complémentaires sans que l'Eglise soit la simple addition des Institutions formellement, ni en s'identifiant à celles-ci et "en même temps invisible et spirituelle" car elle est composée de tous ceux qui sont Jésus-Christ depuis l'aube du "christianisme", ceux du dehors qui sont agréés de Dieu, les morts en Christ, les vivants et ceux qui sont à naitre... et cela jusqu'à la seconde venue du Christ en gloire. En cela, je ne fais que me conformer à une compréhension globale initie par Paul dans Colossiens: "Tout est en Christ et tout est à Christ".

J'espère avoir été encore un peu plus clair.
---------------------------------------------------------------

La question posée porte sur Dieu.

Dieu accepte-t-il toutes les religions?

Réponses, il accepte les hommes et les femmes tels qu'ils sont, avec leur culture, leurs coutumes, leurs langages... Ca c'est le principe (c'est donc "premier" dans l'ordre des choses).

Ensuite, parce que l'homme ou la femme que je suis est accepté par Dieu en l'état, je change, je me modifie et me transforme au contact tant delaParole de Dieu qu'au contact avec mes frères et soeurs de la communauté... et ceci implique que des choix se fassent tout au long de cette vie nouvelle en christ.
Ma foi ne m'interdit rien et me rend libre ! Mais au nomde cette liberté, je ne vais pas faire n'importe quoi non plus.
La liberté nouvelle acquise en Jésus-Christ ne m'affranchit pas des lois habituelles: respect dû aux autorités, les lois physiques...

Choisir, dans l'odre moral essentiellement, signifie prendre une direction particulière. Quand je me lève pour partir dans une direction précise, je rejette forcément les autres par le fait de mon propre choix .
Le mot "rejeter" est un peu fort, je le concède. Mais un choix implique nécessairement qu'on laisse tomber d'autres choses.
Même si je peux toujours "revenir" sur mon choix. Le droit à l'erreur est égal pour tous. L'erreur m'apprend et m'instruit, c'est une grande Ecole de la vie.
Lorsque j'ai suivi ma femme dans le mariage, j'ai pris l'engagement public de ne pas me marier avec les autres et j'ai rejeté d'autres choix éventuels. c'est pourquoi l'engagement est "public".
Mon engagement est unique.
Dans le cadre de la communauté, l'engagement se fait aussi publiquement par un acte "spécial" hérité de l'époque de Jean, le Baptiste: le baptême est le signe de mon engagement envers Dieu et l'Eglise.

D'autre part, les hommes et les femmes devenus chrétiens ne sauraient faire abstraction de ce qu'ils sont en termes de culture, de langue, d'habitude etc. Autrement dit, la réponse de l'homme envers Dieu sera diversifiée et non "monotone". La polyphonie ou la polychromie religieuse est donc "normale" et il n'y a pas de quoi s'alarmer.

Autre question: toutes les religions se valent-elles?
Quand je parle de diversité religieuse, je fais allusion à la diversité à l'intérieur de la communauté chrétienne et uniquement celle-là.
Une exception à cette règle concerne le judaïsmequi adore le Dieu Unique sans la révélation de Jésus-Christ.
Seule exception, à mes yeux...

Et l'Islam ?
L'islam est monothéiste, certes, mais son Dieu n'est pas leDieu de la Révélationtelle que Dieu s'est fait connaitre à l'Humanité. C'est une autre Révélation. Un autre Dieu. Nous parlons ensembles et avons des échanges "parce que" nous avons des "images culturelles semblables", mais sans plus. LeCoran a puisé dans l'héritage scripturaire biblique .
Dieu décidera s'ils sont "acceptés" entant que tels, pas moi.
Je ne puis avoir que des "opinions", révisables, certes.

Pour les autres religions,nous sommes trop éloignésde la vérité révélée. Donc, "motus"... laissons ce soin à Dieu et quant à nous poursuivons nortemission departager avec eux notre"foi" et annonçons leur la Bonne Nouvelle.

SALUT.TU AS BIEN ECRIT:"DIEU DECIDERA S'ILS SONT ACCEPTÉES EN TANT QUE TELS,PAS MOI"?
TU EMETS DONC UN DOUTE QUAND A L'ACCEPTATION PAR DIEU DE CES AUTRES RELIGIONS,NON?
D'OU MA SORTIE! SI JE SUIS BOUCHÉ ,TOI TU NE SEMBLES PAS SAVOIR CE QUE TU DIS! SEPTOUR

Tu confonds l'empathie intellectuelle et l'empathie sociale, Jean. Moi, je ne confonds nullement les deux. Et si tu m'avais lu, tu aurais compris de quoi je parlais par le contexte même de mes paroles. En effet, je parlais de la conception globale du monde, ce que les Allemands appellent laWeltanschauung.
Dès l'instant où je suis devenu chrétien, et ceci est vrai pour tous les chrétiens, quels qu'ils soient, "toutes choses sont nouvelles" car il est devenu une créture nouvelle. Autrement dit, sa vision globale du monde est transformée radicalement cqar ildeient christocentrique. C'est ce que j'ai écrit dans lacitation que tu fais demoi. Et rien d'autre. Tu netrouverraspas, jecrois, un chrétien pour dire autre chose... malgré la diversité dénominationnelle (quel barbarisme, ce terme, mais je n'en trouve pasd'autre!) de l'âme chrétienne.
Quant à la solidarité envers mon prochain, il s'agit de tout autre chose... mais cesontdeschoses que l'on ne comprend qu'à l'intérieur de la communauté ecclésiale". Les "solitaires" n'y trouvent pas leur compte, ils sont tout à leur nombril et s'autosatisfont.
A plus,

Comme tu as un esprit de contrariété gratuit, Jean. Ceci ne me trouble pas outre mesure et j'userai donc de patience envers toi et tes semblables.

Mais je crois que tu as parfaitement compris, comme n'importe quel lecteur de bonne foi, que je ne parlais pas de cette sorte d'empathie car je parlais de manière métaphorique. Le sens en était si évident que nul n'est besoin d'épiloguer et c'est bonté d'âme que je consens à expliciter ce qui saute aux yeux de tous.

Pour mémoire, l'empathie (comme la sympathie) consiste à s'identifier à l'autre, à se mettre "dans la peau de l'autre". Or, c'est bien ce que je disais en parlant de l'image de la panthère. Ceci était une fine allusion à un vieux texte biblique des prophètes... mais pour cela, il fallait un peu de culture biblique et non un esprit chagrin . Tu as raison de me reprendre sur ce point car tous n'ont pas ici la même connaissance des textes sacrés.
L'empathie. Mot nouveau, néologisme du XXème siècledu vocabuliairede la Philosophie et de la Psychologie. Terme en vogue dans la fomation des cadres et en particulier pour ceux qui sonten cotact avec ceux qui souffrent dans les hôpitaux, dans les Maisons de Soin et dans les hômes de personnes âgées...
La plupart des Unités de Soins comptent aujourd'hui au moins un infirmier référentiel qui a suivi une formation spécifique le sensibilisant aux phénomènes algiques. La prise en compte des effets indésirables de la douleur est pris en compte aujourd'hui, beaucoup plus qu'hier, au nom de l'empathie. C'est bien... Mais je ne faisais nullement allusion à cela dans mon texte.
Comme le bon sens doit toujours l'emporter, tout lecteur aura compris que je parlais métaphoriquement de ce que les Allemands nomment la Weltanshauung: la compréhension ou perception globale du monde, de Dieu etc.
Pour le chrétien, quelle que soit sa dénomination (j'ai horreur de ce barbarisme anglais), "toutes choses sont devenues nouvelles". Tout est "fait au nom du Seigneur Jésus" (Col 3:17): le "dire et le faire" (v.17). Donc la pensée et l'action. Sa philosphie et son éthique. La mise en pratique, c'est sur le terrain même de l'action, à savoir la morale qui est nécessairement consécutive à la métaphysique et à une réflexion éthique préalable.
Je n'ai donc pas à me mettre "à la place" d'un autre puisque Jésus l'a fait pour moi une fois pour toutes !
Toujours pour poursuivre notre réflexion sur l'empathie de manière métaphorique: Paul a bien parlé du "nouvel homme que nous avons revêtu" en acceptant le Christ dans notre vie. Toutes choses sont nouvelles, y compris les relations entre frères et soeurs... Ceci signifie des rapports nouveaux où "les sentiments de compassion (empathie !!!! ), de bienveillance" etc. existent bel et bien (Col 3:12 sq;) entre "frères et soeurs".
Revêtir le Christ, signifie que "Dieu et le monde" me sont perçus "à travers le Christ".
Cela veut dire que Dieu a de l'empathie pour nous, pauvres humains ! et que nous,nous n'avons pas à en avoir pour lui... sinon on sombrerait dans le "dolorisme". Or c'est ce que Dieu ne veut pas pour nous, car il veut "notre salut", notre bonheur.. ce que nous appelons la "vie éternelle qui est de Le connaitre Lui et son Envoyé" (Jésus).

Est-ce que ce que je dis est si "extravagant ou si nouveau" que des personnes (toujours les deux mêmes en réalité) ne comprennent que de travers ce que j'écris?
Si c'est une volonté délibérée, alors... je n'ai plus rien à leur dire...
Merci à ceux qui m'ont soutenu par des messages privés. Je n'ai pas àme défendre contrede tels individus car il s'agit de la défense du Christ, tout simplement, c'est lui qui doit convaincre chacun du péché et du salutqu'iloffre gratuitement... Je ne suis qu'un simple transmetteur. Mais cela m'a tout de mêmefait plaisir. Merci à vous.

Patrick

NOUS SOMMES LUI,IL EST NOUS,NOUS NE SOMMES QU'UN.DE QUELLE EMPATHIE AURAIT IL BESOIN A NOTRE EGARD? SEPTOUR