Religions du monde :: forum religion

3e prophetie

genèse17v20
A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation.

ce pâssage fait référence a mohammed car aucun descendant d'ismael a fondé une nation grande comme lui

dIEU NOUS RAPPORTE AUSSI CORANNIQUE LES BENEDICTION D'ABRAHAM sur lui(paix sur lui)
s3v129
Notre Seigneur ! Envoie l'un des leurs comme messager parmi eux, pour leur réciter Tes versets, leur enseigner le Livre et la Sagesse, et les purifier. Car c'est Toi certes le Puissant, le Sage !

et il fut exaucé

13or a écrit :3e prophetie

genèse17v20
A l'égard d'Ismaël, je t'ai exaucé. Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l'infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation.

ce pâssage fait référence a mohammed car aucun descendant d'ismael a fondé une nation grande comme lui

dIEU NOUS RAPPORTE AUSSI CORANNIQUE LES BENEDICTION D'ABRAHAM sur lui(paix sur lui)
s3v129
Notre Seigneur ! Envoie l'un des leurs comme messager parmi eux, pour leur réciter Tes versets, leur enseigner le Livre et la Sagesse, et les purifier. Car c'est Toi certes le Puissant, le Sage !

et il fut exaucé

Une grande nation, oui le peuple arabe descendant d'Ismael est une grande nation mais la lignée prophétique c'est Abraham Isaac et Jacob.

Genèse 16:12

"il sera comme un âne sauvage, sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui; et il habitera en face de tous ses frères."

Genèse 17:20-21

"A l’égard d’Ismaël je t’ai exaucé. Voici je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l’infini; il engendrera douze princes et je ferai de lui une grande nation. J’établirai mon alliance avec Isaac, que Sara t’enfontera à cette époque-ci de l’année prochaine."

La promesse qu’Ismaël deviendra une grande nation ne mentionne pas du tout qu’il sera un prophète

Puisqu’on a vu qu’Ismaël ne peut pas revendiquer la promesse du Pacte avec Dieu, demandons-nous, alors: ne doit-on pas mettre en doute la revendication de Mahomet comme héritier du Pacte, voyant que les Musulmans le considèrent comme le descendant direct d’Ismaël?

Ismaël ne peut hériter aucune des promesses faites par Dieu en faveur d’Isaac (Genèse 17:19,21; Galates 4:23) et par conséquent Mahomet non plus. En effet il n’est écrit nulle part que la promesse se serait accomplie par la descendance d’Ismaël. Les seules références à la prophétie dans le Coran et dans la Torah ont été données exclusivement à propos des descendants d’Isaac et de Jacob (sourate 38:45-46).

Enfin , dans la Torah on peut lire qu’à cause des efforts impatients d’Abraham et de Sara, Dieu a dû intervenir en éloignant Agar et Ismaël de la présence d’Abraham et d’Isaac (Genèse 21:11-12). Ceci montre que le Pacte que Dieu désirait pour toute l’humanité devait venir uniquement de l’initiative divine et non des efforts impatients de l’homme (dans ce cas d’une femme, Sara).

En premier lieu: selon la sourate 29:27, la prophétie et la révélation divine appartiennent seulement à la descendance d’Isaac et de Jacob.27.Nous lui donnâmes Isaac et Jacob, et plaçâmes dans sa descendance la prophétie et le Livre. Nous lui accordâmes sa récompense ici-bas, tandis que dans l'au-delà, il sera parmi les gens de bien.

Est ce que l'Éternel ferait d'Ismaël une grande nation d'ânes ? et puis le terme "grande" signifie quoi ? des ânes nombreux ?

13or : ni révélation, ni descente de l'Evangile sur Jésus que ce soit dans le Coran ou la Bible. Regrade bien d'où viennent tes sources sur ce point : ce sont probablement des hadiths. C'est pratiquement, on y trouve de tout, mais la qualité ... !?

Roque a écrit :mais la qualité ... !?

La qualité c'est qu'il y a des Hadith dit Sahihs, authentiques à 100%.

TetSpider a écrit :La qualité c'est qu'il y a des Hadith dit Sahihs, authentiques à 100%.

Mais la méthode employée pour déterminer qu'un hadith est sahih repose sur une illusion majeure : l'isnad (chaîne de transmission)

Ren' a écrit : Mais la méthode employée pour déterminer qu'un hadith est sahih repose sur une illusion majeure : l'isnad (chaîne de transmission)

Tu connais rien mais si tu émane d'un milieu musulman, une des branches de la théologie musulmane la plus difficile c'est la science du Hadith ('Ilm al-Hadith), le Isnad ou la Sanad c'est un critère et qui obéi aussi à 'Ilm ar-Rijal, l'évaluation des hommes qui sont dans le Sanad, et puis le "Matn" càd le Hadith lui même car si le Hadith ayant un contenu douteux, contraire la foi ou à la raison même si le Sanad est sain, le Hadith ne sera pas agrée... c'est ainsi qu'on classe les hadiths d'authentique (sahih), notoire (mutawater), bon (hassan), faible (da'if) ou inventé (mawdoue). Il y a aussi une des branches les plus difficiles et la plus delicats dans la science du Hadith c'est le "Jar'h wa Taadil" çad la Révision, et là c'est pas donné à tout le monde ceux qui aborde ce thème sont très très rares et le dernier d'entre eux était le grand Cheik Al-Albani (1914-1999).

TetSpider a écrit :Tu connais rien

Si. Et si j'admire le souci qui fut à l'origine de la "science" des hadiths, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit là d'un mode de pensée médiéval qui n'a aucune valeur scientifique aujourd'hui.

Cesse donc d'accuser sans cesse tes interlocuteurs d'ignorance... Alors que tu ignores tout de ce qu'ils savent réellement.

Ren' a écrit :Si. Et si j'admire le souci qui fut à l'origine de la "science" des hadiths, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit là d'un mode de pensée médiéval qui n'a aucune valeur scientifique aujourd'hui.

Si si dans l'équivalent contemporain on appelle ça une investigation.. historique si tu veux.. mais on sait que la Trinité vous empêche de réfléchir et d'évaluer les choses proprement pour comprendre ça.

TetSpider a écrit :on sait que la Trinité vous empêche de réfléchir et d'évaluer les choses proprement pour comprendre ça

Aucun rapport avec ma remarque sur la non-scientificité de la "science des hadiths" ; d'autant plus que les historiens modernes qui s'expriment à ce sujet ne sont pas (contrairement à moi) chrétiens.

Ton accusation n'est donc encore une fois qu'un préjugé gratuit pour attaquer la personne au lieu de réfléchir à ce qu'elle dit.

Ren' a écrit :Aucun rapport avec ma remarque sur la non-scientificité de la "science des hadiths" ; d'autant plus que les historiens modernes qui s'expriment à ce sujet ne sont pas (contrairement à moi) chrétiens.

Hahaha.. dites, vous avez fait comment vous pour designer ce qui est canonique du non-canonique vous ?

TetSpider a écrit :dites, vous avez fait comment vous pour designer ce qui est canonique du non-canonique vous ?

Comparaison judicieuse. Qui te permettra peut-être de mieux comprendre ce que je te dis.
J'adhère par un acte de foi raisonnée à cette détermination de ce qui est canonique.
Tu adhères de la même manière au hadith sahih.
Mais je ne prétends pas, pour ma part, que mon acte de foi a une valeur scientifique.

Tiens, une lecture à méditer :

Jacqueline Chabbi a écrit :L'historien doit reconstruire le monde, non pas tel qu'il voudrait qu'il fût ou qu'il eût été, mais comme d'autre que lui l'ont vécu, du moins comme il le suppute. De ce monde de l'autre qu'il s'acharne à reconstituer, contrairement à un homme qui se penche sur son passé, l'historien n'a rien à attendre de lui-même. Il est donc en principe prémuni contre la tentation du mythe. Il ne l'est pas, en revanche, contre celui de l'erreur ou de la révision, à condition qu'on lui démontre qu'il s'est trompé ou n'a pas tenu compte d'une donnée de nature à lui apporter la contradiction. Evidemment cela ne se peut que par un raisonnement de même nature que le sien et en partant des mêmes principes. L'historien n'a donc rien à dire à un théologien sur une religion et surtout pas comment il doit croire.

Ren' a écrit :J'adhère par un acte de foi raisonnée à cette détermination de ce qui est canonique.

Je demande juste ça été quoi votre procédure pour designer ce qui est canonique de ce qui est apocryphe.. ou ça été tiré au hasard ?

Ren' a écrit :Mais je ne prétends pas, pour ma part, que mon acte de foi a une valeur scientifique.

"Acte de foi a une valeur scientifique".. ça veut dire quoi au juste ?

Et que ce que désigne d'abord la terme "science".. tu le sais ?

TetSpider a écrit :Je demande sujet ça été quoi votre procédure pour designer ce qui est canonique de ce qui est apocryphe.. ou ça été tiré au hasard ?

Il faut que le texte corresponde à la Tradition de l'Eglise, Tradition qui -en ce qui concerne le Nouveau Testament- était là AVANT que ces écrits voient le jour. Le deuxième point, c'est la foi dans la guidée de l'Esprit Saint, guidée promise dans la Nouvelle Alliance.

TetSpider a écrit :Que ce que désigne d'abord la terme "science".. tu le sais ?

Ce qui compte, en science, c'est la qualité de la démarche. Il y a un aspect "pré-scientifique" louable dans la "science" du hadith (encore une fois, je ne me moque pas des musulmans médiévaux qui l'ont élaboré), mais continuer à croire en cette démarche aujourd'hui est un acte de foi

Ren' a écrit :Il faut que le texte corresponde à la Tradition de l'Eglise, Tradition qui -en ce qui concerne le Nouveau Testament- était là AVANT que ces écrits voient le jour.

Et la Tradition est sorti du néant bien sûr !

Ce qui compte, en science, c'est la qualité de la démarche. Il y a un aspect "pré-scientifique" louable dans la "science" du hadith (encore une fois, je ne me moque pas des musulmans médiévaux qui l'ont élaboré), mais continuer à croire en cette démarche aujourd'hui est un acte de foi

Tu n'as rien dis encore comme ton habitude, une "science" en général ça consiste en quoi ?

"Une qualité de démarche" on peut aussi l'attribuer à la manière de prendre une douche par exemple, mais tu n'as encore rien dit mon pauvre.