Religions du monde :: forum religion

rayaan a écrit :A part si ton livre dit des bétises ?

Paul parle à des personnes précises dans un contexte précis.
Ses écrits ne sont pas des recettes figées à appliquer à la lettre.
La vie est mouvement, évolution permanente ; les usages doivent donc sans cesse s'adapter.

rayaan a écrit :c'est pas ton Eglise qui se demandait si la femme avait une âme lors du concile de macon ?

L'Eglise ne s'est JAMAIS demandé "si la femme avait une âme" : cette accusation est mensongère, faite par des personnes qui n'ont même pas réalisé que chaque jour les catholiques redisent les paroles d'une femme, Marie, qui commencent par "mon âme exalte le Seigneur..."
Maintenant, libre à vous de préférer croire ce hoax.

Non si tu me dis que c'est faux j'te crois. Ce que je vois c'est que si les nones porte le voile et ce depuis toujours c'est qu'il doit y avoir une raison, une raison nommé pudeur.

même la vierge marie à toujours été représenté avec un long voile,sa m'a toujours étonné!

c'etait toujours le cas dans les religions avancés,
chez les juifs puis par Jeusu (paix sur lui) ca était exigé et interdit de se montrer nu ou semi nu soit pour femme ou pour homme;
concernant la question de SPIN, l'humiliation est ou?
on dit que c'est clair: l'humiliation est l'exploitation commerciale du corps, l'exploiataion sexuelle qui est le résultat directe du nudisme, briser la tmidité naturelle d'une femme et la rendre une machine à exciter les hommes, et plus grave que cela faire plaisirpour des hommes!!

paradise a écrit : on dit que c'est clair: l'humiliation est l'exploitation commerciale du corps, l'exploiataion sexuelle qui est le résultat directe du nudisme, briser la tmidité naturelle d'une femme et la rendre une machine à exciter les hommes, et plus grave que cela faire plaisirpour des hommes!!

Justement, le nudisme n'est PAS l'exploitation commerciale ni l'exploitation sexuelle. La nudité totale est d'ailleurs bien moins "tentante" que la nudité partielle. Je répète qu'il reste encore des sociétés traditionnelles où on vit tout nu, et il n'y a pas plus de dérives sexuelles là qu'ailleurs.

à+

Je reviens sur le sujet... il a été question quelques fois de shorts qui seraient du nudisme ou presque. Des femmes et des hommes en short, on en voit couramment, dès que la température s'y prête, en Europe de l'est et de l'ouest, en Amérique du nord et du sud, en Chine, au Japon, en Afrique non musulmane... et un peu quand même dans des pays musulmans. Cela n'entraine pas plus de désordres sexuels autant que je sache. Cela peut être excitant quand on n'avait pas l'habitude d'en voir, mais quand le spectacle est quotidien il n'a très vite plus aucun effet de ce côté (et sinon, il y a comme une pathologie...).

à+

Oui parce que tu as été habitué. Comme dans 20 ans les gens seront habitué à voir des homos se rouler des pelles dans la rue. Ça veut pas dire que c'est bien ,)

Quel rapport saurait-il y avoir entre le nudisme et "l'humiliation de la femme" ? Il existe des camps de nudistes. La liberté de penser s'accompagne d'une liberté du corps. C'est normal. Tous les grands artistes ont représenté le corps nu de la femme. A partir du moment où la femme est majeure, elle est libre. Comme la femme nue, le rire aussi est libre.
La paix soit avec vous.

rayaan a écrit :Oui parce que tu as été habitué. Comme dans 20 ans les gens seront habitué à voir des homos se rouler des pelles dans la rue. Ça veut pas dire que c'est bien ,)

A supposer que ce soit un mal, quel rapport ?

à+

Marmhonie a écrit : Tous les grands artistes ont représenté le corps nu de la femme.

Et de l'homme ! Ce n'est pas seulement parce qu'il y a une demande. Dessiner ou peindre un corps humain dénudé d'après nature, c'est le meilleur exercice qu'on ait trouvé pour former des dessinateurs et peintres : il y a des lignes, des surfaces, des volumes, toutes sortes de nuances, et la moindre erreur saute aux yeux.

Enfin, voir une humiliation spécifique de la femme dans le naturisme (plutôt que nudisme) qui suppose justement, par principe, une stricte égalité entre hommes et femmes, c'est étrange. N'est-ce pas plutôt cette égalité qui pose problème ? Mais qu'y a-t-il de plus humiliant qu'une inégalité arbitraire ?

à+

Vous faites pitier à faire vos grands penseur c'est ridicule.
Bref : Sourate 109
AL-KAFIRUNE (LES INFIDELES)
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Dis : "Ô vous les infidèles!

2. Je n'adore pas ce que vous adorez.

3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.

4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.

5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.

6. A vous votre religion, et à moi ma religion".

Fin de la discussion pour moi.

Personne n'est contraint de suivre une discussion. A propos de short, il n'y a pas longtemps un élu français (conseiller régional sauf erreur) d'origine tunisienne, en visite en Tunisie, s'est fait agresser et blesser parce que sa fille de 12 ans était en short...

à+

spin a écrit :Personne n'est contraint de suivre une discussion. A propos de short, il n'y a pas longtemps un élu français (conseiller régional sauf erreur) d'origine tunisienne, en visite en Tunisie, s'est fait agresser et blesser parce que sa fille de 12 ans était en short...

à+

erreur,
il ne faut jamais juger sur la base d'un tel incident;
déja islamiquement parlant, ce qu'ils ont fait (si réélement fait et comme décrit) est faux et inacceptable.
je reviens..

rayaan a écrit :Bref : Sourate 109
AL-KAFIRUNE (LES INFIDELES).

Est-ce que vous prétendez par là que le Coran légifère sur la tenue vestimentaire de la femme ? Je ne comprends pas ce que cette référence à cette sourate vient faire dans le sujet sur la nudité du corps de la femme - et de l'homme, bien sûr.
Nous naissons nus. C'est simple. Si je veux être inhumé nu, une fois mort, en quoi cela vous concerne ? C'est ma volonté in articulo mortis. Cela se respecte.
Le corps de la femme lui appartient. Qu'elle se promène nu en camps de nudistes, ou qu'elle se promène nue chez elle, ou qu'elle fasse du piercing où elle veut sur son corps, c'est son problème. Si elle veut prendre la pilule contraceptive, elle est libre en France. Ou de se tatouer, ou ce qu'elle veut, c'est sa liberté.
Ce sont les droits de tout être humain : "nous naissons libres & égaux en droits". La charia est incompatible avec cela. Ce n'est pas mon problème.
La paix soit avec vous

paradise a écrit :erreur,
il ne faut jamais juger sur la base d'un tel incident;
déja islamiquement parlant, ce qu'ils ont fait (si réélement fait et comme décrit) est faux et inacceptable.je reviens..

Où vois-tu que je juge l'Islam ? Cela posé, il ne suffit pas de dire qu'on ne doit pas agresser. Pour prendre un exemple ailleurs, l'Eglise Catholique a toujours interdit de maltraiter les juifs. Mais elle a, pendant des siècles, imposé une doctrine à leur sujet, qui a fait qu'on ne pouvait que les mépriser. Et le mépris se change facilement en haine, qui débouche facilement sur la violence meurtrière, si les objets de mépris ne vivent pas assez misérablement (c'est un peu la même chose, historiquement, pour les dhimmis par rapport à l'Islam).

De la même façon, même si on ne pousse pas à l'agression de femmes pas assez habillées, même si on s'y oppose, le mépris sous-entendu par la réprobation peut déboucher sur autre chose...

à+