Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit : Je reconnaîtrai comme recevable l'hypothèse d'un "Dieu" si on m'en fourni des preuves.

Parce que vous croyez que ce n'est pas le cas de l'athée, peut-être ?

Saint Glinglin, je crois que tu confonds deux choses bien distinctes:

- 1) Ne pas croire en l'existence d'une chose, le continent de Mu par exemple, Il n'y a en cela aucune croyance.
et
- 2) Croire en l'inexistence d'une chose, le continent de Mu par exemple, dans ce cas, il s'agit d'une croyance, négative certes, mais d'une croyance tout de même.

Je le répète donc encore une fois pour ceux qui n'ont pas compris et qui traînent les pieds:

Si "croire en l'existence d'une chose supposée" est bien une croyance, en revanche, "ne pas croire en une telle chose", n'en est pas une.

Sophisme sans valeur.

Acceptes que tu t'es lourdé!

Mais pour toi je vais préciser:

Entre "affirmer A", "affirmer non-A" et "ne pas affirmer A ou non A" ce n'est pas tout à fait pareil!
- Logique élémentaire Saint Glinglin!

La valeur de comprendre cela est inestimable!! Le comprendre nous évite de passer pour des idiots... Car affirmer une chose ou son contraire, sans preuve, c'est c'est cela que j'affirme n'être pas très futé et sans valeur...

Tu comprends?

"Croire en l'inexistence", cela n'existe pas en français. Et vous me trouverez une langue dans laquelle cela existe, pour voir.

Et quelquesoit la langue, négation + croire + existence = ne pas croire + existence

Et ne pas croire n'est pas plus croire que ne pas savoir nager n'est une façon de nager. Vu ?

D'accord avec Saint-Glinglin.
D'ailleurs, l'athée ne prétend rien du tout. C'est le croyant qui affirme. L'athée ne fait que dire qu'il n'est pas d'accord.
Vous prétendez que -> à vous de prouver que. Les athées n'ont rien à prouver.
C'est pour ça d'ailleurs que vous tenez tant à nous étiquetter comme croyant. Parce que ça nous obligerai à démontrer nos dires, alors que pour le moment, c'est vous qui êtes dans l'impasse, car incapables de nous démontrer les vôtres.

Un athée c'est une personne qui ne croit pas en Dieu, qui en nie l'existence. Donc c'est une sorte de croyance négative...

Kalou a écrit :D'accord avec Saint-Glinglin.
D'ailleurs, l'athée ne prétend rien du tout. C'est le croyant qui affirme. L'athée ne fait que dire qu'il n'est pas d'accord.
Vous prétendez que -> à vous de prouver que. Les athées n'ont rien à prouver.
C'est pour ça d'ailleurs que vous tenez tant à nous étiquetter comme croyant. Parce que ça nous obligerai à démontrer nos dires, alors que pour le moment, c'est vous qui êtes dans l'impasse, car incapables de nous démontrer les vôtres.

D'accord avec Saint-Glinglin?
D'après ce que tu dis c'est plutôt avec mes propos que tu es d'accord Kalou. Car je ne dis pas autre chose que toi.

levergero78 a écrit :Un athée c'est une personne qui ne croit pas en Dieu, qui en nie l'existence. Donc c'est une sorte de croyance négative...

Non pas du tout! Relis mon post plus haut!! Ne pas croire en Dieu ne signifie pas en nier l'existence.
La croyance négative dont tu parles ce serait plutôt croire en l'inexistence de Dieu, n'en déplaise à Saint Gliglin.

Saint Glinglin a écrit :"Croire en l'inexistence", cela n'existe pas en français. Et vous me trouverez une langue dans laquelle cela existe, pour voir.

Et quelquesoit la langue, négation + croire + existence = ne pas croire + existence

Et ne pas croire n'est pas plus croire que ne pas savoir nager n'est une façon de nager. Vu ?

Quand je dis "croire en l'inexistence" pour le distinguer de "ne pas croire en ..." c'est juste pour faire comprendre la nuance à ceux qui ont du mal. Car effectivement la plupart des gens ici semble ne pas comprendre la langue française ni même quelque langage que ce soit et à plus forte raison celui de la logique.

Cela dit ta démonstration me paraît un peu "sophistique" - (je te retourne cette accusation) -, dans le sens ou il n'est pas question ici de logique mais de linguistique et de formulation... Si la linguistique suffisait, l'on n'aurait pas eu besoin d'inventer le langage formel...

Mais je réagissais surtout à l'un de tes précédents posts:

Saint Glinglin a écrit : Ce qui revient à nier l'existence de Dieu.

On a vu que non justement! Pour preuve, je te cite à nouveau:

Saint Glinglin a écrit :Et ne pas croire n'est pas plus croire que ne pas savoir nager n'est une façon de nager. Vu ?

J'avais donc bien raison d'utiliser un Français torturé pour faire passer une logique.

_____________________

Donc, après ce qui a été dit ici à longueur de posts, quand quelqu'un se présentera comme Athée, j'espère que personne ne le taxera a priori de croyance négative. S'il n'est pas benêt et qu'il connait par conséquent le sens des mots qu'il utilise, l'on ne devra pas supposer qu'il nie l'existence de Dieu, mais que pour lui, cette croyance est gratuite, reste à prouver, et qu'elle est pour lui tout à fait contre-intuitive.

Nier l'existence de Dieu ou croire en l'inexistence de Dieu, c'est du kif-kif...

levergero78 a écrit :Nier l'existence de Dieu ou croire en l'inexistence de Dieu, c'est du kif-kif...

Tout à fait exact!

Et si tu as bien suivi, c'est différent de "ne pas croire en Dieu"

(Smiley retiré)

"ne pas croire en Dieu" signifie la même chose ! Désolé.

levergero78 a écrit :"ne pas croire en Dieu" signifie la même chose ! Désolé.

Pas pour moi, ni pour toute personne qui réfléchit un peu au sens des mots et s'intéresse au discours des premiers concernés par ces questions: les athées eux-mêmes.

- C'est donc moi qui suis un peu désolé et peiné pour toi, car je ne peux pas mieux t'expliquer. Si tu n'as pas compris les premières fois, rien ne sert d'encore répéter.
- Je ne peux rien faire pour toi non plus, si tu as décidé de rester coûte que coûte avec ce qu'il t'arrange de croire, même si c'est archi faux.
----- Tu ne sembles pas non plus envieux de partager ta pensée en l'argumentant. Mais peut-être est-ce tout simplement parce que tu n'es pas en mesure de le faire, préférant des affirmations gratuites au discours construit. (Je ne sais pas laquelle des deux possibilités serait la plus regrettable...)

Je te retire donc provisoirement le que je t'adressais plus haut, espérant prochainement avoir de ta part ici, des observations un peu plus constructives.

Merci d'avance, je compte sur toi!

C'est un dialogue de sourds, comme souvent !

Mieux vaut clore le sujet, à moins que d'autres soient moins sectaires et acceptent la discussion...

C'est pire que ça : c'est de la cuistrerie.

J'm'interroge a écrit : D'accord avec Saint-Glinglin?
D'après ce que tu dis c'est plutôt avec mes propos que tu es d'accord Kalou. Car je ne dis pas autre chose que toi.

¨
D'accord sur le point que "croire en l'inexistence" ça ne veut rien dire. Pour prétendre l'inexistence de quelque chose il faut d'abord que quelqu'un d'avis contraire en ai affirmé l'existence. Donc les athées n'ont pas construit de croyance, ils en ont juste refusé une qu'on leur a proposé.

Desole mais les athees ont tout de meme une assertion dans leurs propos: DIEU n'existe pas! c'est partout dans leurs dires, soit en clair, soit en filigrane .
Alors arretez de pretendre que vous n'avez pas de croyances et que seuls les autres ont.