Religions du monde :: forum religion

Quoi c'est ça ta preuve ?? Chouraqui a traduit le nouveau testament de l'hébreu et non du grec ancien, ça n'a pas beaucoup de valeur.

Et dans ton milieux il y a Claude Tresmontant (catholique n'est-ce pas?) qui utilise la forme yhwh dans sa traduction des"""quatre Evangiles"", ainsi que ''l'Apocalypse selon Jean""" et y compris quand ce n'est pas des citations de l'AT!!!
Donc un catholique qui irai à la messe avec la traduction de Tresmontant QUI UTILISE LE NOM DE DIEU avec la forme yhwh dans le NT tu en penserais quoi?
A+
ps: ne vaut-il pas mieux discuter sur ce point dans l'autre sujet?

et en plus il y a nombreuses traductions en malgache fait par des protestant qui utilise le nom Jéhovah dans le nouveau testament.

----
* Publié par Encyclopédie Press, 1913.
Jéhovah , le nom propre de Dieu dans l'Ancien Testament, d'où les Juifs appelaient le nom par excellence, le grand nom, le seul nom, le nom glorieux et terrible, le nom caché et mystérieux, le nom de la substance, le bon nom, et le plus souvent shem hammephorash , soit explicite ou le nom séparés, bien que le sens précis de cette dernière expression est un sujet de discussion (cf. Buxtorf, "Lexicon", Bâle, 1639, col. 2432 sqq.). Jéhovah se produit plus souvent que tout autre nom divin. Les Concordances de Furst (".. Vet test Concordantiae", Leipzig, 1840) et Mandelkern (".. Vet test Concordantiae", Leipzig, 1896) ne sont pas exactement conviennent pas au nombre de ses occurrences, mais en chiffres ronds, il est trouvé dans l'Ancien Testament 6000 fois, seuls ou en association avec un autre nom divin. La Septante et la Vulgate rendent le nom généralement par «Seigneur» ( kurios, dominus ), une traduction de Adonaï généralement substitué à l'Eternel en lecture.

I. DE PRONONCIATION Jéhovah-Les Pères et les écrivains rabbiniques d'accord pour représenter Jéhovah comme un nom ineffable. Quant aux pères, nous ne devons attirer l'attention sur les expressions suivantes: Onoma Arreton, aphraston, alekton, aphthegkton, anekphonton, aporreton kai me rethenai dunamenon, mustikon . Leusden ne pouvait pas induire un certain Juif, en dépit de sa pauvreté, de prononcer le nom réel de Dieu, mais il a tenu les promesses les plus séduisantes. La conformité du Juif aux souhaits de Leusden ne serait pas en effet été de tout avantage réel à ce dernier, car les juifs modernes sont aussi incertaines du réel prononciation du nom sacré que leurs contemporains chrétiens. Selon une tradition rabbinique la prononciation réelle de l'Éternel a cessé d'être utilisé au moment de Siméon le Juste, qui était, selon Maïmonide, un contemporain d'Alexandre le Grand. En tout cas, il semble que le nom a été plus prononcée après la destruction du Temple. La Mishna se réfère à notre question plus d'une fois: Berahot, ix, 5, permet l'utilisation du nom divin par voie de salut; dans Sanhédrin, x, 1, Abba Shaul refuse toute part dans le monde futur à ceux qui prononce comme il est écrit; selon Thamid, vii, 2, les prêtres dans le Temple (ou peut-être à Jérusalem) pourraient employer le vrai nom divin, tandis que les prêtres dans le pays (en dehors de Jérusalem) ont dû se contenter avec le nom Adonaï; selon Maïmonide ("Plus Nebraska", i, 61, et "Chasaka Yad", xiv, 10) le vrai nom divin a été utilisé seulement par les prêtres dans le sanctuaire qui donnait la bénédiction, et par le grand-prêtre le jour de l'expiation. Philo ["De mut. Nom.", N. (. Ed. Marg, i, 580) 2; ". Vita Mos", iii, 25 (ii, 166)] semble soutenir que même sur ces occasions, les prêtres devaient parler à voix basse. Jusqu'à présent, nous avons suivi la tradition juive post-chrétienne sur l'attitude des Juifs avant Siméon le Juste.
la suite ici.
http://oce.catholic.com/index.php?title=Jehovah

Childebert a écrit :Oui c'est ce que je dis, le nouveau testament est en grec, je disais ça suite à ta phrase "le terroir est 100 % hébreu" . Je ne comprends pas ta réflexion.

Normal, tu t'engages tout seul dans l'impasse du pugilat... Personne dans le forum catholique ne te suivra dans ta volonté de casser les autres Je te laisse avec ton sectarisme.
Il me plaît en conscience, en accord avec mon confesseur, de vivre la Tradition, l'authentique de toujours, et Jéhovah est patrimoine catholique du 13e siècle ! Il me convient d'avoir actuellement cette TMN pratique, et qui se croît permis de donner des leçons en théologie, n'a rien compris...

Marmhonie a écrit :Normal, tu t'engages tout seul dans l'impasse du pugilat... Personne dans le forum catholique ne te suivra dans ta volonté de casser les autres Je te laisse avec ton sectarisme.
Il me plaît en conscience, en accord avec mon confesseur, de vivre la Tradition, l'authentique de toujours, et Jéhovah est patrimoine catholique du 13e siècle ! Il me convient d'avoir actuellement cette TMN pratique, et qui se croît permis de donner des leçons en théologie, n'a rien compris...

Tu demandes ce que les autres en pense et tu voudrais que tout le monde soit d'accord avec toi. Tu es libre de faire ce que tu veux mais comme je t'ai dit, je ne lirais pas une prétendue bible trafiquée pour me nourrir spirituellement surtout par des personnes qui insulte l'église catholique dans son ensemble et l'appelle la grande prostituée. En plus, si tu es tradi, il est de tradition d'aller à la messe avec un missel où se trouve les textes du jour de la messe, il n'y a donc aucun intérêt à avoir une bible trafiquée, on n'a pas attendu les TJ pour avoir une belle liturgie.

Childebert a écrit :Tu demandes ce que les autres en pense et tu voudrais que tout le monde soit d'accord avec toi.

?? Je n'ai jamais souhaité cela, merci, une fois encore, de ne pas déformer de manière éhontée mes propos.

Childebert a écrit :En plus, si tu es tradi, il est de tradition d'aller à la messe avec un missel où se trouve les textes du jour de la messe.

Trois ignorances de ta part qui montrent que tu ignores la messe tridentine et tout de sa pratique!
Un, le rite ordinaire nécessite le missel, mais le rite extraordinaire nécessite le Rituale romanum & le Missale romanum.
Deux, le missel a nécessairement les textes de chaque jour de l'année, sinon qu'est-ce ??
Trois, sans le Rituale, on ne peut savoir si la messe est valide pour la tradition.

Childebert a écrit :l n'y a donc aucun intérêt à avoir une bible.

Au contraire, elle est capitale pour le pratiquant du rite extraordinaire ! La lecture à l'Épître et à l'Évangile, sont en tridentine, en double lecture, psalmodiée en latin en messe basse (ou chantée le dimanche), puis lu dans une traduction reconnue. Nous, nous avons besoin du contexte des textes pour les méditer, et nous, encore, pouvons "quitter la messe pour la messe", id est aller durant la sainte messe à confesse ou signaler une faute de traduction. C'est permis ! C'est absent dans la messe Paul VI, ou rite ordinaire, et souvent refusé !
Les erreurs des bibles catholiques en constantes... évolutions,nous inquiètent gravement !

Et maintenant, non seulement je vais à la confession fréquente (tous les 15 jours), mais j'étudie et vérifie par responsabilité demandée, qu'aucune erreur moderne ne vienne, insonpçonnable fut-elle.
Ah mais !
Or toutesles Bibles catholiques depuis le 21 siècle, ont des fautes. Toutes ! Je te rassure, ma TMN est celle ©1974, pas ©1995. Et encore, nous sommes revenus dans une Bible française de... 1955, non fautive.
Sursum corda !

ok j'ai mal compris alors, mais me dire que je suis sectaire n'est pas très gentil surtout que ce n'est pas vrai.

Heu ... non je sais ce que c'est que la messe tridentine, par contre, je ne vois pas l'intérêt pour un fidèle de possèder le rituale romanum pour la messe, dis moi si je me trompe mais le rituale romanum contient les rites des sacrements de l'église comme le baptême, à quoi te sert-il concrètement lors de la messe ? Le missel (je parlais de celui du rite extraordinaire) contient les textes en latin et en français de la messe et les textes de chaque jour en latin et en français aussi, voilà pourquoi je dis que ce n'est pas utile d'avoir une bible puisque le missel romain contient la traduction en français.

Oui je sais que l'on peut se confesser pendant la messe dans le rite extraordinaire mais si je trouve qu'il est préférable de le faire un autre jour.

Habemus ad Dominum

Cher Childebert,
Pardon de t'avoir pris pour un esprit sectaire.
Le Rituale romanum contient notamment l'exorcisme, ses fondements, sa procédure. Le Rituale est presque aussi volumineux que le Missale romanum. Il contient les prières des curés, il ordonne (dans le sens d'ordination) tout de la vie du prêtre, de la structure du balustre (détruits sous JP2), etc. Le Missale, c'est pour les fidèles, le Rituale pour le prêtre. Ainsi est-on tributaire de la bonne volonté d'un prêtre très érudit pour être enseigné. C'est fondamental pour le vrai pratiquant, car il expique tout de l'Église, Une, Sainte, Catholique & Apostolique. Les meilleurs sont du XVII siècle en latin. Fabuleux et très rares. Leurs ex-libris sont essentiels pour connaître sa lignée de transmission et de savoir.
Si le tabernacle est mal placé, si le Sanctuarium Dei est profané durant la messe, le Rituale t'informe de ce que tu dois faire selon ta conscience. Si une messe est invalide, s'il y a profanation, comment le savoir devant Dieu ? Les monastères et ordres pratiquent le véritable rite ordinaire, bravo ! Mais combien de messes sont invalidées par le Rituale ! Tridentine ou pas, la question n'est pas là.
J'aime pratiquer, comprendre, étudier, sans juger. Ah, la rigueur rend sévère, mais plus souple & indulgent également. Mon épouse est bouddhiste, je prie avec des musulmans, je défends tous les chrétiens, et n'ai pour seule arme que le rosaire de Sainte Brigitte, celui de Lourdes. Très très proche des dominicains et des franciscains Par conséquent je ne suis rien, je ne vaux rien et au rien il ne revient rien.
Oremus

Oui c'est bien ce qu'il me semblait, que le rituale est plus pour le prêtre, pour les sacrements et les rites. Ce que je trouve dommage dans le rite ordinaire, c'est que l'on ait enlevé des paroles comme l'introibo du psaume 42, alors qu'il est très joli et biblique et puis dans le rite ordinaire on ne voit plus ou rarement la conopé, l'entrée du prêtre avec les servants ou le prêtre qui encense l'autel, etc...

Childebert a écrit : on n'a pas attendu les TJ pour avoir une belle liturgie.

Les témoins de Jéhovah n'ont pas pour mission d'enseigner la liturgie mais la parole de Dieu révélé dans la bible. Or la traduction du monde nouveau (TMN) remplie ces conditions comme il est dit en révélation 21:5 Et Celui qui était assis sur le trône a dit : “ Voyez ! Je suis en train de faire toutes choses nouvelles. ” Et il dit : “ Écris, parce que ces paroles sont fidèles et vraies. ” 6 Et il m’a dit : “ Elles sont accomplies ! Je suis l’Alpha et l’Oméga, le commencement et la fin. À quiconque a soif, je donnerai de la source de l’eau de la vie gratuitement. 7 Quiconque vaincra héritera de ces choses, et je serai son Dieu et il sera mon fils (TMN)


Je ne vois pas la différence avec la traduction de la bible catholique :

Et Celui qui était assis sur le trône, dit:"Voici que je fais toutes choses nouvelles. " Et il ajouta: " Ecris, car ces paroles sont sûres et véritables. "
6 Puis il me dit: " C'est fait! Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin. A celui qui a soif, je donnerai gratuitement de la source de l'eau de la vie.
7 Celui qui vaincra possédera ces choses; je serai son Dieu et il sera mon fils.

(Traduction en français du Chanoine Crampon,)

http://bible.catholique.org/apocalypse- ... hapitre-21

Le sujet dérive dure .

Autrement dit, pour être dans le sujet pleinement, le fait que je porte à l'église une Bible verte TMN 1974©, discrètement comme tout ce qui se vit lors de la messe basse, gêne certains catholiques. Je vous comprends très bien. En même temps, cette traduction française est très littérale, plus rigoureuse que l'actuelle édition en français TMN 1995© qui dérive dans certains passages contre les textes. Et ceci n'est pas mon problème. J'avais avant un NT des Gédéons, de poche, tout petit, bleu, traduction protestante Segond 1910 très pratique (celle qu'emportait le grand savant Théodore Monod en plein désert). Je trouve mieux d'avoir la Bible entière, pratique. Les éditions de poche de Bibles catholiques (73 Livres) ont, soit des textes minuscules à se péter les yeux, soit d'un format peu pratique à couverture souple. La TMN est protestante, 66 Livres. Je ne lis pas les passages que je sais étranges, de plus je les connais par cœur en latin de St Jérôme de Stridon .
J'ai couvert cette Bible en noir anonyme classique. Mon confesseur sait combien j'aide en traductions et il n'y a aucun problème.
C'est une question personnelle pratique, sans plus.
Si je venais à la messe avec le Livre de Mormon, La révélation d'Arès, la Dianétique, un traité d'occultisme, ou même avec n'importe quelle Bible protestante bien en évidence, je comprendrais le tollé général

Au fait, et vous ? Emportez-vous parfois un livre pas très catholique à la messe ? Allez, on se dit tout, on se dit tu

Marmhonie a écrit :
Au fait, et vous ? Emportez-vous parfois un livre pas très catholique à la messe ? Allez, on se dit tout, on se dit tu

Mais ça n'existe pas une bible "pas très catholique" ?

Une bible c'est une bible, de toute façon c'est l'interprétation qui fait la religion pas la bible non ? ou j'ai rien compris ?

Marmhonie a écrit :Au fait, et vous ? Emportez-vous parfois un livre pas très catholique à la messe ? Allez, on se dit tout, on se dit tu

Non jamais, pas de livre hérétique à la messe.