Religions du monde :: forum religion

kaboo a écrit :Eh oui, c'est tout le problème.
Où sont les preuves ?

On en déja pas concernant concernant l'existence du christ.
Tout les manuscrits qui font référence à son passage sur terre sont ultérieurs au 1èr siécle.
Quand aux auteurs de ces manuscrits, aucun n'a cotoyé jésus.

Que dire du coran.
A priori, on ne peut pas nier l'esistence de mohamet.
Et pourtant, on ne retrouve aucun écrit de son époque.
Donc, la encore, ceux qui ont écrits le coran n'ont jamais cotoyé mahomet.

Idem pour la torah.
Personne ne peut affirmer que ce soit moïse qui a écrit la torah puisqu'il y décrit sa propre mort.
L'histoire de la création et celle du déluge sont des plagiats des écrits suméro-akkadien.
Aucune trace d'un peuple de 600 000 personnes ayant vécut dans le désert pendans 40 ans.
...

Où sont les preuves.

@

C'est un peu pour cela que .... Bahaullah!!!

Salut indian.

Excuse moi mais, Bahaullah n'a aucune valeur puisqu'il est basé sur des croyances qui affirment sans preuves.

Bon, je constate que je ne suis pas encore près de croire avec ce que l'on amène...

Les preuves sont dans la création, elle témoigne du créateur
Interrogez le vent, la foudre, les nuages, interrogez l'arbre, la fleur, les palmiers ils vous diront gloire au créateur
interrogez les poissons dans la mer et les oiseaux dans le ciel, interrogez le soleil et les galaxies, interrogez le noyeau et les cellules, tous vous diront croyez hommes de peu de foi et regardez que tout obéit au seigneur des univers

Et beh, on aura pas de preuve si on a pas d’hallucination auditive pendant qu'on parle au vent. J'suis pas prêt d'en voir des preuves

Soultan a écrit :Les preuves sont dans la création, elle témoigne du créateur
Interrogez le vent, la foudre, les nuages, interrogez l'arbre, la fleur, les palmiers ils vous diront gloire au créateur
interrogez les poissons dans la mer et les oiseaux dans le ciel, interrogez le soleil et les galaxies, interrogez le noyeau et les cellules, tous vous diront croyez hommes de peu de foi et regardez que tout obéit au seigneur des univers

Oui mais, as tu des preuves que le coran est la parole d'Allah ?

kaboo a écrit :Salut indian.

Excuse moi mais, Bahaullah n'a aucune valeur puisqu'il est basé sur des croyances qui affirment sans preuves.

Tu n'as pas à t'excuser mon ami kaboo, je comprends tres bien ce que tu dis.
Avant d'être certain d'être croyant, quand j'étais plus du type agnostique, je n'avais jamais compris en quoi ce qui a été enseigné par les différents religion pouvait être simplement vrai. Rien de ne me faisant du sens,car effectivement, comment croire des traditions si lointaines, si souvent interprétés et probablement déformé, sans trace tangible des nombreux acteurs de ces histoires...plutot refuser de croire plutôt que me fier à des oui-dires, des livres écrits par la man d'homme...

Quant à Bahaullah, je ne sais pas trop ce que tu sais ou ne sais pas, mais je dois tout de même affirmer que ce sur quoi il se base.. n'est pas les croyances de ceux qui affirment sans preuves...
Désolé, mais il n'en est pas ainsi.
C'est vrai qu'il affirment que les livres saints précédents ou Jesus, Muhamed, Moise etplusieurs autres, sont de vrais hommes chacun à leur époque, prophétisant ce que Dieu a pu leur dire.

Par contre il est nécessaire de savoir ce qu'il est, bien comprendre ce qu'il est , ce qu'il dit et ce qu'il a fait pour se faire une meilleure tête.

Quand tu lis Bahaullah, tu es a même de comprendre les chemines tortueux que les traditions religieuses ont pris.. et pourquoi.
Je ne sais pas trop comment il a su tout cela, comment il peut l'expliquer avec toutes ces informations plutot sensés et qui font pas trop de contradictiosn avec ce que l'histoire semble démontrer.

Il est par contre clair que c'Est pas évident de croire en quoi que ce soit, suivant ce que les récentes connaissance, la scincen et l'histoire, nous permet de comprendre des dernieres religion des millénaires précédents.

Suel la vrai lecture de Bahahullah...permet de juger justemtn...

pour croire;; ILs n'ont qu'a se regarder dans un miroir en tant que couple;;; et s'ils croient qu'une telle harmonie... soit venu d'un hasard dépourvu d'intelligence ;;Alors pourquoi perdre son temps a essayer de faire raisonner ces gens ??

Soultan a écrit :Les preuves sont dans la création, elle témoigne du créateur
Interrogez le vent, la foudre, les nuages, interrogez l'arbre, la fleur, les palmiers ils vous diront gloire au créateur
interrogez les poissons dans la mer et les oiseaux dans le ciel, interrogez le soleil et les galaxies, interrogez le noyeau et les cellules, tous vous diront croyez hommes de peu de foi et regardez que tout obéit au seigneur des univers

Qui mieux que le science et plus assidûment qu'elle interroge la foudre, les nuages, l'arbre, la fleur, les palmiers, les poissons dans la mer et les oiseaux dans le ciel, le soleil, les galaxies, le noyeau et les cellules, etc...?

Or, qu'est-ce que la science en a tiré?

Elle en a tiré des connaissances objectives, beaucoup de connaissances, mais pas la moindre trace de preuve qu'un vieux barbu est derrière tout ça, plutôt le contraire...

J'm'interroge a écrit : Elle en a tiré des connaissances objectives, beaucoup de connaissances, mais pas la moindre trace de preuve qu'un vieux barbu est derrière tout ça, plutôt le contraire...

Dieu n'est pas ce vieux barbu, revenez à la raison, mais Dieu du monothéisme nul ne l'a vu, les regards ne l'atteignent pas
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... EwAA&dur=2

Salut J'm'interroge.

C'est clair que remplacer des divinités élémentaires par un dieu unique ne fera jamais avancer le "schmilblick".

Voila pour le Schmilblick :
« Le Schmilblick des frères Fauderche est, il convient de le souligner, rigoureusement intégral, c'est-à-dire qu'il peut à la fois servir de Schmilblick d'intérieur, grâce à la taille réduite de ses gorgomoches, et de Schmilblick de campagne grâce à sa mostoblase et à ses deux glotosifres qui lui permettent ainsi d'urnapouiller les istioplocks même par les plus basses températures. Haut les cœurs et chapeaux bas devant cette géniale invention qui, demain ou après-demain au plus tard, fera germer le blé fécond du ciment victorieux qui ouvrira à deux battants la porte cochère d'un avenir meilleur dans le péristyle d'un monde nouveau... »
— Pierre Dac.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Schmilblick

kaboo a écrit :Salut J'm'interroge.
C'est clair que remplacer des divinités élémentaires par un dieu unique ne fera jamais avancer le "schmilblick".

C'est ce qu'ils ont fait, remplacer les dieu pères et les dieu fils, par un père et un fils, mais l'antropomorphisme a persisté

Alors que EL le dieu absolu du monothéisme, seigneur des univers, nul ne l'a vu, les regards ne l'atteignent pas, tout puissant, au dessus de tout et de toute considération, éternel, sans limites

J'm'interroge a écrit :Elle en a tiré des connaissances objectives, beaucoup de connaissances, mais pas la moindre trace de preuve qu'un vieux barbu est derrière tout ça, plutôt le contraire...

Soultan a écrit :Dieu n'est pas ce vieux barbu, revenez à la raison...

Revenir à la raison c'est justement ce que tu ne fais pas cher ami.

Qui parle dans le Coran? 'Celui' à qui obéit les galaxies?

Soultan a écrit :..mais Dieu du monothéisme nul ne l'a vu, les regards ne l'atteignent pas..

Ah ok... Il est invisible... Comme la 'Grande Licorne rose magique invisible'...

qui parlent? ça dépend, des fois faraon, des fois moises et aaron, des fois muhammed, des fois les polythéistes...

Mais le livre est de la part d'Allah seigneur des univers, auquel tout se soumet de gré ou de force

Soultan a écrit :qui parlent? ça dépend, des fois faraon, des fois moises et aaron, des fois muhammed, des fois les polythéistes...

Mais le livre est de la part d'Allah seigneur des univers, auquel tout se soumet de gré ou de force

Ah d'accord... Donc ce n'est pas 'Dieu' qui parle dans le Coran, mais que des hommes alors?

Pour moi ce livre est de la part d'un malade mental tout ce qu'il y a d'humain, avec ses tares propres aux hommes en général et propres à lui en particulier...


Je trouve ton idée que tout doit s'y soumettre de gré ou de force, très révélatrice...

Et qui me contraindra à me soumettre à de telles niaiseries?