Religions du monde :: forum religion

Ase a écrit :J'insiste cher CrisdeJean, cela à bien été démontré. Renseigne toi, davantage.

Bien à toi,
Ase

Il y a une différence entre "démontré" et "les preuves nous incitent à penser que nous avons un ancêtre commun ".

Il y a une différence entre "l'évolution, comme principe, est un fait démontré" et "le modèle proposé par la science pour l'expliquer ou pour expliquer la diversité du vivant l'est"

Et il y a une différence entre "j'accepte un modèle scientifique comme meilleurs explication possible ..... " et "c'est démontré (ou prouvé)".

Il y a une grande différence entre observer et comprendre un principe comme l'évolution et prétendre connaître sa cause. Elle pourrait ne pas être unique, d'ailleurs. La vie aurait pu apparaître en plusieurs endroits en même temps sur notre planète. Ca, on n'en sait fichtre rien.

Si cela était démontré, nous aurions résolu la question de l'origine de l'Homme, de l'abiogénèse, de LUCA et nous saurions ce qu'est (était) cet ancêtre commun. Ce qui n'est pas le cas.

Il faut faire attention à la manière avec laquelle on formule la connaissance acquise.

L'évolution ne prouve que l'évolution. Ca ne dit rien sur son origine. On peut dresser un modèle qui va dans le sens des preuves mais en aucun cas, dire que ce modèle est "démontré". Sinon, c'est mal comprendre la démarche scientifique. Les scientifiques eux-mêmes ne parlent que d'hypothèse.

Pour déterminer l'existence du dernier ancêtre commun, on part de l'hypothèse que tous les êtres vivants descendent d'un être vivant unique.

Il te faut revoir tes bases épistémologiques.
Si les scientifiques usent du mot "théorie", c'est qu'il y a une bonne raison, elle est réfutable. Donc, par définition, non démontrée.

En plus, tu ne sembles pas avoir compris mon intervention originale qui était une réponse à :
"Si on démontrait.... Est-ce que ca prouverait que Dieu n'existe pas ?".

et ma réponse qui consistait à dire :
Démontrer quelque chose c'est démontrer ce quelque chose et pas autre chose.

Tu es chou, mais je maintiens bien ce que j'ai dit.
Les scientifiques ont bel et bien démontré que l'ancêtre commun aux différents singes actuels et de l'Homme a bel et bien existé, même si nous ne l'avons pas encore identifié. Il ne s'agit pas seulement d'une hypothèse mais cette assertion est accompagné de preuves.

Et concernant les leçons d'épistémologie, c'est gentil à toi de me faire des cours gratuitement, je t'en remercie par avance, mais comme tu ne me connais pas, je me dois de te dire que ce n'est pas la peine, j'ai suivi pendant mes études universitaires, durant trois années les leçons d'Histoire des sciences et de Philosophie des sciences à la faculté de Strasbourg avec M. Espinoza, donc j'ai quelques éléments de base en épistémologie je te rassure. Je ne peut répondre à ta question "et si on démontrait" puisque je la trouve mal formulé (problème du conditionnel).

Cordialement,
Ase

Ase a écrit :Tu es chou, ...

Non, je ne suis pas de Bruxelles.

Ase a écrit :mais je maintiens bien ce que j'ai dit.
Les scientifiques ont bel et bien démontré que l'ancêtre commun aux différents singes actuels et de l'Homme a bel et bien existé, même si nous ne l'avons pas encore identifié. Il ne s'agit pas seulement d'une hypothèse mais cette assertion est accompagné de preuves.

Le cas d'espèce de l'Homme pose peu de problème, mais la question n'était pas là.
Il est question ici "de tous les êtres". Et pas uniquement de l'origine des primates. Je peux mettre ça sur la difficulté de suivre certains fils.

Ase a écrit :Et concernant les leçons d'épistémologie, c'est gentil à toi de me faire des cours gratuitement, je t'en remercie par avance, mais comme tu ne me connais pas, je me dois de te dire que ce n'est pas la peine, j'ai suivi pendant mes études universitaires, durant trois années les leçons d'Histoire des sciences et de Philosophie des sciences à la faculté de Strasbourg avec M. Espinoza, donc j'ai quelques éléments de base en épistémologie je te rassure.

Tu as oublié qu'il faut rester sur le sujet et bien lire les questions. Tu as restreins le cadre. Je ne te le reproche pas, nous faisons tous cette erreur. Sans doute à cause de nos biais cognitifs.

Ase a écrit :Je ne peut répondre à ta question "et si on démontrait" puisque je la trouve mal formulé (problème du conditionnel).

Ce n'est pas moi qui ai posé cette question. J'y ai juste répondu. Et dans le contexte, la question est, à mon sens, à juste titre au conditionnel.
Mais on peut discuter de sa validité.

Ok dans ce sens là, je pensais en effet que vous parliez des seuls hommes.
De l'idée que nos origines communes avec les grands singes africains restait incertain...

Cordialement,
Ase

Sujet: Si jamais on demontre que tout les etres ont un ancêtre comm

nous sommes tous frères
quant on voit le comportement de certain , on a vraiment pas envie de dire c'est ma famille
alors le prouver religieusement
pas très chaud

Pour ce qui est de "tous les êtres", on ne sait pas si nous descendons tous d'un seul et unique ancêtre commun. Et ca va être très difficile de le savoir de façon certaine.

Ca parait cependant peu probable aujourd'hui. Il s'agirait plutôt d'une population d'ancêtres communs constituée de formes de vie très simples.

Comment la vie à commencé ? Par Alexandre Meinesz

http://www.canal-u.tv/video/universite_ ... inesz.5860

Bien cordialement,
Ase

Ase a écrit :Comment la vie à commencé ?
Bien cordialement,
Ase

les filles dans les roses
les garçons dans les choux

Ase

Pour ce qui est de "tous les êtres", on ne sait pas si nous descendons tous d'un seul et unique ancêtre commun.[...]

Toutes les espèces descendent d'un organisme unicellulaire proche des bactéries.

Oui, sauf qu'il ne s'agit pas forcément d'un seul individu. Exactement de la même façon que nous ne descendons pas tous d'un seul et unique individu Homo sapiens. Ni d'un seul et unique Homo erectus. etc etc

Adam c'était un homo - quoi ?

On ne sait pas.
Mais le récit d'Adam et Eve semblent inspirés de mythes mésopotamiens.

Ase

jipe a écrit :Adam c'était un homo - quoi ?

L'illustration de la premiere bête humaine à prendre conscience qu'il n'est pas si bête quand il veut...

Homo Nadeli peut être ?

un naturiste ?
peut être