Religions du monde :: forum religion

Le fait qu'une femme d'Etat qualifie d'Horreur quasi sacrée qu'inspire ce qui est impie, maudit, mal ou monstrueux une partie de la population de son pays à cause de son orientation sexuelle n'est pas anodin. Ce genre de choses est déjà arrivé. Ca n'a pas bien fini du tout. Du coup ca crée une situation particulière qui met les gens qui redoutent au plus haut point que l'Histoire se répète dans une situation difficile.
La sanction légale telle que les amendes n'est sans aucun doute pas une réelle solution à ce problème. Mais beaucoup voient ca comme le seul recours possible.

Les hétérosexuels n'ayant jamais eu à subir ni même à craindre de persécution due à leur nature, ils ont souvent du mal à saisir l'angoisse que ca peut provoquer.

Karlo a écrit :Le fait qu'une femme d'Etat qualifie d'Horreur quasi sacrée qu'inspire ce qui est impie, maudit, mal ou monstrueux une partie de la population de son pays à cause de son orientation sexuelle n'est pas anodin.

Ce n'est pas "une partie de la population de son pays" qu'elle qualifie d'abomination mais l'homosexualité. Ceux qui ont fait cet amalgame stupide vont donc logiquement perdre le procès à moins que des pressions fassent la différence en leur faveur. C'est le droit légitime de chacun d'exprimer son dégoût pour ce qui le choque et puisque la propagande ostentatoire du lobby homosexuel dérange une partie non négligeable de la population, c'est un sujet qui doit être abordé par les politiques.

Quelle défense pitoyable que de dire "non mais ce n'est pas toi que je traite d'abomination, c'est juste ce que tu es"

Que vous le vouliez ou non le lobby homophobe dérange une partie non-négligeable du pays. Tout le monde n'a pas envie de voir votre haine revenir au pouvoir.

Je suis néanmoins d'accord pour dire que tenir ce genre de propos est assimilable à de l'homophobie. La Bible étant un livre prônant l'homophobie, dire cela en reprenant la Bible est donc assimilable à de l'homophobie.

Karlo a écrit :Quelle défense pitoyable que de dire "non mais ce n'est pas toi que je traite d'abomination, c'est juste ce que tu es"

Que vous le vouliez ou non le lobby homophobe dérange une partie non-négligeable du pays. Tout le monde n'a pas envie de voir votre haine revenir au pouvoir.

Je ne crois pas que l'on puisse être homosexuel par nature. C'est une justification pratique mais fausse. Cela évite de chercher et d'exposer les vraies raisons. Nous avons tous le choix d'accomplir ou non des désirs sexuels contre nature si attirants et excitants soient-ils. Nous sommes des êtres libres bien que faibles et manquant souvent de volonté.

La vraie question à se poser pour chacun est celle de savoir si l'homosexualité est un bien ou un mal et s'il est objectivement possible de trancher dans un sens ou dans l'autre. La vraie question en matière de politique est de déterminer quelle place doit avoir l'homosexualité dans notre société afin de ne pas nuire au bien commun. Que chacun assume ses choix soit, mais que chacun aussi respecte les convictions des autres. Que chacun respecte donc que je considère l'homosexualité comme étant quelque chose qui ne devrait pas être mais qui existe parce que c'est une question de choix de vie.

Et je suis désolé mais je n'ai jamais eu le pouvoir et je ne désire pas non plus l'obtenir. Car ce serait une charge trop lourde pour moi.

L'homosexualité une question de choix de vie ? Quand on ne connaît pas un sujet, il vaut mieux ne pas se prononcer là-dessus au lieu de sortir des inepties. L'homosexualité n'est pas un choix ! Ceci a déjà été dit et répété un grand nombre de fois ! Un jour sans doute tu comprendras.

Luxus a écrit :L'homosexualité une question de choix de vie ? Quand on ne connaît pas un sujet, il vaut mieux ne pas se prononcer là-dessus au lieu de sortir des inepties. L'homosexualité n'est pas un choix ! Ceci a déjà été dit et répété un grand nombre de fois ! Un jour sans doute tu comprendras.

Quand sais-tu si je connais ou non le sujet ? Connais-tu ma vie ? J'ai moi-même eu ce genre de désirs et je sais donc de quoi je parle. Je sais comment ces désirs sont nés en moi et comment ils ont grandis. Je sais aussi qu'on peut les vaincre et ne pas céder à nos penchants sensuels.

Car je souhaite la liberté et j'ai fais le choix de la liberté. Certains choisissent d'être esclaves. Car l'homme qui par choix ou par manque de volonté plie sous le poids de ses penchants sensuels est bel et bien esclave de ceux-ci. L'homme ne doit-il pas s'élever au-dessus de sa condition animale lui qui est doué d'un esprit ? L'homme doit apprendre à se dominer, à se conquérir, pour être réellement libre.

Et toi d'où connais-tu le sujet ?

Beaucoup d'homophobes préfèrent imaginer qu'il s'agit d'un choix conscient. Ca permet de haïr les gens tout en gardant sa bonne conscience.

Ils voudraient se persuader que leur idéologie, c'est la nature et que tout ce qui ne cadre pas avec elle est contre-nature
Désolé pour vous les homophobes, mais la nature se fiche pas mal de votre idéologie réactionnaire d'humains endoctrinés.






Merde alors : la nature est contre-nature...

Bref, les gens comme clovis sont là pour démontrer que le combat contre l'homophobie doit rester vigoureux autant que vigilant.

Dans la nature on se fricote aussi entre famille, entre espèces différentes comme dans la photo... or nous on est des humains qui ne jugent pas que par leur instincts.

et ?

Il y a quand même un moment où il faut arrêter de raconter n'importe quoi. Le syndrome de Benjamin est pourtant bien connu. Ce n'est pas un problème de désir sexuel mal placé, mais un problème d'identité sexuel qui se révèle depuis l'enfance. Celui qui va contre sa nature souffre, et ne peut être heureux. Personne ne doit s'excuser d'être qui il est. Si l'on ne peut pas être qui l'on veut être, alors à quoi sert la vie ?

Ceux qui condamnent l'homosexualité condamnent de facto les homosexuels. On ne peut pas dire « je déteste l'homosexualité, mais j'aime les homosexuels » à moins d'être malhonnête ou schizophrène. L'homosexualité ou l'hétérosexualité forme l'identité de l'individu. On ne peut pas faire comme si c'était un accessoire, un simple désir.

Si les juges ont condamné la mère Boutin, c'est parce qu'ils ont compris la dangerosité de ce genre de propos. Peut-être qu'elle ne prône pas la haine contre les homosexuels, mais dans notre société, de tels propos portent trop à confusion et peuvent légitimer le comportement de rejet des homophobes.

On n'a pas le droit de rejeter les gens parce qu'on n'aime pas ce qu'ils sont. Ce n'est pas ça l'amour chrétien. L'amour chrétien, c'est accepter les gens tels qu'ils sont et la mère Boutin ferait mieux de s'en souvenir.

Karlo a écrit :Beaucoup d'homophobes préfèrent imaginer qu'il s'agit d'un choix conscient. Ca permet de haïr les gens tout en gardant sa bonne conscience.

Ils voudraient se persuader que leur idéologie, c'est la nature et que tout ce qui ne cadre pas avec elle est contre-nature
Désolé pour vous les homophobes, mais la nature se fiche pas mal de votre idéologie réactionnaire d'humains endoctrinés.






Merde alors : la nature est contre-nature...

Bref, les gens comme clovis sont là pour démontrer que le combat contre l'homophobie doit rester vigoureux autant que vigilant.

Je n'ai aucune haine envers les homosexuels. J'en connais et j'en côtoie. Par contre je pense que l'homosexualité ne devrait pas être, qu'elle ne répond pas à ce que nous sommes. Vous êtes de ceux qui font des amalgames préjudiciables à un sain débat sur la question.

Que connaissez-vous du sujet ? Veuillez nous faire part de votre expérience en ce domaine avant de vouloir parler avec autorité. Moi j'ai bien quelque expérience dans ce domaine et je peux en parler.

A vous lire vous êtes manifestement pour la bestialité puisque cela vous semble tout aussi naturel que l'homosexualité. A quand alors une loi contre la "bestialophobie" avec une amende de 5000 Euros à la clé ? A quoi aussi le mariage pour tous étendu aux couples humain-animal ?

L'homme peut-il reproduire tout ce qu'il voit dans la nature et dire que c'est bien ? Le lion qui conquiers une troupe de lionne tue les lionceaux existants. C'est naturel. Est-ce un comportement bien pour l'homme ? J'imagine que certaines personnes pensent que oui. Mais l'homme qui ferait de même pourrait-il invoquer pour sa défense ce qui se passe dans la nature ? Le cannibalisme est pratiqué dans la nature. L'homme devrait-il donc se croire autorisé à le pratiquer ?

Voyez-vous toujours ce qui se passe dans la nature comme un bon guide pour définir ce qui est bien ou mal chez l'homme ? Ne voyez-vous pas où conduisent vos idées absurdes ? N'en avez-vous pas honte ? C'est à cause de gens laxistes comme vous que l'humanité s'enfonce dans ce bourbier de débauche et que la vie d'autrui ne vaut plus grand chose au yeux bien des gens.

L'homme vaut bien plus que cela et personne ne m'enlèvera cette idée de la tête. L'homme est fait pour être libre et maître de lui, pour dominer sa condition animale en vue d'accomplir le bien. Ce n'est pas parce que quelque chose d'anormal se passe dans la nature que c'est naturel, que c'est usage approprié et normal des choses.

Cet éléphant ne se rend-il pas compte qu'il n'a pas affaire à un congénère ? Ne choisit-il pas de satisfaire quand même son désir sexuel ? Avez-vous étudié scientifiquement la question ? Mais si vous nous donniez le contexte de cet image, si vous avez fait l'effort de le rechercher vous qui avez un esprit scientifique, cela pourrait peut-être nous éclairer sur la situation. Premièrement, ces animaux sont-ils en captivité ou en liberté ? Il semble bien que l'animal s'affranchisse parfois de ses instincts naturels pour satisfaire des désirs. Cela semble bien être un choix même s'il n'a pas la portée de celui d'un être humain.

On peut donc légitimement se demander si l'homosexualité chez l'homme est un bon choix de vie. Pour cela il faut considérer le fruit de ce type d'union sur l'individu et la société. On ne peut pas empêcher quelqu'un de penser et d'affirmer sa conviction que c'est un mauvais choix de vie sous prétexte que des animaux le pratique sinon acceptons aussi tout ce qu'ils font d'autre.

Quand je lis de telles imbécillités je suis sidéré. Invoquer ce qui se passe dans la nature pour justifier un choix de vie. Excusez moi si ma franchise blesse votre ego mais j'ai une plus haute idée de l'humanité.

clovis a écrit :Voyez-vous toujours ce qui se passe dans la nature comme un bon guide pour définir ce qui est bien ou mal chez l'homme ? Ne voyez-vous pas où conduisent vos idées absurdes ? N'en avez-vous pas honte ? C'est à cause de gens laxistes comme vous que l'humanité s'enfonce dans ce bourbier de débauche et que la vie d'autrui ne vaut plus grand chose au yeux bien des gens.

Ce qui est bien pour l'homme, c'est l'amour. Ce qui est mal pour l'homme, c'est la peur. C'est la peur qui fait que l'on pourchasse les homosexuels, les hérétiques, les noirs, les musulmans, les juifs, peu importe ! C'est la peur qui fait que l'on poursuit tous ceux qui ne nous ressemblent pas, ou qui ne pensent pas comme nous. C'est la peur qui fait que nous jugeons les choix de vie des autres, parce qu'on est incapable de les laisser libre d'être qui ils choisissent d'être. Mais l'amour, c'est les laisser livre, et ne pas les juger. C'est ça qui est bien pour l'homme.

clovis a écrit :L'homme vaut bien plus que cela et personne ne m'enlèvera cette idée de la tête. L'homme est fait pour être libre et maître de lui, pour dominer sa condition animale en vue d'accomplir le bien. Ce n'est pas parce que quelque chose d'anormal se passe dans la nature que c'est naturel, que c'est usage approprié et normal des choses.

Bien sûr que l'homme doit se détacher de sa condition animale, mais il n'y a rien de plus animal que la peur. Se détacher de la condition animale, oui, mais pour atteindre un niveau spirituel, c'est à dire un niveau qui nous détache de la peur.

Pourquoi avoir peur de l'homosexuel, du noir, du juif, de l'hérétique ou de quiconque qui ne nous ressemble pas ? Pourquoi ne pas laisser les gens libres, c'est à dire faire preuve d'amour inconditionnel à leur égard ? Parce que c'est cela s'élever au dessus de la condition animale ? Faire preuve d'amour inconditionnel.

clovis a écrit :On peut donc légitimement se demander si l'homosexualité chez l'homme est un bon choix de vie. Pour cela il faut considérer le fruit de ce type d'union sur l'individu et la société. On ne peut pas empêcher quelqu'un de penser et d'affirmer sa conviction que c'est un mauvais choix de vie sous prétexte que des animaux le pratique sinon acceptons aussi tout ce qu'ils font d'autre.

Se détacher de la condition animale, c'est devenir plus spirituel. Or, que fait celui qui est spirituel ? Il ne juge pas de la façon dont les autres vivent leur vie. Il ne juge pas les autres d'ailleurs. Il s'inquiète juste de la façon dont lui, doit mener sa vie. Celui qui juge la façon dont vit son voisin ou ses choix de vie est encore largement dans la condition animale. Il se doit d'élever son niveau de spiritualité pour ne plus être dans le jugement de l'autre.

clovis a écrit :Quand je lis de telles imbécillités je suis sidéré. Invoquer ce qui se passe dans la nature pour justifier un choix de vie.

Ce qui me sidère, c'est que certains n'ont toujours pas compris que l'on ne doit pas juger autrui, ni la façon dont ils ont choisi de vivre leur vie. Ils veulent nous donner des leçons sur ce qui est bien ou mal, sans s'apercevoir que mal vient de la peur qu'ils ont des autres.

La notion de bien et de mal est subjectif. A partir de la, il n'y a rien qui est, dans l'absolu, bien ou mal alors oublions ces termes sur ce genre de sujet.

J'ai envie de dire, en quoi ça dérange qui que ce soit les rapport homosexuel, l'homosexualité ou autre truc du genre?

La haine homophobe n'est pas rationnelle, par conséquent elle ne peut pas être calmée par l'emploi d'arguments rationnels.