Religions du monde :: forum religion

Pour rappel, il y a une différence entre entité et artefact. Je n'irai pas plus loin sur ce point, si la personne concernait ne comprend pas alors ce serait une perte de temps.

Sinon, comme je l'ai toujours dit, Dieu est un raccourcis intellectuel, et comme le dit Karlo, une façon de pas se fatiguer. Un nid, j'ai déjà vu des oiseaux en faire, je suis donc dans la capacité de dire que c'est un oiseau qui a fait le nid que je vois. Jusque a présent, je n'ai jamais vu de Dieu créé des univers. Alors l'univers existe, oui, pourquoi, je sais pas. Attribuer l’existence a quelque chose, c'est juste donné une réponse a une question qui n'en a pas, pour le moment. Une facilité intellectuel en somme. Bien plus difficile de vivre en acceptant le fait qu'on ne sait pas.

De quoi sera fait demain? Comme par hasard, les croyants ont tous leur petite réponse dessus, ils "savent" ce qu'il y a après la mort. Ça rassure, on vit plus simplement.

Pas trop compris le raisonnement.

Je disais juste qu'en affirmant n'importe quelle postulat, on pouvait déduire un raisonnement logique à partir de celui-ci. Sauf qu'un postulat tel que "l'univers a été créé" ou "l'univers est bourré" n'est là que pour arranger celui qui veut montrer ce qu'il veut.

C'est tout simplement votre exemple qui n'a aucun sens, vous dites que si l'univers est bourré alors cela veut dire qu'il a bu. Mais on ne peut pas le prouver parce pas de ballon. Mais même si votre exemple n'a ni queue ni tête, l'univers est bourré parce qu'il a bu comme même = l'univers est (doit être avoir) crée donc il a un Créateur.

Style typique de raisonnement incohérent , on ne peut pas se créer tout seul mais votre dieu le peut , pourquoi ?
Le problème c'est que la création ça n'existe nul part dans l'univers , il n'en existe aucun exemple , vous créez un pc à partir d'élèments déjà préexistants par exemple , c'est donc de la transformation et pas de la création .
La création ça serait créer quelque chose à partir de rien et ça ne se peut pas , rien ne peut pas devenir quelque chose .

Oui encore un raisonnement incohérent, je vous ai déjà dit qu'il fallait une intelligence et une puissance extrêmement supérieure pour créer l'univers plus qu'un architecte avec un château de sable. Donc Dieu est l'origine de tout c'est lui qui établit tous les éléments, Il existe depuis le début, depuis la fin il créait à partir du néant. En revanche votre idée c'est que le néant ne peut rien crée, alors comment est apparu l'Univers ? Il a existé depuis l'infini ? Non car le temps est apparu avec le Big Bang. Selon votre définition encore une fois, l'Univers n'aurait pas du être puisque rien ne crée rien surtout à partir de rien !

Alors l'univers existe, oui, pourquoi, je sais pas. Attribuer l’existence a quelque chose, c'est juste donné une réponse a une question qui n'en a pas, pour le moment. Une facilité intellectuel en somme. Bien plus difficile de vivre en acceptant le fait qu'on ne sait pas.

Si je dis qu'un bâtiment a été fait par un architecte, c'est donner une réponse à une question qui n'en a pas ? "La réponse est le malheur de la question", toute question a sa réponse plus ou moins précise, si vous ne croyez pas qu'on peut trouver de réponse pour le moment, vous y croirez quand ça vous conviendra ? Et je ne vous dis pas par là que vous devrez croire en Dieu pour la question de l'origine de l'univers mais quand vous dites que des questions n'ont pas de réponse aujourd'hui à cette avancé où nous sommes, c'est que vous ne vous foulez pas à chercher la réponse c'est tout, il y a réponse à tout. Il y a eu maintes découverte sur l'origine de l'univers et son évolution. J'avais vu dans un autre sujet un athée critiquait le fait que les religieux préféraient leur croyance à la connaissance, pour moi vos arguments me prouvent votre personnalité bornée similaire aux extrémistes religieux croyant du comme fer à à leur croyance).

De plus, nous sommes dans le forum de l'athéisme et des religions, pourquoi venez-vous vous posez la question sur Dieu si elle n'a pas de réponse pour l'instant ?

R.U.Kidding a écrit :On peut résumer tout ce que tu dis par: l'univers a été créé donc il y a un créateur.

Non ce n'est pas ce que je dis ! Moi je dis que la molécule d'or (Au 79) existe. Puisque ce n'est pas toi qui l'a créé, car aucun homme n'a jamais créé aucune molécule d'or, il faut bien que quelqu'un l'ait créé. Un extraterrestre ? Possible ! Mais peu importe ! Comme on n'a toujours pas pu prouver qu'un corps inerte est capable de créer quelque chose, et d'après l'expérience, on peut déduire sans risque de se tromper qu'une conscience intelligente est capable de créer des molécules d'or. Donc, je pose la question :

Est ce que d'après votre expérience, un corps inerte est capable de créer un système complexe ? Oui, ou non ?

Si c'est oui, alors il faut encore répondre à la question : quel corps inerte a créé la molécule d'or ?
Si c'est non, alors il faut comprendre qu'une conscience intelligente (plus intelligente que nous en tout cas) a été capable de créer des molécules d'or.

Ahhh ! Autre hypothèse : la molécule d'or n'a pas été créé. Elle est apparu toute seule ex-nihilo par une opération magique ! Comme pour certain Dieu est un entité magique, j'aimerai savoir si pour eux, la molécule d'or est un élément magique issue toute seule du néant ?

_____________________________

vic a écrit :Style typique de raisonnement incohérent , on ne peut pas se créer tout seul mais votre dieu le peut , pourquoi ?
Le problème c'est que la création ça n'existe nul part dans l'univers , il n'en existe aucun exemple , vous créez un pc à partir d'élèments déjà préexistants par exemple , c'est donc de la transformation et pas de la création .
La création ça serait créer quelque chose à partir de rien et ça ne se peut pas , rien ne peut pas devenir quelque chose .

Je te renvoie pour la n-ième fois à la définition de « création » qui n'implique absolument pas une création ex-nihilo.

I.− L'acte, le fait de créer.
A.− [En dehors de l'ordre hum.]
1. Acte consistant à produire et à former un être ou une chose qui n'existait pas auparavant.

Tu t'enfermes dans un argument fallacieux !

Puisque ce n'est pas toi qui l'a créé, car aucun homme n'a jamais créé aucune molécule d'or, il faut bien que quelqu'un l'ait créé.

Oui cela s'appelle une étoile

C'est tout simplement votre exemple qui n'a aucun sens, vous dites que si l'univers est bourré alors cela veut dire qu'il a bu. Mais on ne peut pas le prouver parce pas de ballon. Mais même si votre exemple n'a ni queue ni tête, l'univers est bourré parce qu'il a bu comme même = l'univers est (doit être avoir) crée donc il a un Créateur.

Votre raisonnement est tout aussi faux avec mon exemple absurde. Votre conclusion "l'univers est" n'est conditionnée que par le postulat "l'univers est bourré" qui n'étant pas prouvé (mais je commence à douter pour le coup) n'est donc pas correct. Bref tant que vous n'aurez pas prouvé que l'univers à été créé, la suite n'a aucune valeur.

Si c'est non, alors il faut comprendre qu'une conscience intelligente (plus intelligente que nous en tout cas) a été capable de créer des molécules d'or.

Allez, une petite recherche sur la nucléosynthèse ne vous rendra pas plus bête

R.U.Kidding a écrit : Allez, une petite recherche sur la nucléosynthèse ne vous rendra pas plus bête

La nucléosynthèse semble être une sorte de processus automatique de génération et d’agencement des composants de la matière.
Cela ne nous explique pas si ce processus a été mis en place ou s’il a toujours existé, ou s'il découle d'un autre processus.

Bonjour à tous,

R.U.Kidding a écrit : Allez, une petite recherche sur la nucléosynthèse ne vous rendra pas plus bête

Sur ce site nous pouvons lire :

L’Univers n’a pas toujours existé, il est né il y a un peu de plus de 13 milliards d’années.

A partir de là je pense que nous pouvons tous en déduire qu'il y a une cause, non ? Maintenant nous pouvons nous poser la questions suivante : Est-ce que ce qui naît est forcément créé ?

Au plaisir !

Navam a écrit : A partir de là je pense que nous pouvons tous en déduire qu'il y a une cause, non ?

Une cause unique ou une chaine de causes sans fin?

Attention prudence, nous pouvons dater l'age de l'univers tel que nous le connaissons. . Selon nos connaissances actuelles, il y a plus 13 milliards d'années, il était très dense et très chaud, pas inexistant. Le big bang étant vraisemblablement une transition de phase, pas un instant zéro. Pas de néant précédant l'univers.

Navam a écrit : Est-ce que ce qui naît est forcément créé ?

Cette interrogation introduit la notion d'intention ? Bonne question en effet.

BenFis a écrit : La nucléosynthèse semble être une sorte de processus automatique de génération et d’agencement des composants de la matière.
Cela ne nous explique pas si ce processus a été mis en place ou s’il a toujours existé, ou s'il découle d'un autre processus.

Ca nous explique déjà comment les molécules d'or sont créées ce qui est déjà pas mal non? Et ça n'implique pas d'entité divine

Maintenant, pour tout ce qu'on ne connaît pas, soit on s'invente un délire, soit on se bouge le cul et on cherche à comprendre.

Absenthéiste a écrit : Une cause unique ou une chaine de causes sans fin?

Je serais bien prétentieux d'apporter une réponse à cette question.

Absenthéiste a écrit : Attention prudence, nous pouvons dater l'age de l'univers tel que nous le connaissons. . Selon nos connaissances actuelles, il y a plus 13 milliards d'années, il était très dense et très chaud, pas inexistant. Le big bang étant vraisemblablement une transition de phase, pas un instant zéro. Pas de néant précédant l'univers.

Bien entendu ! Quand ils (les scientifiques) disent que l'univers à 13 milliards d'années c'est une approximation définie sur les connaissances actuelles. La Terre à 4.5 milliards d'années avec une approximation de quelques millions d'années.

Absenthéiste a écrit : Cette interrogation introduit la notion d'intention ? Bonne question en effet.

Nous pourrions déjà réfléchir à notre petit niveau avant de partir sur l'univers, Dieu, etc.
Pouvons nous observer dans notre quotidien des choses qui naissent ou soit créés sans intention ? Avons nous conscience de toutes nos intentions, l'inconscient n'a-t-il pas d'intention ? Je m’interroge ...
L'intention est volontaire et donc conscient. Mais n'y a-t-il pas une part inconsciente qui interagissement dans le monde ? Ce n'est plus vraiment de l'intention à proprement parlé ... Mais n'y a-t-il pas eu d'intention à ce que soit l'inconscient ...
Désolé je balance des trucs qui me viennent comme ça ...

Au plaisir !

Connaissez vous le principe du membre fantôme?

hermes a écrit :Connaissez vous le principe du membre fantôme?

Oui

Donc explorez cette voix, les causes et les traitements actuels et vous comprendrez mieux ce que nous sommes vraiment.

Navam a écrit : Pouvons nous observer dans notre quotidien des choses qui naissent ou soit créés sans intention ?

Les grossesses non désirées ? Blague à part, et à notre échelle, nous sommes immergés dans un monde de causalité, où l'intention semble constamment précéder la création. Est-ce à dire que nous pouvons, par extension, appliquer cette logique pour tenter de répondre à nos interrogations métaphysiques ? Je ne sais pas.

Navam a écrit : Avons nous conscience de toutes nos intentions, l'inconscient n'a-t-il pas d'intention ?

Bonne question. Je pense que nous nous cachons parfois certaines de nos intentions, ou que nous avons du mal à les identifier : Plein de scénario: l'esprit est occupé, ou dans le déni, ou certains sont tout
simplement stupides.

Navam a écrit : L'intention est volontaire et donc conscient. Mais n'y a-t-il pas une part inconsciente qui interagissement dans le monde ?

Le rôle de l'inconscient me dépasse un peu je l'avoue

MonstreLePuissant a écrit :Puisque ce n'est pas toi qui l'a créé, car aucun homme n'a jamais créé aucune molécule d'or, il faut bien que quelqu'un l'ait créé.

hermes a écrit :Oui cela s'appelle une étoile

Et donc, tes parents sont une étoile. Je comprends maintenant pourquoi tu es aussi brillant !

MonstreLePuissant a écrit :Si c'est non, alors il faut comprendre qu'une conscience intelligente (plus intelligente que nous en tout cas) a été capable de créer des molécules d'or.

R.U.Kidding a écrit :Allez, une petite recherche sur la nucléosynthèse ne vous rendra pas plus bête

Je m'étonne que tu ne m'ais pas sorti un article sur l'alchimie ou comment transformer du plomb en or.

Mais ce qui m'intéressait comme réponse, c'est plutôt de savoir qui ou quoi a décidé de la structure des molécules. Même si je ne prend qu'un molécule d'hydrogène ou d'hélium. Qui a décidé de la force qui maintient les électrons autour du noyau ? Ou de celle qui maintient les éléments du noyaux ensemble ? De la polarité positive, négative, neutre ? Qui a décidé des forces qui régissent la matière : l'électricité et le magnétisme ? La plus petite des molécules est déjà un système très complexe en équilibre qu'un homme serait incapable de créer.

Donc, crois qu'un système aussi complexe est apparu par magie ? Ou découle d'un autre système encore plus complexe ? Qui lui même découle d'un système encore plus complexe ? Ou bien est ce là la limite de ton savoir ?