Religions du monde :: forum religion

le musulman fanatique comme le nazi fanatique ne doute pas de sa croyance et va (si personne n'arrive à lui faire opposition) au bout de sa dérive tel une machine programmé. Cela est dû au sur-conditionnement (musulman 5 prière par jour, récitation de texte, chansons ect.. et le nazi "Heil Hitler" sans arrêt, chansons, ect...) créant en endoctrinement total.

Ce dessin animé propagande marrant (fait à l'époque d'Hitler) critique (pour moi) intelligemment le nazisme:



Aujourd'hui le nazisme est plus ou moins mort (il y a des Néo Nazi mais leur niveau de d.ébilité me convaincs qu'ils n'ont pas d'avenir devant eux). Une fois qu'on a prie conscience que la seconde guerre mondial est aussi (mais surtout) une guerre idéologique. On peut comprendre comment on crée une idéologie et comment on s'en débarrasse (même si une idéologie peut toujours renaître de ses cendres comme la légende du phénix).

Je ne suis pas islamophobe. Une islamophobe ferait de moi un malade qui a une "peur" ou une aversion irrationel d'une religion totalement "paisible", "inoffensif" qui respecte le pluralisme et l'ouverture...

Il y'a un dicton musulman très aprécié et scandé en Orient et que nos frères chrétiens doivent souvent entendre:

Ba'ad al-Sabt biji yom al-Ahad - Après le Sabbat "Samedi" vient le Dimanche.

D'abords on élimine nos ennemis jurés qui observe le Sabbat et ensuite ont termine avec les doux agneaux

Mais il faut non seulement tolérer mais respecter et louer ce fanatisme parceque plusieurs sont des adeptes de cette idéologie obscure et meurtrière. Porter la moindre critique, exprimer son opposition à celle-ci serait de l'islamophobie.

Yoel a écrit :
Ba'ad al-Sabt biji yom al-Ahad - Après le Sabbat "Samedi" vient le Dimanche.

D'abords on élimine nos ennemis jurés qui observe le Sabbat et ensuite ont termine avec les doux agneaux

Mais il faut non seulement tolérer mais respecter et louer ce fanatisme parceque plusieurs sont des adeptes de cette idéologie obscure et meurtrière. Porter la moindre critique, exprimer son opposition à celle-ci serait de l'islamophobie.

And I'm a Christian married to a Muslim who lives in Nazareth. Are there more sources to attest to the notability of this supposed slogan? Please further note that one of the sources cited is ambivalent about the meaning about the phrase.

It says: "After Saturday comes Sunday" is a famous Muslim saying, sometimes interpreted to mean that after the fundamentalists finish the Jews, they'll deal with the Christians.

Note, it says "sometimes interpreted to mean". By whom exactly? Like I said, I've never heard such a slogan that this author describes as "famous". I've asked my friends and family, they don't know it either. I guess its a famous slogan in America?!?

Très étrange ce slogan. Parce que ce n'est qu'une évidence qu'après le samedi vient le dimanche. Sabt ne signifie pas shabbat contrairement à ce que tu affirmes. Sabt veut juste dire samedi sans aucune référence au judaïsme, le terme arabe, certes proche du terme hébreu, n'a pas la signification religieuse de ce dernier. Mais bien essayer, la propagande convaincra qui veut bien se laisser convaincre par ces niaiseries.

En page 30 un passage un peu plus sérieux sur le sens de cette sentence mais sans la propagande, par Sania Hamady dans son livre "Temperament and Character of Arabs"
https://books.google.com.au/books?id=tK ... &q&f=false

Saint Glinglin a écrit :Ils se ficheraient éperdument d'Hitler si les Juifs n'étaient pas venus s'installer chez eux.

Je ne dis pas le contraire. Mais il ne faut pas oublier que le quartier est investi par des intégristes qui imposent leur loi : toutes mes voisines se sont voilées (ou plus) au fil des mois et tu n'en rencontres plus une seule les cheveux au vent. Ce qui fait qu'ils ne sont pas capables de faire la différence entre le juif polonais raflé pendant la guerre et celui qui a construit sa maison sur les terres d'un palestinien.
Palestinien qu'il ne connait ni d'Eve ni d'Adam d'ailleurs.

Attention, padamalgam ! Je n'ai toujours pas compris pourquoi nous nous offusquions de la "zone occupée" en France pendant la guerre, mais que personne ne bronche quand il s'agit des "territoires occupés" de Palestine. Mais ceci est un autre sujet.

Makarioi a écrit : En France, l'islam ne saurait être un système social et politique car il est minoritaire.

Il y a 20ans, il n'y avait pas ou très peu, de problème de voile, niqab, de soufisme, de mosquées radicales, on ne regarde pas une femme dans les yeux etc etc.....................

marco ducercle a écrit :Il y a 20ans, il n'y avait pas ou très peu, de problème de voile, niqab, de soufisme, de mosquées radicales, on ne regarde pas une femme dans les yeux etc etc.....................

C’est bien l’ampleur toujours croissante de l’emprise sociale de cette religion qui fait peur (notamment constatable sur ces 20 dernières années).
Le terme d’islamophobie semble donc adapté pour décrire ce phénomène.

malikveron a écrit :Mais on peut citer le Lebensborn eingetragener Verein, un projet d'Heinrich Himmler qui a pour objectif d'accélérer la création et le développement d'une race aryenne parfaitement pure.

On appelle cela l'eugénisme positif.

Ce n'est pas une théorie propre au national-socialisme, mais à la science de cette époque : d'autres pays occidentaux, parmi lesquels les U.S.A., la Suède, ou encore la Suisse pratiquaient cela.

Tu peux lire sur le sujet monsieur André Pichot.

malikveron a écrit :Evidement que c'est plus compliqué.

Il y a un récent ouvrage qui a été traduit en français : "La race selon le national-socialisme. Théorie anthropologique et pratique juridique" de monsieur Gianantonio Valli.

Je ne peux que t'en conseiller la lecture. Il décrasse bien des idées reçues.

Je crois que les 2 pays occidentaux où l'on pratiquait le moins l'eugénisme étaient :

la France. Pas par grandeur d'âme mais parce qu'on ne comprenait rien à la génétique. On était encore très lamarckien, et donc l'eugénisme ne convainquait pas grand monde.

La Russie : pour une raison marrante. La Russie considérait que la folie et le génie étaient intimement liés. Et que donc, si on se mettait à stériliser les fous, les inadaptés, on allait par là même se priver des génies qu'ils auraient pu engendrer.
La Russie prenait appui sur une longue tradition de génies effectivement... bizarres dans son Histoire.

A part ca, les autres pays ont à peu près tous pratiqué l'eugénisme. Et parfois jusqu'à il y a très peu de temps, comme aux USA ou en scandinavie.

• Nous apprécions le fait que les membres d'une autre race soient différents de nous. [...] Que cette race soit meilleure ou pire, il nous est impossible d'en juger. Car cela exigerait que nous surpassions nos limites raciales pour la durée du jugement et que nous adoptions une attitude supra-humaine, voire divine, à partir de laquelle seulement pourrait être prononcé un verdict "impersonnel" sur les qualités ou les défauts des quelques-unes des si nombreuses formes vivantes de l'inépuisable Nature.

De monsieur Walter Groß, directeur du Bureau de politique raciale du NSDAP.

Karlo a écrit :Je crois que les 2 pays occidentaux où l'on pratiquait le moins l'eugénisme étaient :
la France. Pas par grandeur d'âme mais parce qu'on ne comprenait rien à la génétique.

???? Mais c'est au contraire en pleine explosion 90% des trisomiques supprimés avant la naissance, si ce n'est pas de l'eugénisme ! Autorisation d'avorter jusqu'au jour de la naissance si on estime que l'enfant n'est pas "normal" si c'est pas de l'eugénisme ! Des tests génétiques pré-nataux sont en cours pour supprimer avant naissance les autistes comme moi.....

Oui, c'est une forme d'eugénisme, bien que les justifications ne soient plus du tout les mêmes que dans l'eugénisme "traditionnel"

Mais je parlais plutôt de l'eugénisme tel qu'il était pratiqué aux XIXe et XXe siècle dans les pays occidentaux : stérilisations forcées massives par exemple.

A l'époque l'eugénisme était justifié par l'idée de progrès : on pensait qu'avec ca, on améliorerait l'espèce humaine.

Et en France, comme on ne comprenait rien à la génétique et qu'on était plutôt Lamarckiens, on pensait plutôt que c'était en modifiant le milieu qu'on allait mener l'espèce humaine vers du "mieux". Pas en modifiant nous-mêmes l'espèce humaine en elle-même.

Bien sûr ca ne veut pas dire qu'il n'y avait aucun eugénistes en France. Pas du tout.
C'est juste que ce n'était pas le courant dominant comme ca l'a été en Allemagne, aux USA, en scandinavie... etc

Gaëlle a écrit :Ayant habité le quartier arabe à Lyon (La Guillotière), j'ai régulièrement vu et entendu des musulmans encenser Hitler. Parcequ'il avait fait tuer des juifs.

Saint Glinglin a écrit :Ils se ficheraient éperdument d'Hitler si les Juifs n'étaient pas venus s'installer chez eux.

C'est où chez eux? Lyon?

marco ducercle a écrit : Il y a 20ans, il n'y avait pas ou très peu, de problème de voile, niqab, de soufisme, de mosquées radicales, on ne regarde pas une femme dans les yeux etc etc.....................

Je n'en suis pas sûr. L'islam s'est ouvert ces derniers décennies. Des visites sont organisées dans les mosquées. C'était plus fermé, il y a des décennies. Des mosquées radicales ? Lesquelles ? Alors qu'on expulse les imams radicaux depuis plus de dix ans et qu'il a été noté par les spécialistes de l'islam que la radicalisation ne se fait pas dans les mosquées.

marco ducercle a écrit : Il y a 20ans, il n'y avait pas ou très peu, de problème de voile, niqab, de soufisme, de mosquées radicales, on ne regarde pas une femme dans les yeux etc etc.....................

Makarioi a écrit :Je n'en suis pas sûr. L'islam s'est ouvert ces derniers décennies. Des visites sont organisées dans les mosquées. C'était plus fermé, il y a des décennies. Des mosquées radicales ? Lesquelles ? Alors qu'on expulse les imams radicaux depuis plus de dix ans et qu'il a été noté par les spécialistes de l'islam que la radicalisation ne se fait pas dans les mosquées.

Ah bon, tu vas aussi me dire qu'on peut critiquer le prophète le plus tranquillement du monde.

Selon un dernier état des lieux, le nombre des mosquées et salles de prière passés aux mains des fondamentalistes a plus que doublé en quatre ans, passant de 44 à 89 entre 2010 et l'année dernière. Si ce bilan semble s'être stabilisé, du moins en apparence et de manière provisoire, les analystes ne cachent guère leur inquiétude.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... caises.php

Selon Bernard Godard, ancien responsable du bureau des cultes au ministère de l'Intérieur, qui revient sur ce phénomène dans l'ouvrage La Question musulmane en France (éd. Fayard), le mouvement aurait débuté en région parisienne au milieu des années 90. Il s'est répandu depuis. Les bastions de Stains (Seine-Saint-Denis), Vitry-sur-Seine (Val-de-Marne), Villeneuve-la-Garenne (Hauts-de-Seine) ont ainsi essaimé à Argenteuil, Pontoise (Val-d'Oise), Corbeil-Essonnes et Longjumeau (Essonne). Le phénomène dépasse aujourd'hui très largement la capitale et sa banlieue.
http://www.lepoint.fr/societe/qui-sont- ... 877_23.php