Religions du monde :: forum religion

yacoub a écrit :
"Akenoï adit ...
Je te mets dans mes ignorés. Je n'aime pas les gens de mauvaise foi et qui ignore l'Histoire.

@Akenoi..
Tu sais que tu y seras avec moi?



Peut être qu'à la fin nous y serons tous...?
Sauf Eric121 peut être...


David

Je te mets dans mes ignorés. Je n'aime pas les gens de mauvaise foi et qui ignore l'Histoire.

LOL

Yacoub ,

De toutes façons prétendre que ça serait l'occident qui aurait fait naitre l'intégrisme musulman est une farce , il suffit de regarder la police des moeurs en iran et en arabie saoudite ou encore en afhganistan avec les Talibans . L'intégrisme a toujours été là dans l'islam .
A entendre certaines voix , l'islam serait une religion parfaite et c'est le satan occidental qui est venu la dévoyer , mais l'islam est très loin d'être une religion parfaite voyons .
Au final tout mettre sur le dos de l'occident est une bonne façon encore une fois d'éviter la remise en questions .
Les religions ont toujours a se remettre en question , tout comme les gouvernements occidentaux sur leur politique extérieure .

vic a écrit :mais l'islam est très loin d'être une religion parfaite

Bien d'accord avec toi. L'islam ou les deux autres religions abrahamiques sont loin d'être des religions parfaites. De plus à cause notamment des institutions religieuses et du conditionnement abrahamique, notre espèce a du mal à évoluer vers le progrès.

Par exemple en 2016; bien trop de gens cultivent des tares moyenâgeuses (voir antérieur) comme le fait d'affirmer que la Terre est âgée de 6000 ans, qu'on est des descendants d'Adam et de Eve, l'arche de Noé, la Tour de Babel, la lapidation ect... alors que les scientifiques (pas des charlatans de scientifiques: comme les frères Bogdanov, "les savants musulmans" ect...) savent sans aucun doute avec preuve à l'appuie (pas avec des arguments d'autorités ect...) que la Terre n'est absolument pas âgée de 6000 ans, que non seulement on ne descend pas d'Adam et de Eve mais qu'en plus l'humain est en vérité un animal parmi tant d'autre ect...

Plus on se délivrera du conditionnement abrahamique et plus nous réussirons à évoluer vers le progrès. Ayons donc foi en la vérité et non pas en un dieu dictateur.

vic a écrit :Yacoub ,

De toutes façons prétendre que ça serait l'occident qui aurait fait naitre l'intégrisme musulman est une farce , il suffit de regarder la police des moeurs en iran et en arabie saoudite ou encore en afhganistan avec les Talibans . L'intégrisme a toujours été là dans l'islam .
A entendre certaines voix , l'islam serait une religion parfaite et c'est le satan occidental qui est venu la dévoyer , mais l'islam est très loin d'être une religion parfaite voyons .
Au final tout mettre sur le dos de l'occident est une bonne façon encore une fois d'éviter la remise en questions .
Les religions ont toujours a se remettre en question , tout comme les gouvernements occidentaux sur leur politique extérieure .

Aucune religion n'est parfaite vic, les versets violents et guerriers existent aussi dans l'ancien testament pourquoi ne pas les condamner? tout autant que l'intégrisme religieux, il existe dans toutes les religions, et chacune d'elle a eu son temps de gloire, et son lot de cadavres et de bain de sang. Et ce n'est pour excuser ces faits que je le dit. L'intégrisme est une carte à jouer politique d'une importance capitale, et nos dirigeants ne ce sont jamais privé d'en user abusivement, avec toujours autant de succès. Maintenant ce qui est reproché à l'occident concernant les évenements actuels, est le fait d'avoir attisé cet intégrisme et affuté comme une lame de rasoir et ceci bien sûr avec l'aide crapuleuse de l'AS, qui a fourni l'idéologie nécessaire lui donnant l'orientation voulue pour un but précis.

Puisque tu parles d'Afghanistan, voilà les révélations de Zbigniew brzezinski ancien conseiller de Carter, lis le attentivement, le scénario est souvent le même:

Le Nouvel Observateur. ­ L'ancien directeur de la CIA Robert Gates l'affirme dans ses Mémoires (1) : les services secrets américains ont commencé à aider les moudjahidine afghans six mois avant l'intervention soviétique. A l'époque, vous étiez le conseiller du président Carter pour les affaires de sécurité ; vous avez donc joué un rôle clé dans cette affaire. Vous confirmez ?

Zbigniew brzezinski (2). ­ Oui. Selon la version officielle de l'histoire, l'aide de la CIA aux moudjahidine a débuté courant 1980, c'est-à-dire après que l'armée soviétique eut envahi l'Afghanistan, le 24 décembre 1979. Mais la réalité, gardée secrète jusqu'à présent, est tout autre : c'est en effet le 3 juillet 1979 que le président Carter a signé la première directive sur l'assistance clandestine aux opposants du régime prosoviétique de Kaboul. Et ce jour-là, j'ai écrit une note au président dans laquelle je lui expliquais qu'à mon avis cette aide allait entraîner une intervention militaire des Soviétiques.

N. O. ­ Malgré ce risque, vous étiez partisan de cette ‹ covert action › [opération clandestine]. Mais
peut-être même souhaitiez-vous cette entrée en guerre des Soviétiques et cherchiez-vous à la provoquer ?

Z. brzezinski. ­ Ce n'est pas tout à fait cela. Nous n'avons pas poussé les Russes à intervenir, mais nous avons sciemment augmenté la probabilité qu'ils le fassent.

N. O. ­Lorsque les Soviétiques ont justifié leur intervention en affirmant qu'ils entendaient lutter contre une ingérence secrète des Etats-Unis en Afghanistan, personne ne les a crus. Pourtant, il y avait un fond de vérité... Vous ne regrettez rien aujourd'hui?

Z. brzezinski. ­ Regretter quoi ? Cette opération secrète était une excellente idée. Elle a eu pour
effet d'attirer les Russes dans le piège afghan et vous voulez que je le regrette ? Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j'ai écrit au président Carter, en substance : ‹ Nous avons maintenant l'occasion de donner à l'URSS sa guerre du Vietnam. › De fait, Moscou a dû mener pendant presque dix ans une guerre insupportable pour le régime, un conflit qui a entraîné la démoralisation et finalement l'éclatement de l'empire soviétique.

N. O. ­ Vous ne regrettez pas non plus d'avoir favorisé l'intégrisme islamiste, d'avoir donné des armes, des conseils à de futurs terroristes ?

Z. brzezinski. ­Qu'est-ce qui est le plus important au regard de l'histoire du monde ? Les talibans ou la chute de l'empire soviétique ? Quelques excités islamistes ou la libération de l'Europe centrale et la fin de la guerre froide ?

N. O. ­ ‹ Quelques excités › ? Mais on le dit et on le répète :le fondamentalisme islamique représente aujourd'hui une menace mondiale...

Z. brzezinski. ­ Sottises ! Il faudrait, dit-on, que l'Occident ait une politique globale à l'égard de l'islamisme. C'est stupide :il n'y a pas d'islamisme global. Regardons l'islam de manière rationnelle et non démagogique ou émotionnelle. C'est la première religion du monde avec 1,5 milliard de fidèles. Mais qu'y a-t-il de commun entre l'Arabie Saoudite fondamentaliste, le Maroc modéré, le Pakistan militariste, l'Egypte pro-occidentale ou l'Asie centrale sécularisée ? Rien de plus que ce qui unit les pays de la chrétienté...

Propos recueillis par Vincent Jauvert (1) ‹ From the Shadows ›, par Robert Gates, Simon and Schuster. (2) Zbigniew brzezinski vient de publier ‹ le Grand Echiquier ›, Bayard Editions.

Vincent Jauvert
https://groups.google.com/forum/#!topic ... oPb-hgq0Ts

Comme je le disais dans un autre post, tout est une histoire de hauteur de bikini, à chaque société on fabriquera des intégristes sur mesure.

vic a écrit :L'occident n'y ait pour rien , ce sont des gouvernements occidentaux , nuance ,

Nuance ? C'est une blague ?
Dans une démocratie:
1. le pouvoir, c'est le peuple et le gouvernement son représentant ;
2. ces gouvernements occidentaux ne sont pas arrivés là par hasard, il a bien fallu qu'on les y mette et celui qui les y installe, c'est le peuple.

L'Occident n'y est pour rien... Ben voyons. L'Occident n'y est jamais pour rien. Elle s'en prend plein la bouche parce que son autre nom, c'est Blanche-Neige c'est bien connu.

vic a écrit :tous les occidentaux ne sont pas impliqués dans les décisions militaires de leur pays , la plupart du temps les gens ignorent complètement ce qui se trame là bas , les populations ne sont pas des spécialistes du moyen orient .

Oui ben ça ! c'était valable quelques années en arrière quand internet n'en était qu'au stade d'idée farfelue. Aujourd'hui, à moins de vivre au fond d'une grotte, on peut facilement savoir ce qui se trame au Moyen-Orient. On parle plus que de ça partout d'ailleurs.

vic a écrit :Le moyen orient c'est loin pour un occidental .

Non non. La Turquie est à moins de 4 heures d'avion.

vic a écrit :Si vous arrétiez de jouer le jeu des intégristes en faisant l'amalgame entre les gouvernements et la population occidentale , ça serait au moins de l'honnêteté intellectuelle .

Quand on crache sa haine de l'islam toute la journée, faut un peu assumer derrière. Y a de quoi devenir intégriste rien qu'en lisant les propos haineux de certains sur ce forum qui, en plus, ne sont même pas fichu de les assumer comme on peut le constater dans ce topic. Et ça ? C'est la faute du gouvernement ou de la population ? Y a un président de la République ici ? Un ministre peut-être ?

_____________________________________________________________________________________

vic a écrit :Au final tout mettre sur le dos de l'occident est une bonne façon encore une fois d'éviter la remise en questions .

Parce que de vouloir totalement dédouaner l'Occident n'engendre pas le même résultat peut-être ?

Kerridween a écrit : L'Occident n'y est pour rien... Ben voyons. L'Occident n'y est jamais pour rien. Elle s'en prend plein la bouche parce que son autre nom, c'est Blanche-Neige c'est bien connu.
Quand on crache sa haine de l'islam toute la journée, faut un peu assumer derrière. Y a de quoi devenir intégriste rien qu'en lisant les propos haineux de certains sur ce forum qui, en plus, ne sont même pas fichu de les assumer comme on peut le constater dans ce topic. Et ça ? C'est la faute du gouvernement ou de la population ? Y a un président de la République ici ? Un ministre peut-être ?

comme tu parle Kerridween, je comprend ce que tu dit

Dans le fond du problème il y a bien des problèmes de racisme que dénonce Bragon et qui n'ont rien à voir avec la religion et il est saint de le dire et de se mefier de ce que l'on dit

certes le racisme est condamné à mourir (mais ça c'est pas encore réussit)

il existe des problèmes de racisme et c'est pas sorcier à les voir et à les expérimenter de façon objective quand on cherche un travail ou un logement par exemple

moi j'invite:

il existe une nation toute puissante qui acceuille toutes les races et se fiche de la religion des gens mais qui est très petite en nombre à ce jour

voir là -> et c'est notre nation (la notre à nous) https://www.youtube.com/watch?v=Qqaa-Sz44dA

des vidéos comme ça on en trouve plein : il y a des noirs des blancs des martiens bref tout ce que vous voulez comme "race"

Dans une démocratie:
1. le pouvoir, c'est le peuple et le gouvernement son représentant ;
2. ces gouvernements occidentaux ne sont pas arrivés là par hasard, il a bien fallu qu'on les y mette et celui qui les y installe, c'est le peuple.

En théorie oui , mais tu sais très bien que c'est faux pour les conflits extérieurs , tu as vu un référundum du peuple pour partir en guerre toi ?
Non , rien de tout ça .
Ce que tu expliques est faux , en fait les gens sont très mal informés sur ces conflits , c'est encore plus vrai en syrie ou il n'y a plus du tout de journalistes parce que c'est trop dangereux .
Quand on est parti en guerre en Lybie le français moyen ne savait pas ce qu'on allait faire là bas , un truc humanitaire selon le gouvernement mais le français moyen n'est pas un spécialiste du moyen orient .
En fait toi non plus tu ne savais rien de ce qui allait se passer , c'est facile de le dire a postétori plusieurs années plus tard et de prétendre que tu es un grand spécialiste du moyen orient et que tu savais et que tous les français savaient .
Non pour qu'il y ait décision démocratique il faut un vote du peuple , référundum et surtout une connaissance parfaite du moyen orient et des implications en main , l'occident n'y ait pour rien , les gouvernements occidentaux ça n'est pas l'occident , c'est une fraction minime (1/100000000) qui prend toutes les décisions sans l'aval du peuple ni la compréhension du peuple de la situation qui est en réalité très technique .
Personnellement je ne me sent responsable en rien de ce qui s'est passé , et de toutes façons même si j'avais su je n'aurais pas pu voter contre alors, mais j'aurais manifesté sans doute sans pour autant que ça puisse faire à coup sûr la différence .

kerridween a dit : Quand on crache sa haine de l'islam toute la journée, faut un peu assumer derrière.

Ben craches sur le bouddhisme si tu veux , je ne m'identifie pas à lui .
C'est pas de ma faute si on ne peut même pas avoir un esprit critique avec la religion musulmane , c'est du reste ce qui fait qu'une religion ne sait pas se remettre en question , parce qu'elle n'accepte pas une analyse critique et c'est là qu'on trouve la rigidité , l'intégrisme .
Toutes les religions doivent faire leur auto critique et les pratiquants avec , si l'islam en est toujours au moyen age , cherche pourquoi .

Kerridween a dit : Parce que de vouloir totalement dédouaner l'Occident n'engendre pas le même résultat peut-être ?

Ca engendre le fait d'apprendre aux musulmans de savoir faire la différence entre les décisions prises par un gouvernement occidental et l'occident , l'occident c'est le peuple tout entier et ça n'est pas l'occident qui est responsable mais une infime partie de tête pensantes sans que la population n'ait participé à ces décisions .
Ca évite la haine de l'occidental et le racisme anti occidental qui s'est construit sur de l'irréalisme et de l'amalgame , cela constitue une compréhension plus nuancée et plus fine de la situation .

vic a écrit :
Toutes les religions doivent faire leur auto critique et les pratiquants avec

Il faut alors laisser les concernés s'en occuper, ce n'est pas plus compliqué que ça.

vic a écrit : Ca engendre le fait d'apprendre aux musulmans de .

hors sujet complet

Bragon parle de racisme mais vous parlez religion

on ne sait même pas si Bragon est musulman -et c'est pas le sujet- mais chez vous tout le monde qui pense pas comme vous est "musulman"

Moi je pense qu'un moment donné il faudra fermer ce topic voir le supprimer. Car ce topic n'est pas vraiment un topic de discussion en lien avec "la religion" mais plutôt une attaque directe du forum.

Et comme, il n'y a pas de véritable sujet de discussion les membres vont devenir peu à peu les sujets de discussions.

Kerridween a écrit :Dans une démocratie:
1. le pouvoir, c'est le peuple et le gouvernement son représentant ;
2. ces gouvernements occidentaux ne sont pas arrivés là par hasard, il a bien fallu qu'on les y mette et celui qui les y installe, c'est le peuple.

vic a écrit :En théorie oui , mais tu sais très bien que c'est faux pour les conflits extérieurs , tu as vu un référundum du peuple pour partir en guerre toi ?

Et tu l'as vu se soulever pour s'y opposer ? Non. Tu connais le dicton chez nous ? Qui ne dit mot consent.

vic a écrit :Ce que tu expliques est faux , en fait les gens sont très mal informés sur ces conflits , c'est encore plus vrai en syrie ou il n'y a plus du tout de journalistes parce que c'est trop dangereux .
Quand on est parti en guerre en Lybie le français moyen ne savait pas ce qu'on allait faire là bas , un truc humanitaire selon le gouvernement mais le français moyen n'est pas un spécialiste du moyen orient . En fait toi non plus tu ne savais rien de ce qui allait se passer , c'est facile de le dire a postétori plusieurs années plus tard et de prétendre que tu es un grand spécialiste du moyen orient et que tu savais et que tous les français savaient .

Je vais faire pareil tiens. La gratuité. Apparemment c'est la grande mode en ce moment sur ce forum de se contenter de balancer du gratuit.

Ce que tu expliques est faux. Quand on est partie en Libye, on savait très bien que c'était pas pour aller cueillir des pâquerettes. On était même pas encore arrivé là-bas qu'on savait déjà que c'était pour poutrer Kadhafi.

Le coup du "on sait pas, on sait pas", ça marchait bien dans les années 80-90 (pas trop à Buchenwald ceci dit). Aujourd'hui, en 2016, avec "l'internet everywhere" si tu veux savoir quelque chose, tu vas voir Google ou tu parcours l'appli installé par défaut sur tous les smartphones et tablettes. Quelqu'un qui ne sait pas c'est quelqu'un qui ne veut pas savoir. Qui préfère se mettre la tête dans un trou pour ne rien assumer plutôt que de voir la réalité en face.

vic a écrit :Non pour qu'il y ait décision démocratique il faut un vote du peuple , référundum et surtout une connaissance parfaite du moyen orient et des implications en main , l'occident n'y ait pour rien , les gouvernements occidentaux ça n'est pas l'occident , c'est une fraction minime (1/100000000) qui prend toutes les décisions sans l'aval du peuple ni la compréhension du peuple de la situation qui est en réalité très technique .

Blablabla ! Alors sous prétexte qu'il n'est pas spécialiste alors le français moyen blablabla. Arrête donc ton char tu veux ? Le français moyen n'est pas un spécialiste en matière de politique, ça l'empêche pas de s'en mêler et d'en parler. Il n'est pas spécialiste en économie, ne connait rien en sécurité intérieur, ça l'empêche pas de la ramener en bon monsieur "je-sais-rien-mais-je-sais-quand-même." Le français moyen n'est pas non plus un spécialiste des religions, ça ne l'empêche pas de s'en mêler.

Et en parlant de ça d'ailleurs. Le français moyen, nous dis-tu, n'est pas un grand spécialiste du Moyen-Orient mais il se mêle de l'Islam et en parle comme s'il le connaissait mieux que le musulman lui-même. Suffit de regarder ce forum pour s'en apercevoir.

En fait, quand on t'écoute, le français moyen n'est spécialiste de rien mais v'là la grande bouche qu'il a quand même ! Toujours à se mêler de tout alors même qu'il n'est spécialiste de rien. Là aussi, pour qui en veut la preuve, il lui suffit de regarder ce forum.

vic a écrit :Personnellement je ne me sent responsable en rien de ce qui s'est passé , et de toutes façons même si j'avais su je n'aurais pas pu voter contre alors, mais j'aurais manifesté sans doute sans pour autant que ça puisse faire à coup sûr la différence .

Ben voyons. Qui penses-tu convaincre avec ce genre de discours ? Tu vas voter, t'es responsable. Point final. On sait tous depuis de très nombreuses années que les politiques sont tous des menteurs, ça n'empêche pas le français de continuer à les mettre sur le trône à l'Elysée.

Tu nous dit que ça n'est pas la faute du français mais du gouvernement. Fort bien. Admettons. Mais ce même français prétendument innocent va mettre ce gouvernement en place une fois, deux fois, trois fois et ainsi de suite. Soit le français est un imbécile en puissance, soit finalement ça l'arrange parfaitement bien ce que fait ce gouvernement.

Au lendemain des attentats de Charlie Hebdo, c'est le français moyen lui-même qui a exigé que la France aille bombarder tout azimut alors même que jusque là, ce même français y était fortement opposé. Étonnant non pour un soi-disant peuple qui ne sait rien et qui ne prend aucune décision !

Kerridween a écrit :Quand on crache sa haine de l'islam toute la journée, faut un peu assumer derrière.

vic a écrit :C'est pas de ma faute si on ne peut même pas avoir un esprit critique avec la religion musulmane , c'est du reste ce qui fait qu'une religion ne sait pas se remettre en question , parce qu'elle n'accepte pas une analyse critique et c'est là qu'on trouve la rigidité , l'intégrisme .
Toutes les religions doivent faire leur auto critique et les pratiquants avec , si l'islam en est toujours au moyen age , cherche pourquoi .

C'est jamais de ta faute, c'est marrant Pour ton information, l'athéisme est aussi une religion et ses membres, des pratiquants qui n'assument pas le fait qu'ils sont tout aussi religieux et fanatiques que les autres. Tu comptes faire ta propre auto-critique un jour ou compte-tu continuer à montrer aux autres religions que toi non plus, tu ne sais pas te remettre en question ?

Kerridween a écrit :Parce que de vouloir totalement dédouaner l'Occident n'engendre pas le même résultat peut-être ?

vic a écrit :Ca engendre le fait d'apprendre aux musulmans de

Les autres les autres et encore les autres ! Avec toi et tes potes c'est toujours aux autres de faire et la faute des autres si ! Et toi ? Jamais tu ne te remets en question ? Comment le pourrais-tu en passant ton temps à dire que tu n'y es jamais pour rien d'ailleurs ! De toujours vouloir dédouaner engendre exactement les mêmes conséquences.

Un refus systématique de se remettre en question.

kerridween a dit :En fait, quand on t'écoute, le français moyen n'est spécialiste de rien mais v'là la grande bouche qu'il a quand même ! Toujours à se mêler de tout alors même qu'il n'est spécialiste de rien. Là aussi, pour qui en veut la preuve, il lui suffit de regarder ce forum.

NOn, le français moyen ne fait pas l'ena ou polytechnique et n'est pas spécialise du cnrs en politique du moyen orient .
Que des personnes se prennent sur ce forum pour des grands spécialistes du moyen orient, ça n'en fait pas pour autant de grands spécialistes.
Pour la lybie , oui le français moyen savait que c'était pour faire sauter kadhafi mais on ne savait pas ce que ça engendrerait par ricochet , c'est là que prétendre que l'occidental serait responsable est faux . Seuls quelques politiciens et spécialistes pouvaient s'en douter , mais ils ne composent pas tout l'occident à eux tout seuls et dire "les occidentaux savaient" n'est pas juste .
Pour l'occidental il était question d'aider des rebelles à libérer le peuple de khadafi qui était un dictateur et donc rien de machiavélique , l'occidental machiavélique je ne vois pas .

kerridween a dit :Un refus systématique de se remettre en question.

Pour se remettre en question il faut avoir tous les élèments du puzzle , et ces élèments arrivent plus tard , souvent quand le mal est déjà fait , parce qu'on ne maitrise pas la compréhension de toutes les données quand on n'est pas un spécialiste du problème .
Evite d'imaginer la france profonde comme étant des énarques , ou la france tout court faite que de savants , les gens ignorent pratiquement tout sur les questions de politique extérieure , ils ne vivent pas au moyen orient .

kerridween a dit : Au lendemain des attentats de Charlie Hebdo, c'est le français moyen lui-même qui a exigé que la France aille bombarder tout azimut

N'importe quoi , non personne de la population n'a exigé quoi que ce soit de ce genre au contraire , l'esprit n'était pas à la vengeance chez les gens mais à une grande fraternité , je regarde les mêmes infos que toi et j'au vu ça nul part , c'est pas beau d'inventer .

vic a écrit :Pour la lybie , oui le français moyen savait que c'était pour faire sauter kadhafi mais on ne savait pas ce que ça engendrerait par ricochet ,

Ah tiens ? Maintenant le français savait ? Je croyais qu'il ne savait pas pourquoi on allait là-bas ?

• => Quand on est parti en guerre en Lybie le français moyen ne savait pas ce qu'on allait faire là bas , un truc humanitaire selon le gouvernement mais le français moyen n'est pas un spécialiste du moyen orient . ( https://forum-religion.org/general/f ... l#p1070443 )

Tu vois qu'il n'y a pas besoin d'être un spécialiste du Moyen Orient pour savoir que si on part en guerre quelque part, on sait très bien pourquoi on y va De plus, le français n'est pas l'individu stupide et ignorant que tu voudrais nous dépeindre. Il sait très bien que guerre, ça ne rime pas avec humanitaire. Il sait très bien que si on part la faire quelque part, c'est par profit personnel et non par intérêt pour les autres.

vic a écrit :c'est là que prétendre que l'occidental serait responsable est faux . Seuls quelques politiciens et spécialistes pouvaient s'en douter , mais ils ne composent pas tout l'occident à eux tout seuls et dire "les occidentaux savaient" n'est pas juste .
Pour l'occidental il était question d'aider des rebelles à libérer le peuple de khadafi qui était un dictateur et donc rien de machiavélique , l'occidental machiavélique je ne vois pas .

Avec tes explications, l'occidental Blanche-Neige profondément stupide, je le vois très bien. Ça ressemble à ça:

• Occident: Nous sommes les gentils bisounours, nous on bombarde le Moyen-Orient pour les libérer des vilains
  Moyen-Orient: - Les mécréants nous bombardent, on va faire des attentats chez eux !
  O: - Des attentats ! Mais pourquoi ils nous attaquent ? On est les gentils habitants de Blanche-Neige Nation nous ! Et ben vite faut les bombarder encore plus fort pour qu'ils comprennent que c'est nous les gentils!
  M-O: - Des bombes ! Vite, faut faire plus d'attentats pour tuer tous ces sales islamophobes

Sauf que non, ça ne ressemble pas du tout à ça. On a fait la guerre en Libye parce que les libyens avaient fait un embargo sur les livraisons de pétrole. Ils refusaient de continuer à nous alimenter si l'on continuait à rester là à les regarder se taper dessus sans rien faire. Le pays était en crise avec la réforme des retraites, une pénurie de pétrole n'était même pas envisageable. Voilà pourquoi on y a été, pour leur montrer qui était le patron.

On a pas bougé le petit doigt en Tunisie ni en Syrie. Pourquoi ? Parce qu'on a rien là-bas. On a été jouer les épouvantails en Egypte par contre. Pourquoi ? A cause du Canal de Suez et de son intérêt stratégique ainsi que financier.

Tous les français savaient que le Printemps Arabe consistait à remplacer un dictateur par un président fantoche au service de l''Occident.

On a pas été en Irak pour la population, on y a été pour protéger nos actifs pétroliers. On a pas été en Côte d'Ivoire pour libérer les habitants mais pour remettre la main sur nos mines de diamants. Et tout ça, le français moyen n'est pas bête, il le sait très bien. Il le savait même au moment où ça s'est fait.

Mais admettons que le français moyen ne sache vraiment pas comme tu dis. Une fois, à la rigueur, ça passe. Deux fois, bon, allez, il n'a peut-être pas bien compris la première fois. Mais qu'il ne sache pas trois fois, dix fois, mille fois alors là, non, comme je l'ai dis, ou bien c'est un imbécile ou bien la situation l'arrange. C'est l'un ou l'autre parce qu'arrive un moment où il ne peut plus dire "je suis pas un spécialiste moi, je peux pas savoir" quand mille fois le même scénario se répète.

Kerridween a écrit :Un refus systématique de se remettre en question.

vic a écrit :Pour se remettre en question il faut avoir tous les élèments du puzzle , et ces élèments arrivent plus tard , souvent quand le mal est déjà fait , parce qu'on ne maitrise pas la compréhension de toutes les données quand on n'est pas un spécialiste du problème .

Et là tu vas me dire que t'as fait ENA ou HEC pour devenir un grand spécialiste de la remise en question ? Non ? Alors pourquoi t'en parle comme si t'étais un grand connaisseur ?

vic a écrit :Evite d'imaginer la france profonde comme étant des énarques , ou la france tout court faite que de savants , les gens ignorent pratiquement tout sur les questions de politique extérieure , ils ne vivent pas au moyen orient .

Évite de tenter de me prendre pour une truffe. Je suis français et je vis en France. Le français sait, le français cautionne et le français est même d'accord pour payer des impôts pour taper sur la tronche du Moyen-Orient. Pas besoin d'être un spécialiste. Ton baratin était valable il y a 20 ans, il ne l'est plus aujourd'hui. On ne vit pas comme en Syrie, en Chine ou en Corée du Nord, pays où l'internet est tellement contrôlé par l'Etat que les habitants ignorent tout - ou presque - de ce qui se passe ailleurs dans le monde.

Sur ce forum, tu ne te gênes pas à te transformer en spécialiste du bouddhisme, de l'Islam, des religions, de la politique, en sociologie et maintenant en remise en question et en France profonde. Tu craches tous les jours ta haine de la religion musulmane et ton souhait de la voir disparaître elle et ses membres alors quoi ? T'es un spécialiste du Moyen Orient maintenant ? T'as emménagé là-bas récemment ? Non ? Alors arrête de parler comme si tu savais toujours tout sur cette question alors que tu ne sais rien.

Kerridween a écrit :Au lendemain des attentats de Charlie Hebdo, c'est le français moyen lui-même qui a exigé que la France aille bombarder tout azimut

vic a écrit :N'importe quoi , non personne de la population n'a exigé quoi que ce soit de ce genre au contraire , l'esprit n'était pas à la vengeance chez les gens mais à une grande fraternité , je regarde les mêmes infos que toi et j'au vu ça nul part , c'est pas beau d'inventer .

C'est pas beau de mentir.