Religions du monde :: forum religion

Dans les Actes, Barnabé est le parrain de Paul et non son disciple.

Eusèbe en fait un des 72 disciples de Jésus

Saint Glinglin a écrit :Dans les Actes, Barnabé est le parrain de Paul et non son disciple.

Exact, je dirai même qu'il doit être chargé de le surveiller. Il ne l'en accompagne pas moins dans sa première tournée.

Ce n'est pas ce que dit Paul dans Galates :

Galates 2

2.1 Quatorze ans après, je montai de nouveau à Jérusalem avec Barnabas, ayant aussi pris Tite avec moi;
2.2 et ce fut d'après une révélation que j'y montai. Je leur exposai l'Évangile que je prêche parmi les païens, je l'exposai en particulier à ceux qui sont les plus considérés, afin de ne pas courir ou avoir couru en vain.
2.3 Mais Tite, qui était avec moi, et qui était Grec, ne fut pas même contraint de se faire circoncire.
2.4 Et cela, à cause des faux frères qui s'étaient furtivement introduits et glissés parmi nous, pour épier la liberté que nous avons en Jésus Christ, avec l'intention de nous asservir.
2.5 Nous ne leur cédâmes pas un instant et nous résistâmes à leurs exigences, afin que la vérité de l'Évangile fût maintenue parmi vous.
2.6 Ceux qui sont les plus considérés-quels qu'ils aient été jadis, cela ne m'importe pas: Dieu ne fait point acception de personnes, -ceux qui sont les plus considérés ne m'imposèrent rien.
2.7 Au contraire, voyant que l'Évangile m'avait été confié pour les incirconcis, comme à Pierre pour les circoncis, -
2.8 car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens, -
2.9 et ayant reconnu la grâce qui m'avait été accordée, Jacques, Céphas et Jean, qui sont regardés comme des colonnes, me donnèrent, à moi et à Barnabas, la main d'association, afin que nous allassions, nous vers les païens, et eux vers les circoncis.

EL MAHDI a écrit :A cette date (Novembre 2016) on a découvert deux versions de l’Évangile de Barnabé, la première EST à Ankara en Turquie,
cette version découverte en 2002 (il me semble) date de 1500 après jésus Christ, donc elle ne démontre rien est elle est sans intérêt car elle ne prouve RIEN.

PAR CONTRE, l'Autre version qui est dans le Musée de VIENNE est sous examen et étude.

SI les SPÉCIALISTES prouvent que l’évangile de Barnabé de VIENNE est un VRAI, et qu'il Date de la période logique où il doit appartenir, Jésus n'est plus de ce monde depuis l'an 30 (par crucifixion, ou par élévation tel n'est pas le sujet), donc si les SPÉCIALISTES trouvent que cette version date de la période entre 30 et 100 après jésus (mais avant le concile de Nicée) là cet Évangile peut être intéressant.
Pourquoi?
Parce qu'il parle de Jésus un simple Homme Messager de Dieu, il Nie la Trinité, il Nie la caractère Divin de Jésus, Mohammad y est EXPLICITEMENT cité, La crucifixion et niée dedans, il y a mention de L’Élévation de Jésus, Il y est mentionné que ce n'est pas Jésus qui a été crucifié, ET que Jésus redescend pour rétablir l'ordre et Tuer l’Antéchrist.

SI cet Évangile EST VRAI et AUTHENTIQUE cela CORRESPONDRA PARFAITEMENT A LA VERSION DE MOHAMMAD en 620 après Jésus (donc plus de 500 ans après Barnabé).

Il y a plusieurs façons de départager le faux du vrai qui va au-delà de la datation de l'évangile par exemple les anachronisme qu'on y trouvent... vous savez... des choses cité dans cet faux évangile qui n'ont apparut que quelque siècles plus tard, la description des endroits, du climat qui ne corresponde pas à la réalité... les noms qui ne concorde pas... etc... mais pourquoi vous ne prendriez pas le temps

1) d'analyser les études faite sur le suaire de Turin (en excluant la datation inexact du carbone 14 étant non fiable car non vérifiable (les caméras ont été arrêté pendant 1 1/2))) Un nouveau test a été fait confirment que le suaire date effectivement du temps de Jésus. Pourquoi ne prendriez vous pas le temps de l'analysé et démontrer que ce n'est pas Jésus qui est imprimé... miraculeusement... et que c'est un faut... car si vous ne le pouvez pas... il serait peut-être le temps que vous pensiez à reconnaitre Jésus pour ce qu'Il est; DIEU qui se ressuscite Lui-Même et qui nous a laissé la preuve de sont passage...
2) ET... te trouver une preuve (1 seule) contemporaine de l'existence de Mahomet... car je cherche depuis 3 ans... et je n'ai rien trouvé... avant la Sunna (150 ans après sa soi disant mort...) rien... même si je veux admettre le coran (mauvaise traduction) le cite deux fois alors que ce qui est écrit s'est "Mon bien aimé" le coran "connu" et la Sunna date de la même époque.... Avez-vous une preuve... ?

Pascop a écrit : 1) d'analyser les études faite sur le suaire de Turin (en excluant la datation inexact du carbone 14 étant non fiable car non vérifiable (les caméras ont été arrêté pendant 1 1/2))) Un nouveau test a été fait confirment que le suaire date effectivement du temps de Jésus. Pourquoi ne prendriez vous pas le temps de l'analysé et démontrer que ce n'est pas Jésus qui est imprimé... miraculeusement... et que c'est un faut... car si vous ne le pouvez pas... il serait peut-être le temps que vous pensiez à reconnaitre Jésus pour ce qu'Il est; DIEU qui se ressuscite Lui-Même et qui nous a laissé la preuve de sont passage...

Bah voyons, c'est quoi cette fausse excuse de caméra !!!
C'est quoi ce "nouveau test" ? sur quoi se base-t-il pour faire la datation ?
Sans oublier que si les dates concorde ça ne fait donne pas "La preuve", mais seulement "un élément allant de le sens de...".

2) ET... te trouver une preuve (1 seule) contemporaine de l'existence de Mahomet... car je cherche depuis 3 ans... et je n'ai rien trouvé... avant la Sunna (150 ans après sa soi disant mort...) rien... même si je veux admettre le coran (mauvaise traduction) le cite deux fois alors que ce qui est écrit s'est "Mon bien aimé" le coran "connu" et la Sunna date de la même époque.... Avez-vous une preuve... ?

A-t-on vraiment de preuve de l’existence de jesus en dehors des récits dont il est l'objet ?

Saint Glinglin a écrit :Môssieu l'expert en missel des dimanches, l'Evangile de Matthieu dit ceci :

13.1 Ce même jour, Jésus sortit de la maison, et s'assit au bord de la mer.

Oui et ? développe de quel ville il s'agit ? quand il est écrit :

Matthieu 9

1 Jésus, étant monté dans une barque, traversa la mer, et alla dans sa ville.

Je te l'ai déjà dit soit clair comme garçon arrête avec tes sous entendu bidon
Que voulait tu insinué par rapport à ce qu'avait dit Yacoub ? Lorsqu'il a dit ceci :

yacoub a écrit:
Chapitre 20 : Jésus se rendit en mer de Galilée et monta dans une
barque en direction de Nazareth !!! Nazareth est dans les terres à
l’ouest de la mer de Galilée à 25 km de distance. La barque du Christ
devait être un amphibie. Ils étaient avancés pour leur temps les gars…
Ce type ne connaissait même pas la géographie des lieux.
Bref ! Erreurs et mensonges à la pelle. Je n’ai donné qu’un aperçu
car la liste est tellement longue qu’on y passerait des jours.

Tu a répondu ceci :

Mt 9.1 Jésus, étant monté dans une barque, traversa la mer, et alla dans sa ville.

Tu veut insinué quoi exactement ? développe !

Imperiocristo a écrit :yacoub a écrit:
Chapitre 20 : Jésus se rendit en mer de Galilée et monta dans une
barque en direction de Nazareth !!! Nazareth est dans les terres à
l’ouest de la mer de Galilée à 25 km de distance.

C'est seulement depuis le huitième siècle qu'on situe Nazareth où on la situe aujourd'hui. Si on regroupe les indications données par les Evangiles, on tombe sur Gamala, à l'est du lac, dans le territoire pris par les Israéliens à la Syrie en 1967. http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/nazareth.htm (ça ressemble à la question d'Alésia).

Imperiocristo a écrit :Tu veut insinué quoi exactement ? développe !

Voilà : https://forum-religion.org/oecumenis ... 33493.html

Excuse moi j'ai pas le temps de lire ton pavé alors abrège

Dans Matthieu 8 , 9 , 10 11 etc.... il s'agit de Capernaüm ( une ville ou il c'est réfugié ) donc après toute tes interprétations, tes élucubrations ou je ne sais quoi d'autre de tordu tu peut te les gardés j'ai bien vu le résultat pitoyable et tes pseudo arguments grostesque sur 2 autres débats que nous avons eux .

Reste à ton niveau.

Tu peut pas abrégé ? il tout faut toute tes élucubrations ? c'est obligatoire ? j'ai lu du chapitre 8 au chap 13 laisse tomber c'est Capernaüm .

Et bien nous sommes d'accord : la ville de Jésus est Capharnaüm.

Saint Glinglin a écrit :Et bien nous sommes d'accord : la ville de Jésus est Capharnaüm.

Ca ne colle pas, ce n'est pas sur une montagne abrupte.

C'est la Nazareth de Luc qui est sur une montagne.

Saint Glinglin a écrit :C'est la Nazareth de Luc qui est sur une montagne.

Celle de Matthieu aussi (5:14). Et d'après Jean Nazareth est en outre sur la rive opposée à Capernaüm : Quand le soir fut venu, ses disciples descendirent au bord de la mer [le lac]. Étant montés dans une barque, ils traversaient la mer pour se rendre à Capernaüm (Jean 6:16-17).

Ca t'ennuie, que ça puisse être Gamala (ou Gamla) ?