Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :Donc c'est la tradition juive qui a fait que le nom soit remplacé par un titre comme Adonaï = Seigneur.
Et que dit Jésus sur la tradition ?
(Matthieu 15:3) 3 En réponse il leur dit : “ Pourquoi vous aussi violez-vous le commandement de Dieu à cause de votre tradition  [...]

Si je comprends bien donc, votre réponse à mes questions est que le Nom divin a été substitué par des expressions comme "Dieu des cieux" et "Dieu Très-Haut" à plusieurs endroits dans le livre de Daniel. Est-ce bien cela ?

medico a écrit : Autre chose dans le scanne sur le nom il question du dieu Kemosh.
Pourquoi le roi de Babylone ne mentionne aucun des dieux babyloniens ?

Nébucadnetsar reconnaît qu'il a un dieu nommé Bel bien que le sujet de son texte soit le Dieu suprême, c'est-à-dire Jéhovah le Dieu d'Israël :

"Il m'a semblé bon de faire connaître les signes et les prodiges que le Dieu suprême a opérés à mon égard" (4:2)

"En dernier lieu, se présenta devant moi Daniel, nommé Beltschatsar d'après le nom de mon dieu" (4:8)

medico a écrit : il faut aussi que tu appliques ici la même règle que tu veux faire appliquer au nom de Jéhovah.

Quelle règle ? Je ne comprends pas.

chrétien2 a écrit :Alors, avant, c'était qu'il n'y a pas de nom de Dieu dans Daniel... Après, on passe dans le privé... et après, il y aura quoi encore, pour que vous puissiez ouvrir les yeux ?

Ouvrir les yeux sur quoi ?

Les yeux sur le fait que le nom de Dieu était prononcé partout...

Il ne s’agit pas dans ce sujet de mettre en doute la présence du Nom divin dans l’AT.
On constate simplement qu’en certaines occasions, le Nom divin n’est plus prononcé. Etonnant, non ? Il reste donc à savoir pourquoi ?

Et tu en conclus quoi exactement que le nom de Dieu ne soit pas prononcé dans certains passages du livre de Daniel ?

medico a écrit :Et tu en conclus quoi exactement que le nom de Dieu ne soit pas prononcé dans certains passages du livre de Daniel ?

Pour l'instant pas grand chose. J’établis quand même un parallèle avec le NT, dont nous savons que le Nom divin n'a pas été employé par Jésus sur une longue période de temps. Mais je ne sais pas quelle conclusion en tirer ?

BenFis,
"sur une langue période temps" 1an(360/365 jours?) , 2 ans(720/730jours) trois ans(1080/1095jours)? Entre Mat 5:33 et Mat 21:9 tu comptes "une longue période" ou quelques mois? Sous-entendu qu'il a néanmoins prononcé au moment ou il le voulait n'est-ce pas?
Bonne nuit je vais
a+

Se poser des questions sur l'emploi du Nom divin dans des textes bibliques devient tout de suite suspect pour un TJ. Il est pourtant parfaitement légitime d'étudier ces textes pour un croyant qui souhaite approfondir sa compréhension.

Et paradoxalement, j'en suis arrivé à étudier cette question de près parce qu'un TJ avait récemment affirmé sur ce forum que l'ange Gabriel avait forcément employé le Nom divin quand il s’adressât à Zacharie et à Marie dans le NT (Luc 1). Je me suis donc dit que j'allais chercher dans l'AT si l'ange Gabriel avait déjà employé le Nom divin par le passé. Et là j'ai remarqué que l'ange Gabriel qui s'exprime aussi dans le livre de Daniel ne l'avait pas employé. Rien ne nous garantie donc qu'il l'ait employé dans le NT. Cela avait semblé tellement évident à ce TJ qu'il n'a pas effectué la moindre recherche pour appuyer ses dires. C'était un affirmation purement gratuite.

C'est suspect, parce que la réponse est évidente...

philippe83 a écrit :BenFis,
"sur une langue période temps" 1an(360/365 jours?) , 2 ans(720/730jours) trois ans(1080/1095jours)? Entre Mat 5:33 et Mat 21:9 tu comptes "une longue période" ou quelques mois? Sous-entendu qu'il a néanmoins prononcé au moment ou il le voulait n'est-ce pas?
Bonne nuit je vais
a+

Je parle des témoignages écrits qui sont sensés être des reportages de la vie du Christ.
La longue période de temps retracée par ces témoignages est celle qui couvre la plus grande partie de son ministère, soit grosso-modo de la Pâque de l’an 31 à la Pâque de l’an 33.
Et il y a donc une similitude avec le Livre de Daniel qui passe sous silence le Nom de Dieu durant une longue partie du récit.


@clovis
Merci d’avoir effectué ta démarche à propos des paroles de l’ange Gabriel. J’ai aussi été confronté à cet argument basé finalement sur une supposition non fondée.

Cette traduction anglaise met plusieurs fois le nom de Jehovah dans le livre de Daniel.
Byington
Da 9:2 —in the year one of his reign I, Daniel, observed in the books the number of the years which it was Jehovah’s word to the prophet Jeremiah should be filled out for Jerusalem’s lying waste, seventy years;

BenFis a écrit :Je parle des témoignages écrits qui sont sensés être des reportages de la vie du Christ.
La longue période de temps retracée par ces témoignages est celle qui couvre la plus grande partie de son ministère, soit grosso-modo de la Pâque de l’an 31 à la Pâque de l’an 33.
Et il y a donc une similitude avec le Livre de Daniel qui passe sous silence le Nom de Dieu durant une longue partie du récit.

Nos interlocuteurs confondent une fois de plus l'emploi oral avec ce qui a mis par écrit. La question est de savoir pourquoi le Nom divin a été occulté à l'écrit. Car l'absence du Nom divin dans certaines paroles écrites attribuées aux uns et aux autres ne signifie pas forcément qu'ils ne l'aient pas employé à l'oral.

L'exemple le plus intéressant est la prière du chapitre 2 dans laquelle l'auteur ne met pas le Nom divin dans la bouche de Daniel. Cela ne signifie pas pour autant qu'il ne l'a pas employé à cette occasion.

Mais BenFis,
Au final,le livre de Daniel contient plusieurs fois le Nom de Dieu. Et focaliser uniquement sur ce livre de la Bible n'est pas suffisant car même pendant la période "araméenne" le Nom de Dieu ne disparait pas puisque même après l'exil le livre de Malachie contient des dizaines de fois le Nom de Dieu. Ce qui veut dire donc qu'Avant le livre de Danile mais aussi Après le livre de Daniel le Nom de Dieu demeure! L'analyse d'un livre ne suffit donc pas à la lumière du cours du temps pour dire que le Nom de Dieu a disparue définitivement. Oh contraire. Je rappel pour information que pendant la période de Daniel les ostracas d'Eléphantine renferme maintes et maintes mention du Nom de Dieu en période araméenne.
A+

philippe83 a écrit :Au final,le livre de Daniel contient plusieurs fois le Nom de Dieu. Et focaliser uniquement sur ce livre de la Bible n'est pas suffisant car même pendant la période "araméenne" le Nom de Dieu ne disparait pas puisque même après l'exil le livre de Malachie contient des dizaines de fois le Nom de Dieu. Ce qui veut dire donc qu'Avant le livre de Danile mais aussi Après le livre de Daniel le Nom de Dieu demeure! L'analyse d'un livre ne suffit donc pas à la lumière du cours du temps pour dire que le Nom de Dieu a disparue définitivement. Oh contraire. Je rappel pour information que pendant la période de Daniel les ostracas d'Eléphantine renferme maintes et maintes mention du Nom de Dieu en période araméenne.

Si vous voulez discuter d'une éventuelle "disparition définitive du Nom de Dieu", merci de le faire sur un fil plus approprié. Celui-ci a pour thème "L'emploi du Nom divin dans le livre de Daniel".

Les circonstances de la vie de Daniel à Babylone sont très différentes de celles de des juifs de la période dite du second temple en Palestine ou de la colonie militaire juive d'Eléphantine.

Bonjour clovis,
Sache que le terme "Seigneur" n'est pas du tout dominant dans le livre de Daniel: pourquoi? Sache même que "très-haut" rivalise avec le mot"Dieu" pourquoi? Est-ce à dire que ce livre de Daniel enseigne que l'Araméen domine la pensée du prophète? Nom car son livre est en hébreu au chp 1,8,9,10,11,12 NE L'OUBLIE PAS, est dans deux de ces chapitres le Nom de Jéhovah apparait plusieurs fois.

Enfin quel est le problème de fond que tu recherches? En effet tout au long de l'AT, c'est Jéhovah qui est "Seigneur" (Gen 15:2) qui est "Très-Haut' (Ps 83:18) qui est "Dieu" (Gen 2:4), penses-tu un seul instant que Daniel l'ignorait? Alors qu'une partie de son livre soit écrit sans le tétragramme et que l'autre oui le contient:quel est le problème? Dans toutes la Bible il y a dans des livres des parties qui contiennent le tétragramme par exemple l'Exode et d'autres beaucoup moins par exemple la Genèse! et alors? Tous les auteurs savent que le Nom de Dieu est Jéhovah selon Esaie 42:8. Alors prendre la partie de Daniel qui renferme pas le tétragramme pour vouloir en faire une occasion d'une absence TOTALE DU NOM DE DIEU pour la suite de la rédaction de la Bible est un procédé incorrect puisque dans le contexte du livre de Daniel tu peux dire ce que tu veux, mais le livre de Malachie met à bas ton argumentation puisque ce livre est écrit pendant l'exil et pendant l'ère "araméen" et pourtant après le livre de Daniel il contient ENCORE DES DIZAINES DE FOIS LE TETRAGRAMME.

Je me pose la même question que toi : quel est le problème de fond ?