Religions du monde :: forum religion

spin a écrit :Pourquoi une histoire divine ne serait-elle pas sortie d'une histoire humaine ?

Primo, parce que ce serait une exception.

Secundo, parce que si tu ôtes tout ce qu'il y a de divin dans cette histoire, il ne te reste plus rien.

Ce qui est dit en Luc 23:2.

C'est la description d'un messianisme qui a échoué.

Il doit y avoir un rapport avec ceci :

Ac 5.34 Mais un pharisien, nommé Gamaliel, docteur de la loi, estimé de tout le peuple, se leva dans le sanhédrin, et ordonna de faire sortir un instant les apôtres.
5.35 Puis il leur dit: Hommes Israélites, prenez garde à ce que vous allez faire à l'égard de ces gens.
5.36 Car, il n'y a pas longtemps que parut Theudas, qui se donnait pour quelque chose, et auquel se rallièrent environ quatre cents hommes: il fut tué, et tous ceux qui l'avaient suivi furent mis en déroute et réduits à rien.
5.37 Après lui, parut Judas le Galiléen, à l'époque du recensement, et il attira du monde à son parti: il périt aussi, et tous ceux qui l'avaient suivi furent dispersés.
5.38 Et maintenant, je vous le dis ne vous occupez plus de ces hommes, et laissez-les aller. Si cette entreprise ou cette oeuvre vient des hommes, elle se détruira;
5.39 mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez la détruire. Ne courez pas le risque d'avoir combattu contre Dieu.

Saint Glinglin a écrit :Primo, parce que ce serait une exception.

Ah bon ?? Quand bien même, à partir du moment où on divinise une histoire humaine, il est normal que l'origine purement humaine soit plus ou moins évacuée et rendue méconnaissable.

Saint Glinglin a écrit :Secundo, parce que si tu ôtes tout ce qu'il y a de divin dans cette histoire, il ne te reste plus rien.

Mais si, l'histoire d'un candidat messie galiléen du premier siècle parmi d'autres, tu le dis toi-même après... même si Gamaliel (tiens, lui aussi viendrait de Gamala d'après son nom), ou plutôt le rédacteur des Actes, s'embrouille dans la chronologie.

spin a écrit :Ah bon ??

Raconte-nous le Mithra historique, l'Apollon historique, l'Héraclès historique,...

Quand bien même, à partir du moment où on divinise une histoire humaine, il est normal que l'origine purement humaine soit plus ou moins évacuée et rendue méconnaissable.

Et donc au bout du compte, il y a tellement de légende qu'on ne peut même pu connaître l'histoire humaine.

Autant dire que cette histoire humaine est inutile à la légende.

Mais si, l'histoire d'un candidat messie galiléen du premier siècle parmi d'autres, tu le dis toi-même après... même si Gamaliel (tiens, lui aussi viendrait de Gamala d'après son nom), ou plutôt le rédacteur des Actes, s'embrouille dans la chronologie.

Ce qui compte dans ce passage des actes est la théologie.

A l'époque où les Actes sont rédigés, le judaïsme palestinien est détruit.

Esaïe 53 rien à échoué , les Juifs ( les accusateurs ) ont fait partie du plan mal gré ( des accusateurs il y en aura toujours ) ils étaient l'examen préliminaire avant le sacrifice .

Le messianisme qui a échoué, c'est ça :

Lc 23.2 Ils se mirent à l'accuser, disant: Nous avons trouvé cet homme excitant notre nation à la révolte, empêchant de payer le tribut à César, et se disant lui-même Christ, roi.

Saint Glinglin a écrit :Le messianisme qui a échoué, c'est ça :

Lc 23.2 Ils se mirent à l'accuser, disant: Nous avons trouvé cet homme excitant notre nation à la révolte, empêchant de payer le tribut à César, et se disant lui-même Christ, roi.

Et ?

Je ne vois pas le rapport avec Is 53.

Tu a parlé d'échec non ? Esaïe 53 démontre que la prophétie c'est bien réalisé , SGG renseigne toi de plus en plus de Juifs accepte Christ comme le Machi'a

Saint Glinglin a écrit :Raconte-nous le Mithra historique, l'Apollon historique, l'Héraclès historique.

Ca a été un peu mieux effacé par le temps que pour Jésus parce que plus ancien (et encore il y a des pistes pour l'Osiris historique, on en a déjà parlé). Mais je peux parler du Ali historique (quasi-dieu pour les chiites, dieu pour les alaouites ou nuçayris), des saints historiques dont on attend des interventions donc qu'on considère comme des dieux qu'on le veuille ou non (ou alors, c'est quoi, un dieu ?), du Joseph Smith historique, du culte du cargo, etc. etc.

Qu'est un "quasi-dieu" ? Ali a-t-il une ascendance divine ? Pas que je sache.

Idem pour Joseph Smith qui est le prophète et non le dieu des mormons.

Quant à tes saints "historiques", lire Saintyves.

http://umbalara.net/files/les_saints.pdf

Saint Glinglin a écrit :Qu'est un "quasi-dieu" ? Ali a-t-il une ascendance divine ? Pas que je sache.

Je définis un dieu comme un être immatériel avec une personnalité, qui peut avoir une influence, avec qui on peut entrer en contact, qu'on y croie ou pas. J'attends ta définition à toi.

Être surnaturel dont on espère l'approbation.

Et quelle est la généalogie d'Ali pour qu'elle soit divine ?

Saint Glinglin a écrit :Être surnaturel dont on espère l'approbation.
Et quelle est la généalogie d'Ali pour qu'elle soit divine ?

En quoi un dieu a-t-il besoin de généalogie ? Quelle est celle de Yahvé ?

Apollon est le fils de Zeus, lequel est le fils de Cronos, lequel est le fils d'Ouranos.

Donc, selon Spin, ces quatre là ne sont pas des dieux.

Il faut dire que selon l'athée Spin, seul le monothéisme yahviste est une religion intelligente, laquelle religion doit forcément servir d'étalon dans une étude des religions.

Mais à part ça, Spin est un esprit libre ayant beaucoup de sens critique.

spin a écrit :En quoi un dieu a-t-il besoin de généalogie ? Quelle est celle de Yahvé ?

Il y a des êtres humains qui sont devenus des dieux comme Ali pour les noussaïrites/alaouites et le calife Al Hakim pour les druzes

Les pharaons étaient divinisés.