Religions du monde :: forum religion

TeNChiNhaN a écrit :" Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais vers le Père, PARCE QUE LE PERE EST PLUS GRAND QUE MOI "

Si Jésus est Dieu, il peut pas etre inferieur au Père... au moin égale jpense.

Le Fils est Dieu, comme le Père est Dieu. C'est parce qu'en Jésus, le Fils est incarné qu'il devient inférieur au Père : aucun être historique et contingent ne peut représenter l'absolu qu'est Dieu. Cela n'enlève rien à la nature divine de Jésus. Je vais essayer d'expliquer cela... mais ce ne sera que mon humble avis incertain... Si tu veux, le Fils, c'est la Parole de Dieu, le Verbe de Dieu, la deuxième personne de la Trinité. La Parole de Dieu, parce qu'elle est divine, est éternelle, infinie. Mais Jésus, qui est la Parole de Dieu incarnée, n'a pas pu parler infiniment. N'empêche que ce qu'il a dit était quand même la Parole de Dieu : il était quand même la Parole de Dieu... incarnée.

Nova a écrit :Mais Dieu n'est pas homme Le Dieu trinitaire, c'est le Père, le Fils et le Saint Esprit. Trois personnes divines. Le deuxième personne, c'est le Fils, pas Jésus directement car Jésus, personnage contingent et historique, est le Fils incarné.

Le problème c'est que l'idée du Dieu trine n'est nulle part dans la Bible ...

Quand on lit la Bible, AT et NT, sans aucun a priori, on ne peut concevoir que Jésus soit Dieu et que Dieu soit trine, parce que c'est formulé nulle part dans la Bible.

Or la Bible est la révélation de Dieu ( puisque tu ne veux pas qu'elle soit la Parole de Dieu ).
çà m'étonnerait que Dieu ait attendu le 4e siècle après JC pour faire comprendre aux hommes qu'il est trine, alors qu'il se révèle Un et Unique depuis la Révélation à Abraham et Israel et pendant toute la Bible ...
Quand Jésus enseigne, l'idée de Dieu un et unique est base évidente de son enseignement.

Le Fils est Dieu, comme le Père est Dieu.

Sa fait 2 Dieu dans l'histoire.

Jésus son role c'est de ramené les humains vers Dieu...

Sa veut dire que normalement on doit tous faire comme Jésus, la Preuve c'est les disciples de Jésus... qui ont fait des miracles.. qui ont transmit l'enseignement de Jésus.. etc

Et pourtant sa ne fait pas d'eux des Dieu.

Jean c'est pareil..

Et nous on est censé faire pareil..

le Fils est incarné qu'il devient inférieur au Père

Il est surtout inférieur parce qu'il n'est pas le père (= Le Vrai Dieu unique.)

Le Père c'est le chef de Dieu, si jésus était Dieu il serait aussi chef, mais il est en dessous de Dieu car il n'est pas le chef.. parce qu'il n'est pas Dieu.. logique

Le problème c'est que l'idée du Dieu trine n'est nulle part dans la Bible ...

C'est surtout que la trinité, deja qu'il y a des trucs faux dedans, c'est que sa sert trop à rien, je comprends pas l'interet.

Pour moi le Père et le saint esprit c'est pas séparable et encore moin en 2 Personnes... lol.

Esprit saint = Esprit saint. Si c'était une personne sa serait Personne sainte lol.

En plus vous savez qu'on ne Prie pas les morts.. Jésus est mort..
Quand on doit prié, la priere est adressé au Père, à Dieu quoi, par l'intermediaire de Jésus si on le souhaite, ski ne veut pas dire que la priere est adressé a Jésus..

Sa c'est encore une preuve que Jésus n'est pas Dieu, mais un Humain qui representé Dieu ( notre role a tous a la base) et qui a donné sa vie pour transmettre la vérité.. et enseigné le chemin ki mene a Dieu...

Jésus n'est pas Dieu, mais on peut dire qu'il fait parti de Dieu, comme nous tous, sauf que lui il a une foi 100000000x plus elevé que nous, ski fait qu'il est 100000x plus proche de Dieu que nous..

Et la preuve qu'il était super proche de Dieu, c'est qu'il avait accés a des informations que seul Dieu connait.

Par exemple: Le Futur.

Les prophetes était aussi proche de Dieu... moin que Jésus mais quand meme proche, vu qu'il pouvait voir le Futur.

Le Père c'est le chef de Dieu, si jésus était Dieu il serait aussi chef, mais il est en dessous de Dieu car il n'est pas le chef.. parce qu'il n'est pas Dieu.. logique.

La logique.

Prenons le cas tout simple du "ou" par exemple, il en existe 2, le "ou" exclusif qu'on appelle le "ou" du langage et le "ou" inclusif qui est appelé le "ou" logique.

De sorte que, quand on dit A ou B, on peut entendre plusieurs choses.
Avec le "ou" du language, on aura tendance a pensé, c'est soit A soit B, mais ce ne peut pas être les deux, il faut faire un choix, il faut trancher.

Avec le "ou" logique, on introduit une autre nuance, soit A est vrai, soit B est vrai, soit les deux sont vrais, on inclue la possibilité que les deux puissent être vrais.
Voila qui est interessant, la premiere assertion peut etre vraie, et la seconde assertion peut etre vraie elle aussi.

Ce n'est pas parce que la première assertion est vraie qu'obligatoirement la seconde doit être fausse, c'est magique la logique !

Voila on utilise des ou, mais il faut savoir que derrière ce petit mot il y a deja quelques variations.

En excluant, on donne l'impression d'etre tranchant, d'etre précis, d'etre logique, de ne pas se mélanger, de ne pas confondre, de bien faire la part des choses, mais voila ce n'est qu'une vue de l'esprit, ce n'est qu'une apparence, on donne l'impression rien de plus.

Faut il mettre sa foi en la Bible, qui dit que Dieu est le Chef de Jésus - logiquement et simplement - ou dans un dogme absurde qui fait valoir son absence de logique comme preuve de son authenticité ( ), et élaboré par des hommes 4 siècles après la venue de Jésus ?????????????

Je vais choisir de mettre ma foi dans ceux qui ont vu Jésus révélé, et non dans des spéculateurs 4 siècles plus tard...