Religions du monde :: forum religion

nausic a écrit :la chose qu on constate concernant ces "fameux pseudo-sacrifices humains " c est qu ils venaient tous de la bouche de polémiqueurs de chacune de leurs nations qui cherchaient des emmerdes aux autres nations

spin a écrit :Ben non, pas tous. Par exemple, c'est le très patriote Romain Tite Live qui raconte et déplore que les Romains en ont fait en -216 après leur pire déculottée face à Hannibal..

Dès que cela parle d Hannibal chez les romains, c est bien une polémique nationaliste... donc qui n a pas de valeur
Surtout que l accusation contre Carthage existait aussi

D autre part ce n est pas ce que je lis dans Tite live
Voilà ce que je lis
" Au mois de décembre, on avait fait un sacrifice à Rome, dans le temple de
Saturne, un lectisterne avait été commandé pour lequel ce furent
les Sénateurs eux-mêmes qui dressèrent le lit du Dieu et un repas
public avait eu lieu. Enfin, toute la ville avait répété, pendant un
jour et une nuit, le cri des Saturnales et il avait été décidé que le
peuple conserverait à jamais ce jour parmi les jours de fête. "

Pas de sacrifices humains là dedans ... C est une pure invention des encyclopédistes du 18ème siècle

nausic a écrit :D autre part ce n est pas ce que je lis dans Tite live

Tu as loupé : "Cependant, sur l’indication des livres du Destin, on fit plusieurs sacrifices extraordinaires : entre autres, un Gaulois et une Gauloise, un Grec et une Grecque furent enterrés vivants au marché aux bœufs, dans un endroit clos de pierres, arrosé déjà auparavant du sang de victimes humaines, cérémonie religieuse bien peu romaine" (22:57).

nausic a écrit :D autre part ce n est pas ce que je lis dans Tite live

spin a écrit :Tu as loupé : "Cependant, sur l’indication des livres du Destin, on fit plusieurs sacrifices extraordinaires : entre autres, un Gaulois et une Gauloise, un Grec et une Grecque furent enterrés vivants au marché aux bœufs, dans un endroit clos de pierres, arrosé déjà auparavant du sang de victimes humaines, cérémonie religieuse bien peu romaine" (22:57).

On s en fout .. T es dans la polémique entre les carthaginois et les romains ... et ru n en sors pas .; Cela n a pas de réalité à part que les accusations s échangèrent entre les deux camps
Il est même probable que les carthaginois se vengèrent en diffamant sur les romains . Rappelons que le dieu auquel Hannibal fut suspecté par les romains de scarifier des victimes était Baal Hammon et que ce Baal Hammon fur renommé en Saturne après la victoire des romains.
Crois t on un moment que les vaincus du camp d Hannibal n en profitèrent pas pour retourner l accusation qu on leur avait faite ?
Et quand Tite Live écrit "cérémonie religieuse bien peu romaine" , qu est ce que cela veut dire ?
Tite live n était même pas contemporain des guerres puniques , mais vivait 200 après les faits .. Historiquement cela n a pas de valeur , car il ne fait que réciter les polémiques qui ont eu lieu pendant 200 aans

nausic a écrit :Et quand Tite Live écrit "cérémonie religieuse bien peu romaine" , qu est ce que cela veut dire ?

Tout simplement qu'il trouvait ça déplorable. Et donc, pourquoi l'aurait-il inventé puisque son but premier était de glorifier Rome en racontant son histoire ?

Et puis enfin, pas le sujet, au départ je voulais rappeler que la Bible a bel et bien été amendée à certaines époques, le Coran aussi d'ailleurs.

nausic a écrit :Et quand Tite Live écrit "cérémonie religieuse bien peu romaine" , qu est ce que cela veut dire ?

spin a écrit : Tout simplement qu'il trouvait ça déplorable.

Cela veut surtout dire que selon lui il n y avait pas de sacrifices humains chez les romains
Peut etre même qu il suspectait que cela soit de la propagande carthaginoise

spin a écrit : Et donc, pourquoi l'aurait-il inventé puisque son but premier était de glorifier Rome en racontant son histoire ?

Tite live n était même pas contemporain des guerres puniques , mais vivait 200 après les faits ..
Cela fat combien de personnes entre temps qui ont pu inventer des histoires ? Beaucoup
Historiquement cela n a pas de valeur , car il ne fait que réciter les polémiques qui ont eu lieu pendant 200 ans
Ce n était pas un témoin de première main , ni de seconde main .. Historiquement c est nul

Le passage que tu as cité d autre part ne parle pas dune pratique romaine main d un romain qui alla à Delphes et qui interrogea l oracle . Delphes , ce n est pas romain . Auparavant , une vestale avait condamnée pour inceste . La peine de mort qu on lui infligea était d etre enterrée vivante . Est il possible que l oracle ait dit à ce romain simplement de respecter des rites funéraires pour cette vestale ?

nausic a écrit :Tite live n était même pas contemporain des guerres puniques , mais vivait 200 après les faits ..

C'est la première fois que je vois nier aussi massivement les sacrifices humains dans l'antiquité classique. Tu as des références quelque part ? Mais il faudrait en parler AILLEURS que sur ce fil.

spin a écrit :C'est la première fois que je vois nier aussi massivement les sacrifices humains dans l'antiquité classique. Tu as des références quelque part ? Mais il faudrait en parler AILLEURS que sur ce fil.

Parce que tu lis trop d ouvrages nazis ou néo nazis

Pierre Bonnechère n y croyait pas . Dennis Hugues non plus

nausic a écrit :Parce que tu lis trop d ouvrages nazis ou néo nazis

?????

nausic a écrit :Pierre Bonnechère n y croyait pas . Dennis Hugues non plus

Merci, ça ne fait quand même pas beaucoup sur la masse des historiens. D'ailleurs en creusant ça ne vise que la Grèce antique. J'ai tout simplement du mal à concevoir qu'Euripide, par exemple, en ait autant parlé si ça ne s'était pas fait à une époque antérieure (mais plus en son temps). C'est d'ailleurs la même chose pour les multiples allusions bibliques.

Il faudrait en parler AILLEURS.

Pour revenir au manifeste, les défenseurs de l'Islam prétendent que les signataires auraient dû lire le Coran dans le texte. L'arnaque habituelle. Les musulmans (ou autres) qui critiquent la Bible ont-il étudié le grec et l'hébreu ? Ceux qui critiquent le Bouddhisme ou l'Hindouisme connaissent-ils le sanskrit ? En outre, les traductions récentes du Coran sont systématiquement édulcorées, en français comme en anglais.

spin a écrit :La Bible était aussi polythéiste donc "païenne" à l'origine, il en reste des traces mal effacées.

Et pour revenir au sujet, le Coran a déjà été un peu expurgé, par exemple de la lapidation pour adultère dont il y a de bonnes raisons de penser qu'elle y figurait explicitement à l'origine.

C'est le calife Othman qui n'a pas voulu retenir le verset de la lapidation le trouvant cruel et inhumain et les deux versets concernant l'allaitement de l'adulte.

Il n'empêche que les érudits de l'islam de Dar el islam les connaissent d'où l'existence encore de la lapidation
et des musulmanes qui allaitent des adultes pour en faire leurs fils de lait.

spin a écrit : Pour revenir au manifeste, les défenseurs de l'Islam prétendent que les signataires auraient dû lire le Coran dans le texte. L'arnaque habituelle. Les musulmans (ou autres) qui critiquent la Bible ont-il étudié le grec et l'hébreu ? Ceux qui critiquent le Bouddhisme ou l'Hindouisme connaissent-ils le sanskrit ? En outre, les traductions récentes du Coran sont systématiquement édulcorées, en français comme en anglais.

Moi j'avais appris le coran sans le comprendre et je peux dire que c'est la traduction qui m'a aidé à le comprendre

yacoub a écrit :et des musulmanes qui allaitent des adultes pour en faire leurs fils de lait.

En Egypte, ça leur permet de travailler avec un collègue mâle... une des choses qu'on apprend en lisant Ali Sina.

yacoub a écrit :et des musulmanes qui allaitent des adultes pour en faire leurs fils de lait.

spin a écrit :En Egypte, ça leur permet de travailler avec un collègue mâle... une des choses qu'on apprend en lisant Ali Sina.

Aucune musulmane raisonnable ne donnera le sein à son collègue de travail et si elle le faisait il considèrera qu'elle est prête pour le labour.

yacoub a écrit :Aucune musulmane raisonnable ne donnera le sein à son collègue de travail et si elle le faisait il considèrera qu'elle est prête pour le labour.

Le but est pourtant exactement l'inverse, elle est devenue sa mère donc pas touche, donc on n'a pas à les soupçonner.

yacoub a écrit : il considèrera qu'elle est prête pour le labour.

Yacoub, l'image est avant tout poétique, quel paysan qui possède une terre ne l'entourera pas de soins pour qu'elle puisse donner son maximum ? Je ne te parle pas d'engrais chimiques mais plutôt que l'homme voit sa femme comme son aide indispensable mais aussi comme la nécessité de prendre soin d'elle et de la chouchouter dans une certaine mesure.

Dis moi, si la femme est comparée à une terre cultivable, et donc le mari au paysan qui sème la semence. A ton avis, quet fait un paysan qui reçoit une terre pour produire ? Il l'a maltraite ou il devrait l'entourer de soins ?

Si on commence à dire que l'homme a une âme et que la femme n'en a pas..où va-t-on ? En effet la parole de Dieu dit que Dieu a crée l'homme à son image, et qu'il la fait mâle et femelle. Ainsi l"homme comme la femme ont cette faculté " être à l'image de Dieu".

je ne sais pas si tu es au courant, mais dans la bible, tu as deux Dieux, le premier est indiqué comme méchant, celui de la Thora et de l'AT, alors que le deuxième, celui des 4 évangiles et du NT, est gentil avec les yeux bleus et le cheveux blonds?????
j'aimerai bien savoir qui est ton Dieu????

Dans l'ancien testament comme dans le coran, ce sont deux conceptions de Dieu qui coexistent, celle de la colére et de la vengeance divine et celle de la miséricorde. L'évangile de Jésus rejette la première pour ne proposer que la seconde.... Aujourd'hui comme hier, certains choisissent l'une ou l'autre en fonction de ce qu'ils cherchent. Ainsi certains en massacrent d'autres au nom de leur foi et d'autres s'engagent auprès de leur prochain.
A vous de voir mon bon Omar qui rend un vrai culte à Dieu?

Jean16

02 On vous exclura des assemblées. Bien plus, l’heure vient où tous ceux qui vous tueront s’imagineront qu’ils rendent un culte à Dieu.
03 Ils feront cela, parce qu’ils n’ont connu ni le Père ni moi.