Re: La bible et le libre arbitre
Posté : 25 févr.19, 02:24
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Alors là c'est le summum explique nousa écrit :prisca a osé dire
Sans libre arbitre nous n'avons aucune liberté, c'es à dire que Dieu nous guide, non pas seulement par la Parole mais par les actes, comme par exemple si une personne ne veut pas se lever de son siège pour aller chercher un objet, Dieu le fait à sa place.
Mais ce n'est pas possible tu es sérieuse , c'est de la folie , ou tu rigoles. Ce n'est pas possible de dire des âneries pareilles excuse moi .a écrit :Moi je suis totalement sans libre arbitre, et il m'est arrivé de m'endormir sur le divan, Dieu a pris les commandes de mon corps et a levé mon corps pour qu'il soit dans mon lit, dans ma chambre.
n'importe quoi !!excuse moi , tu as un sérieux problèmea écrit :Ce n'est pas que je ne veuille pas dormir dans ma chambre, mais afin que je sois plus à l'aise, Dieu ne me laisse pas le choix, mon corps se meut, et il y a un décalage avec ma volonté, j'ai l'impression que "moi" je suis dans un véhicule dont je ne tiens pas le volant.


je confirme donc c'est du n'importe quoi . Si croire à .............. c'est dire de telles bêtises , merci mon dieu , de m'avoir laissé le libre arbitre afin de devenir Athée de raison .a écrit :prisca a dit
@ Dan
Que veux tu que je t'explique ? Je n'ai plus de libre arbitre c'est à dire que si par malheur je vais dire une sottise, plus aucun son ne sort de ma bouche et après l'Esprit Saint me fait comprendre en esprit pourquoi j'ai été empêchée de parler.
Le libre arbitre est la possibilité de faire des choix : manger le fuit défendu ou pas, ou écouter Dieu ou pas.vic a écrit : 21 févr.19, 01:25 On ne peut pas se dire libre de choisir si on est dans l'ignorance des conséquences de ses actes .
Le libre arbitre suppose donc l'absence totale d'ignorance pour faire un choix libre en connaissance de cause .
Parler de libre arbitre chez l'homme supposerait donc que dieu ait créé l'homme omniscient . Hors l'homme est il omniscient ? Non .
Conclusion : Cette histoire de libre arbitre dans la bible est incohérente , une incohérence de plus inventée par les théologiens .
Pourquoi pour les théologiens la nécessité de cette thèse ?
Parce que sinon ça démontrerait que ce dieu tout puissant et omniscient a crée volontairement l'homme imparfait et qu'il serait donc l'unique responsable de tous les crimes et donc pervers .Ou alors que c'est un être imaginaire .
Justement c'est sans doute un leurre , on ne fait pas un choix si on ne connait pas toutes les tenants et aboutissements de chacun de nos prétendus choix , ce qui exige l'omniscience . Omniscience que dieu ne donne pas à Adam et Eve . Et si Adam et Eve avaient eu l'omniscience , étant parfaits , ils n'auraient jamais pu chuter et devenir imparfaits ensuite .a écrit :XYZ a dit : Le libre arbitre est la possibilité de faire des choix : manger le fuit défendu ou pas, ou écouter Dieu ou pas.
Dieu ne s'adressait pas à des robots donc le libre arbitre existait pour Adam et Eve.
Le fait qu'Adam et Eve aient chuté prouve que leur choix n'était pas éclairé par une connaissance suffisante et qu'ils n'étaient donc pas dans le libre arbitre .Leur ignorance n'était pas un choix libre .L'ignorance n'est pas un péché .a écrit :prisca a dit : Dès qu'Adam et Eve en arrivent à un stade de maturité que l'on comparerait à "l'adolescence" là ils ont dit à DIEU de leur lâcher la main, qu'ils se sentent très bien capables d'agir tout seul.
je confirme c'est du n'importe quoi ma chère Prisca, et de plus ce que tu dis est grave, très grave . Cela montre que la crédulité n'a strictement aucune limite .prisca a écrit : 02 mars19, 01:18 Vic tu n'as pas compris.
Quand ils n'avaient pas de libre arbitre, Adam et Eve écoutaient tout ce que Dieu leur disait et ils obéissaient comme par exemple, ne pas marcher à tel endroit car il y a des sables mouvants, ou alors ne pas aller sous cet arbre car la foudre va s'abattre, ou alors ne pas frapper leurs enfants car c'est mal etc etc.… comme un père fait avec son petit enfant de 2 ans lorsqu'il lui apprend "la vie".
Dès qu'Adam et Eve en arrivent à un stade de maturité que l'on comparerait à "l'adolescence" là ils ont dit à DIEU de leur lâcher la main, qu'ils se sentent très bien capables d'agir tout seul.
Admettons que ta mère te dises que tu peux manger tous les fruits qui se trouvent dans le frigo sauf sa poire.vic a écrit : 02 mars19, 00:11 Justement c'est sans doute un leurre , on ne fait pas un choix si on ne connait pas toutes les tenants et aboutissements de chacun de nos prétendus choix , ce qui exige l'omniscience . Omniscience que dieu ne donne pas à Adam et Eve . Et si Adam et Eve avaient eu l'omniscience , étant parfaits , ils n'auraient jamais pu chuter et devenir imparfaits ensuite .
IL y a une différence entre avoir la sensation de faire un choix et faire un choix , et c'est sur ce point dans le débat que prisca , toi, MLP et Inti confondez sensation de faire un choix avec faire un choix .
On peut en déduire que la bible commet une erreur dans son analyse , et que le coupable de tous les crimes humains c'est dieu qui n'a pas su créer un homme parfait .
D'où l'embarras de l'église qui a été obligé d'inventer ce stratagème de dieu qui laisse le libre arbitre à l'homme , alors qu'on voit bien que c'est du fantasme .
En effet. Très simple à comprendre. Mais Vic à une interprétation très mystique du libre arbitre en lien avec une omniscience et omnipotence divine. Prisca, MLP et inti dans la même trilogie c'est un peu exagéré.XYZ a écrit : 02 mars19, 11:32 Admettons que ta mère te dises que tu peux manger tous les fruits qui se trouvent dans le frigo sauf sa poire.
Quand tu ouvres le frigo pour manger un de ses fruits tu fais un choix ou pas ?
En quoi serais-tu omniscient parce que tu as choisi un fruit ?
En psy on appelle ça " rationaliser" (Justifier par des motifs rationnels des faits ou une conduite motivés par des éléments non rationnels ou inconscients) ce qui est un peu différent de "raisonner". On peut même remettre en question une " rationalisation d'un événement ou fait" en raisonnant plus avant.