Page 5 sur 7

Posté : 28 août05, 03:22
par Mickael_Keul
Intervenantes chrétiennes attention!
Comme je vois, l'art du plagiat n'est pas mort chez nos amis musulmans
:lol:

Comment "on" plagie Mickael Keul :lol:

Posté : 28 août05, 03:25
par proserpina
Mickael_Keul a écrit :c'est pour çà qu'ils ont inventé "islamophobie" , comme çà ils peuvent aller pleurer pres du MRAP qui introduit une plainte, qui se ramasse, puis recommence - Ils s'en foutent, c'est pas leur pognon :P
Euh, ca vient faire quoi ici?? Tu m'expliques???

PS : Islamophobie n'est pas une "invention" au pire c'est une "création" :wink: De toute façon de n'est pas le mot qui compte mais sa signification. C'est parce que ce concept (le signifié) existait qu'il s'est répandu aussi rapidement et universellemnt dans le lexique.

Posté : 28 août05, 03:26
par proserpina
Mickael_Keul a écrit :
Comme je vois, l'art du plagiat n'est pas mort chez nos amis musulmans
:lol:
Plus que du plagiat je pense c'etait plutôt la réponse du berger à la bergère :lol: :lol: :lol:

Posté : 28 août05, 03:52
par Mickael_Keul
:wink: il faut certaines capacités pour celà

Posté : 28 août05, 03:52
par maaliik
jusmon de M. & K. a écrit :
Tu es pitoyable!
Tu viens de nous donner une leçon dont sont spécalistes les politiciens: Comment évité une question en fesant une réponse qui ne répond à rien mais qui a l avantage d etre tellement longue qu on en oublie la question à laquelle elle était censé etre une réponse?

Je ne te félicite pas. Ne me parles surtout pas de Dieu des chrétiens et Dieu des musulmans afin de mener le débat sur un autre tableau et t en sortir, je ne t ai citer que des sources chrétiennes, celle la meme auquelles tu es censé croire en théorie étant donné que tu te dis chrétien:

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... ht=#103466

Pas très honnete mais bon, c est ton choix
.

Posté : 28 août05, 04:02
par Mickael_Keul
tu vois, Proserpina, ce que j'écrivais il n'y a vraiment pas longtemps se justifie :wink: :D

Posté : 28 août05, 04:05
par proserpina
Mickael_Keul a écrit :tu vois, Proserpina, ce que j'écrivais il n'y a vraiment pas longtemps se justifie :wink: :D
:shock: :shock: De quoi parles tu? :?:

Posté : 28 août05, 04:35
par Mickael_Keul
Mickael_Keul a écrit ::wink: il faut certaines capacités pour celà
simplement :D

tiens, tu es la "subordonnée de Jusmon ?," je ne savais pas :wink:

Posté : 28 août05, 06:19
par jusmon de M. & K.
maaliik a écrit :
Tu es pitoyable!.
Je ne peux pas faire plaisir à tout le monde! :oops: :lol:

jusmon

Re: Intervenantes chrétiennes attention!

Posté : 29 août05, 07:11
par maaliik
jusmon de M. & K. a écrit : C'est mal traduit.

En vérité le verset 34 signifie que les femmes ne doivent pas présider dans l'assemblée puisqu'elles ne reçoivent pas les appels de la prêtrise.

Par contre les femmes ont le droit d'exhorter et d'enseigner,



J'ai dit la vérité.jusmon
Ah bon, tu dis la vérité
1Timoté 2 11. Pendant l'instruction, la femme doit garder le silence, en toute soumission.
12. Je ne permets pas à la femme d'enseigner ni de faire la loi à l'homme. Qu'elle garde le silence.

1corinthien 14/ 37 Si quelqu'un croit être prophète ou inspiré, qu'il reconnaisse que ce que je vous écris est un commandement du Seigneur

Posté : 29 août05, 07:34
par zered
pas besoin de crier maalik

Posté : 29 août05, 08:29
par Mickael_Keul
ha mais l'est content le gros bébé, regardes comme il danse - dommage qu'il va encore se faire retourner :P

Posté : 29 août05, 08:39
par Saladin1986
Ce que tu peut etre convainquant avec tes arguments de poids Mikeal Keul

Posté : 29 août05, 09:34
par Simplement moi
Comme toujours il suffit de voir les notes des bibles sans aller plus loin et de lire l'ensemble de ce qui vient avant et après pour comprendre:
Toutefois, Paul restreint positivement sa défense par ces mots : dans les Eglises (assemblées) ; car l'action chrétienne, missionnaire, de la femme, dans la vie privée, auprès des personnes de son sexe, n'est pas seulement un droit, mais un devoir aussi sacré que celui des hommes. Paul lui-même en jugeait ainsi. (Romains 16.1-6)

Ce champ est assez vaste, même pour l'application des dons extraordinaires de l'Esprit, qui, dans la primitive Eglise, étaient parfois accordés aux femmes ; (Actes 21.9) en sorte qu'il n'y a pas contradiction entre ce fait et la défense de l'apôtre.
Quant a ce texte... de Paul qui est celui qui est le plus dénigré par les musulmans ils s'en servent pour répondre quand des critiques sur le voile et la soumission de la femme musulmane sont critiquées.

En oubliant allègrement que Paul parle uniquement d'un certain cadre de "l'église" et pas de la vie de tous les jours.

Amen

http://epelorient.free.fr/nta/1Corinthi ... ta_36.html

Posté : 29 août05, 09:49
par proserpina
Mickael_Keul a écrit :ha mais l'est content le gros bébé, regardes comme il danse - dommage qu'il va encore se faire retourner :P
Ben il danse pas mal , et je ne sait pas s'il va se faire retourner parce que le très savant Jusmon n'a toujours pas répondu à mes question :wink:



maaliik a cité 5 traductions de la bible.

-Soit il a volontairement truqué ces traductions et dans ce cas cela doit être aisé pour toi a demontrer

-Soit ces traductions sont exactes et dans ce cas c'est aux traducteurs que dois t'en prendre et non a maalik

Excuse moi mais franchement se démonstrastion apparait imparable!


De quelle version tires -tu ta traduction??? En quoi est elle plus correcte que celles qui citent ??
Doit on te croire sur parole?? pourquoi?


J'aimerai comprendre pourquoi Maalik aurait soi-disant tort parce que la cartésienne que je suis lui donne plutot raison....

Donc je lance à nouveau un appel:

allo, allo, Jusmon ? Es tu là?
Aurais tu l'extrème amabilité d'oter le doute qui m'etreint? En quoi les versions de Maalik sont elle inexactes?

Merci :wink: