Religions du monde :: forum religion

ronronladouceur a écrit : ↑25 févr.25, 07:04 De là, la rumeur fait boule de neige alimentée par la complosphère...

Il n'empêche qu'elle marche très fort (je ne me souviens pas avoir vu l'équivalent) à en juger par le tsunami de critiques et sarcasmes qui saluent, dans les commentaires, les dénégations les plus autorisées. Exemple https://www.youtube.com/watch?v=bs_wLVugYlw (voir aussi les likes).

spin a écrit : ↑25 févr.25, 16:01 Il n'empêche qu'elle marche très fort (je ne me souviens pas avoir vu l'équivalent) à en juger par le tsunami de critiques et sarcasmes qui saluent, dans les commentaires, les dénégations les plus autorisées. Exemple https://www.youtube.com/watch?v=bs_wLVugYlw (voir aussi les likes).

Effectivement les commentaires sous la vidéo sont excellents.

Ils en disent bien plus long que cette piètre tentative de démonter une "fake news" qui n'en est pas une.

spin a écrit : ↑25 févr.25, 16:01 Il n'empêche qu'elle marche très fort (je ne me souviens pas avoir vu l'équivalent) à en juger par le tsunami de critiques et sarcasmes qui saluent, dans les commentaires, les dénégations les plus autorisées. Exemple https://www.youtube.com/watch?v=bs_wLVugYlw (voir aussi les likes).

Commentaire de Candice Owens extrait de la vidéo à propos de l'affaire : ''Le plus grand scandale politique de toute l'histoire de l'humanité''...

C'est vrai, ça?

On apprend aussi de la vidéo que Jean-Michel Trogneux fait aussi partie de la plainte déposée par Brigitte... Oups!

ronronladouceur a écrit : ↑26 févr.25, 04:44 Commentaire de Candice Owens extrait de la vidéo à propos de l'affaire : ''Le plus grand scandale politique de toute l'histoire de l'humanité''...
C'est vrai, ça?

A supposer, c'est un jugement subjectif, limite anecdotique. Encore une fois, il faut voir les commentaires. Quoi qu'on en pense, c'est massif.

spin a écrit : ↑26 févr.25, 05:49 A supposer, c'est un jugement subjectif, limite anecdotique. Encore une fois, il faut voir les commentaires. Quoi qu'on en pense, c'est massif.

C'est assez parlant...

Je comprends la situation comme un appel à tous les conspirationnistes de faire partie du groupe pour souffler dans la baudruche dont la conséquence revient à l'alimenter de plus de vide encore... À croire que le tout a été savamment orchestré...

Ça montre en tout cas que la presse à scandale a bonne presse... On surfe sur la nouvelle vague des nouveaux qualifiés de merdias...

Quoi qu'il en soit, la vidéo n'apprend rien de neuf sauf que Jean-Michel Trogneux fait lui aussi partie de la plainte... OUPS!!

Et rien quant à la soi-disant plainte à laquelle avait fait référence Dr Jones (contre Madame Trogneux)...

ronronladouceur a écrit : ↑26 févr.25, 06:10 C'est assez parlant...
Je comprends la situation comme un appel à tous les conspirationnistes de faire partie du groupe pour souffler dans la baudruche dont la conséquence revient à l'alimenter de plus de vide encore... À croire que le tout a été savamment orchestré...

C'est la même chose, le même déferlement, sur toutes les pages qui traitent de l'affaire dans un sens ou un autre. Si c'est orchestré, programmé, c'est qu'on va balancer l'argument décisif qui va tout balayer et montrer enfin que c'était bien une rumeur inepte.

Parce que ce type de rumeurs n'est pas nouveau. Annie Chancel dite Sheila, Michelle Obama née Robinson, d'autres encore, en ont fait les frais. Elles ont réagi rapidement, efficacement, sans avoir à s'humilier, et c'est retombé. Cette fois, on attend...

spin a écrit : ↑26 févr.25, 06:27 ... et montrer enfin que c'était bien une rumeur inepte.

Et c'est alors qu'on fera des liens qui apparaîtront évidents...

Mais ça devrait en éveiller quelques-uns, ou non... Ou peut-être le sommeil n'en sera-t-il que plus profond alors qu'on chantera en choeur : La preuve qu'on nous ment toujours...

Bref!

Note : Et si je me trompe, eh bien, je me serai trompé. Et alors?

En attendant, les réfutations les plus "autorisées" tournent autour de la dénonciation de la "complosphère", de la "fachosphère", de l'"extrême-droite", vraies ou supposées, dont les organes les plus en vue (Boulevard Voltaire, etc.) sont pourtant bien discrets sur l'affaire (je viens d'y faire un tour).

spin a écrit : ↑26 févr.25, 06:49 En attendant, les réfutations les plus "autorisées" tournent autour de la dénonciation de la "complosphère", de la "fachosphère", de l'"extrême-droite", vraies ou supposées, dont les organes les plus en vue (Boulevard Voltaire, etc.) sont pourtant bien discrets sur l'affaire (je viens d'y faire un tour).

D'après mes recherches, Boulevard Voltaire est un cas intéressant...

Considéré comme un journal de droite à penchant complotiste, le journal (?) passerait du côté opposé dans l'affaire Trogneux :

IA ''Un autre article, « Drôle de dame ? », critique les rumeurs en les qualifiant d'« ignominies » et de « tombereaux d'immondices ». L'auteur exprime son soutien à Brigitte Macron, la décrivant comme une « victime expiatoire » des attaques dirigées contre son mari.''

LIEN

ronronladouceur a écrit : ↑26 févr.25, 07:34 Considéré comme un journal de droite à penchant complotiste, le journal (?) passerait du côté opposé dans l'affaire Trogneux :
IA ''Un autre article, « Drôle de dame ? », critique les rumeurs en les qualifiant d'« ignominies » et de « tombereaux d'immondices ». L'auteur exprime son soutien à Brigitte Macron, la décrivant comme une « victime expiatoire » des attaques dirigées contre son mari.''

Je suis allé voir. On ne peut pas dire qu'il entre dans les détails.

Ajouté 1 heure 1 minute 43 secondes après :
Pierre Cassen, patron de Riposte Laïque, ironise sur l'abandon par sa famille de Jean-Michel Trogneux : https://www.youtube.com/watch?v=vYd28posE4A. Bref, il ne se mouille pas trop.

ronronladouceur a écrit : ↑26 févr.25, 04:44 Commentaire de Candice Owens extrait de la vidéo à propos de l'affaire

Ce n'est pas "Candice" mais Candace.

On apprend aussi de la vidéo que Jean-Michel Trogneux fait aussi partie de la plainte déposée par Brigitte... Oups!

Il ne s'est jamais présenté au tribunal (ce qui aurait immédiatement mis fin à toute cette histoire) et il n'a été présenté aucune pièce d'identité de sa part, mais seulement une carte d'électeur (très douteuse en plus).

Voilà la différence entre ceux qui connaissent le dossier et les apprentis "fact checkers" de pacotille...

Dr Jones a écrit : ↑26 févr.25, 10:22 Ce n'est pas "Candice" mais Candace.

D'accord, merci.

Et toi, que penses-tu du commentaire de cette personne à propos de l'affaire Trogneux : ''Le plus grand scandale politique de toute l'histoire de l'humanité''?

Il ne s'est jamais présenté au tribunal (ce qui aurait immédiatement mis fin à toute cette histoire) et il n'a été présenté aucune pièce d'identité de sa part, mais seulement une carte d'électeur (très douteuse en plus).

Ce serait bien que tu indiques au moins ta source...

Quant à Jean-Michel qui ne se serait pas présenté? J'y vois une possible stratégie calculée visant à ce que plusieurs bientôt se retrouvent gros Jean comme devant...

On n'a pas fini de rire, surtout que c'est à la partie qui poursuit de prouver les faits autrement que sur la base de présomptions, théories, possibilités, blablas : les pétards mouillés du bonhomme Cotten, assisté d'une médium... À mon avis, on devrait entendre un fsshh continu de la baudruche tout au long du procès!

mais seulement une carte d'électeur (très douteuse en plus).

Et t'as vérifié ça comment?

À propos, c'est pour quand ce procès (officiel?)?

ronronladouceur a écrit : ↑26 févr.25, 06:41 Mais ça devrait en éveiller quelques-uns, ou non... Ou peut-être le sommeil n'en sera-t-il que plus profond alors qu'on chantera en choeur : La preuve qu'on nous ment toujours...

Encore une fois, ce genre d'affaires ne peut être apprécié qu'au cas par cas. La systématisation est aussi mauvaise conseillère d'un côté que de l'autre.

En l'occurrence, quand bien même l'affaire serait dégonflée de façon décisive (présentation côte à côte de Brigitte et Jean-Michel), il resterait à se demander pourquoi ça n'a pas été fait plus tôt.

Quant au "plus grand scandale politique de tous les temps", si vraiment elle l'a dit (pour l'instant c'est une citation indirecte), mouais, qu'ils balayent devant chez eux, les Ricains. Que l'élection de Biden en 2020 ait été réellement truquée à grande échelle ou que les accusations de Trump en ce sens soient bidon et qu'il ait pu se faire réélire quatre ans après, c'est un scandale politique d'une toute autre magnitude que les bizarreries vraies ou supposées du couple présidentiel français.

Bonjour à tous,

spin a écrit : ↑26 févr.25, 18:16En l'occurrence, quand bien même l'affaire serait dégonflée de façon décisive (présentation côte à côte de Brigitte et Jean-Michel), il resterait à se demander pourquoi ça n'a pas été fait plus tôt.

Deux raisons simples,
1) se justifier face à une rumeur c'est donner de l'importance à la rumeur, la mettre en avant et la faire enfler encore.
2) rien ne permet de démentir une rumeur puisqu'elle rebondira immédiatement.
La preuve, le fait de montrer les registres communaux portant mention des naissances des deux n'a servi absolument à rien, le procès où les deux étaient plaignants n'a servi à rien.
Une preuve ? Sheila dont la rumeur faisait un homme déguisé en femme, même le fait qu'elle ait accouché n'a pas arrêté la rumeur !

estra2 a écrit : ↑26 févr.25, 20:14 Bonjour à tous,
Deux raisons simples,
1) se justifier face à une rumeur c'est donner de l'importance à la rumeur, la mettre en avant et la faire enfler encore.

Est-ce que Sheila ou Michelle Obama se sont avilies ou je ne sais quoi en démolissant la rumeur ?

estra2 a écrit :2) rien ne permet de démentir une rumeur puisqu'elle rebondira immédiatement.

Voir ma réponse au 1)

estra2 a écrit :Une preuve ? Sheila dont la rumeur faisait un homme déguisé en femme, même le fait qu'elle ait accouché n'a pas arrêté la rumeur !

Elle l'a au moins marginalisée. Une rumeur, ça peut avoir plus ou moins de force, selon que les réfutations sont plus ou moins convaincantes. Et pour le moment, s'agissant des Macron, ça explose après avoir été longtemps rampant.