Religions du monde :: forum religion

avatar a écrit : 19 oct.20, 00:07 D'autre part, arrêtez de dire que tous ceux qui n'épousent pas votre doctrine satanique sont des témoins de Jéhovah, ça commence à devenir pénible.

agecanonix a écrit :Voyons le verset 9 qui est donc le verset suivant : Si quelqu'un doit aller en captivité, il ira en captivité ; si quelqu'un doit être tué par l'épée, il sera tué par l'épée. C'est ici la persévérance et la foi des saints.

Vous remarquerez comme moi que tout le monde n'adore pas la bête sauvage. La persévérance des saints ne peut être souhaitée que dans un contexte hostile.

agecanonix a écrit : 19 oct.20, 01:24 Message 11

Un texte m'a intrigué en Révélation : Mais les nations se sont mises en colère, et toi-même tu t’es mis en colère, et le temps fixé est venu de juger les morts, de récompenser tes esclaves les prophètes ainsi que les saints et ceux qui craignent ton nom, les petits et les grands, et de détruire ceux qui sont en train de détruire la terre. »

Nous avons une liste énumérant tous ceux que Dieu va récompenser .

Les esclaves de Dieu prophètes, les saints et ceux qui craignent son nom.

Le texte grec l'écrit littéralement de cette façon : les prophètes, les saints et ceux qui craignent le nom de toi.

Seulement, c'est une addition. Le texte ne dit pas les prophètes saints qui craignent ton nom, mais les prophètes + les saints + ceux qui craignent ton nom..

Or, les prophètes nous savons qui ils sont, ainsi que les Saints qui sont les frères du Christ.

Restent ceux dont la seule caractéristique est de craindre de nom de Jéhovah...

Comme ils ne sont pas les saints, c'est qu'ils ne sont pas nés de nouveau..

Vous voyez qu'en étant attentif en lisant la bible, on découvre plein d'indices.. Ca commence à faire beaucoup.

agecanonix a écrit : Si le texte dit que tous les humains adorent la bête sauvage et si en fait tous les humains n'adorent pas réellement la bête sauvage , c'est que l'expression "tous les humains" n'est pas à prendre au pied de la lettre. Car, 144000 ou pas 144000, ceux dont parle le texte sont des humains quand même à ce moment là.

papy a écrit : 19 oct.20, 01:43 Agé , d'après ce verset , combien de sorte de vainqueurs existe-t-il ?

1Jean 5  Qui est le vainqueur du monde, sinon celui qui a foi que Jésus est le Fils de Dieu ?

• On construira des maisons et on y habitera, on plantera des vignes et on en mangera les fruits. On ne construira pas pour qu’un autre habite, on ne plantera pas pour que d’autres mangent. (...)et ceux que j’ai choisis profiteront pleinement de leur travail

• « Voyez ! La tente de Dieu est avec les humains, et il habitera avec eux, et ils seront son peuple. Et Dieu lui-même sera avec eux"

homere a écrit : 19 oct.20, 01:25 Encore une petite réflexion de lecture sur un texte introduit par Agecanonix, parce que je le trouve très intéressant: Matthieu 25,31ss.

Intéressant déjà parce qu'hybride quant à son statut: parabole ou allégorie (du berger, des moutons et des chèvres, d'un "roi" jugeant ses sujets) ou bien prophétie, ou plus exactement vision apocalyptique.

Intéressant surtout (et là nous allons heurter de front l'interprétation watchtowérienne) parce que l'ignorance est au centre du récit. Ni les "moutons" ni les "chèvres" ne SAVAIENT que ceux qui avaient faim, soif, étaient les "frères" du roi. Ni que leur action ou omission (car il s'agit bien de faire ou de ne pas faire le bien) envers EUX était action ou omission envers LUI... Les actes jugés ont été commis (ou omis) dans l'ignorance totale de l'enjeu (d'où la protestation des uns et des autres, quand t'avons-nous vu...). Ils sont cependant suffisants pour que le jugement soit sans appel.

MAIS (et c'est là que les choses se corsent) mettre en scène l'ignorance, c'est introduire une communication paradoxale : car les auditeurs de la parabole-prophétie, EUX, vont "savoir". Peu importe de ce point de vue à qui identifier les "petits" et les "frères" (aux nécessiteux en général, ou aux missionnaires nécessiteux en particulier, là-dessus les avis sont partagés), ils SAURONT l'enjeu et ne pourront jamais plus se retrouver dans l'étonnement des "moutons" ou des "chèvres". Autre paradoxe: dans la mesure où le critère unique est action OU omission, de quel côté se retrouveront ceux (la majorité sans doute) qui ont tantôt agi, tantôt pas? Réponse logique: des deux côtés à la fois. Cf. dans le reste de l'évangile, celui qui aura donné une coupe d'eau fraîche à un disciple ne perdra pas sa récompense, celui qui aura refusé l'hospitalité est promis au jugement le plus terrible. Même communication paradoxale que dans le sermon sur la montagne où la moindre pensée ou parole mauvaise entraîne le jugement le plus sévère, et où l'absence de jugement fait échapper à tout jugement.

Qu'est-ce qui ressort de tout ça? A mon sens, une invitation à la générosité bien sûr, mais surtout à l'ATTENTION. On a beau savoir, on ne sait jamais. Qu'on ait fait ou qu'on n'ait pas fait par le passé, faire ou ne pas faire est grave. A chaque fois.

Maintenant, si quelqu'un pense qu'il est quitte d'un message aussi complexe, profond et fin que celui-là en adhérant à une institution qu'il a identifiée une fois pour toutes comme la "vraie religion", en versant ses contributions mensuelles et en allant tirer les sonnettes le dimanche matin, c'est son affaire...

avatar a écrit : 18 oct.20, 20:12 Seul problème, rien de cela n'est marqué dans la Bible !
Paul dit que les élus sont relevés immortels et incorruptibles. La corruption dans la bouche de Paul c'est le fait qu'un corps de chair peut s'abimer et finalement pourrir. Donc lorsqu'il est question d'immortalité et d'incorruptibilité, c'est la même idée : le fait que ce nouveau corps ne peut pas mourir, ni être atteint d'aucune façon.

RT2 a écrit : 19 oct.20, 08:08

Tu oublies quelque chose : des anges ont péché, ce qu'il veut dire qu'ils se sont corrompus. Et la Bible dont Jacques parle de sagesse. Je t'invite à relire ce passage. Quand Paul parle d'être relevé avec l'incorruptibilité, il ne peut dire que cela signifie être relevé seulement avec un corps sans corruption, il parle essentiellement de l'esprit qui dirige nos corps. Paul parle d'une garantie : que ceux qui vont régner avec Christ avoir part à la prêtrise ne feront jamais le choix de la transgression. C'est une promesse du vrai Dieu. Pas même en pensée au Ciel,

ce que Paul énonce n'est pas simplement l'idée que on peut cogiter et se décider à dire "non", c'est juste que même le germe de la transgression dans les désirs ne sera plus avant même qu'il ne vienne dans ta pensée ou dans ta tête si tu préfères

(il faut quand même un peu se référer à ce que tout le monde vit et peut comprendre pour mieux amener l'idée de l'incorruptibilité au Ciel). Ce que dit Paul, c'est que même la plus petite semence de corruption ne va même plus effleurer les oints au Ciel.

C'est une garantie telle qu'elle veut à ceux qui auront cette position : l'immortalité. Après tout c'est logique.

avatar a écrit : 18 oct.20, 20:12 Votre vision des choses est qu'un élu n'est au final qu'un robot, il est relevé esprit, on lui colle le programme à suivre et voila mais ça, c'est votre construction mentale, pas ce que dit la Bible.
Donc oui, les élus auront besoin d'être aiguillés par Christ et par Dieu, de progresser, d'apprendre.

RT2 a écrit : 19 oct.20, 08:08 Tu oublies quelque chose : des anges ont péché, ce qu'il veut dire qu'ils se sont corrompus. Et la Bible dont Jacques parle de sagesse. Je t'invite à relire ce passage. Quand Paul parle d'être relevé avec l'incorruptibilité, il ne peut dire que cela signifie être relevé seulement avec un corps sans corruption, il parle essentiellement de l'esprit qui dirige nos corps. Paul parle d'une garantie : que ceux qui vont régner avec Christ avoir part à la prêtrise ne feront jamais le choix de la transgression. C'est une promesse du vrai Dieu. Pas même en pensée au Ciel, ce que Paul énonce n'est pas simplement l'idée que on peut cogiter et se décider à dire "non", c'est juste que même le germe de la transgression dans les désirs ne sera plus avant même qu'il ne vienne dans ta pensée ou dans ta tête si tu préfères (il faut quand même un peu se référer à ce que tout le monde vit et peut comprendre pour mieux amener l'idée de l'incorruptibilité au Ciel). Ce que dit Paul, c'est que même la plus petite semence de corruption ne va même plus effleurer les oints au Ciel.
C'est une garantie telle qu'elle veut à ceux qui auront cette position : l'immortalité. Après tout c'est logique.