Pourquoi cette vision binaire ?
_______________________
Je ne suis pas croyant, Vicomte.
Mais il me semble avoir un jour proposé quelque chose (mon 2ème texte !)…
… également sans réponse …
http://www.forum-religion.org/post492021.html#p492021
***************************************************************************************************
… une frite est en train de s’aiguiser …
______________________
Je suis navré d’intervenir, Asarha, mais comme je suis sensible à votre sensibilité, je n’aurais pas le cœur de m’écarter … comment dire ?...
Wooden Ali attaque l’ésotérisme, et sur ce point, je le trouve très ‘soft’.
Pour moi, l’ésotérisme, c’est ce qui pousse sur le terrain de la dissimulation, et par le narghileh de l’initiation ; je lui associe le Mandarom !
Il serait regrettable qu’on jette le bébé avec l’eau du bain à cause d’un mot …
(Tant pis pour la nuance, je vais tenter la concision.)
=======================
Je ne pense pas me conformer à un « système » de pensée, en tout cas ni « athée », ni « croyant », car je perçois tout système comme liberticide.
Toutefois, je me garde bien de les placer (au moins ces deux là) sur le même plan de nuisance.
Bien sûr, l’athéisme méthodique, par son approche épistémologique de l’« humain » fait l’impasse sur le « mystère de l’Être » ; ce qui le conduit à un mode objectif de pensée terriblement sclérosé, qui ne trouve d’équivalence que dans la logique pure d’un super ordinateur.
Cependant, à l’inverse, la croyance évolue dans le marigot de la subjectivité humaine, y intègre tout ce qui la choie, la flatte, et finalement y construit Sa Sainte Chapelle pour y enchâsser la Source de ses sécurisantes « Évidences ».
[Avec des majuscules partout, s’il vous plait]
Une Sainte Chapelle ouverte ?... Et comment !
Grande ouverte même, à tous ceux qui en quête d’un « toi(t) » réconfortant sauront la conforter en s’y conformant !
Mais que survienne la « chose » étrangère, contrariante, la fausse note de cette perception de « soi » (et donc des « autres ») ; alors la porte sera immédiatement bouclée.
Et si cette « chose » impose malgré tout la présence de son antithèse ; alors cet esprit de « Sainte Famille » inspirera un sentiment filial digne d’une meute de lycaons.
Tout sera mis en œuvre pour neutraliser la contradiction, qui, pour commencer, prendra le nom de « blasphème ».
La « croyance » saura alors torturer jusqu’à la « nature du monde » pour en faire une
surnature capable de chanter son Bénédicité.
(En écrivant « torturer » ; je pense à Giordano Bruno… et tous ses semblables)
=======================
Je rejoins à ma façon les critiques qui vous sont faites par Wooden Ali, mais paradoxalement pour des raisons contraires.
Je ne suis pas athée, et je perçois du monde une dimension spirituelle dans laquelle ma conscience s’intègre, et sans rupture aucune d’avec la « réalité @Vicomtale » de celui-ci.
Et c’est bien parce que « Matière » et « Esprit » m’apparaissent indissociables que je ne place pas le surnaturel
hors de la nature ; car le
horsnaturel n’existe pas, sinon dans les fantasmagories des participants du « jeu sans arbitre » dont parle Wooden Ali.
Le
horsnaturel est le terrain de jeu de Z-eus
(comme dit l’autre), qui en fonction de sa
horsmoralité intrinsèque (
la justice n’a de sens que dans la conscience humaine façonnée par l’expérience de la « vraie vie »), ne fera que délimiter le domaine d’application d’une fantasmagorique « morale @Glaivienne » ; futur « terrain de jeu sans arbitre » du premier « Idioten » venu.
=======================
L’« Esprit » s’exprime en actes libérateurs ; et avec nos pauvres mots de ‘forumeurs’ nous ne faisons que le suggérer.
La perception de cette dimension spirituelle de l’« humain »
DOIT se fonder sur les réalités factuelles du monde ; sans quoi, elle ne rime à rien.
Dit autrement : toute sensibilité spirituelle qui ne pourrait pas s’accommoder de la perception @Vicomtale du monde doit se suspecter elle-même de fausseté, et d’elle-même se remettre en cause ; car hors de cette perception, il n’y a que du « rien » impalpable ; du relent de chimère.
(Je m’exprime très mal, permettez moi un exemple imagé.)
@Vicomte est un joueur d’échec : le monde de la réalité objective est son plateau ; et il invite un « croyant » à jouer …
« Je commence, et je joue e2-e4, à vous, placez moi votre dieu ! »
Avec l’assurance d’un pape, ce croyant dépose une image pieuse en e5.
« Vous m’avez mal compris : ma demande concerne votre dieu, pas un bout de papier peint ! Ah ?! Vous dites symbole ?... Où ça ? … Ah, il est en Y38 ??? Mais voyons cher croyant, vous voyez bien que par b4-c5-f2-g3 touché-coulé l’échiquier ne va pas au-delà de h8 ! »
Et le croyant dépité qui s’en va en avalant ses Normogastryl cul sec !
_______________________
Voyez-vous Asarha, en e5, je n’ai pas besoin de planter un mirador pour calmer le jeu.
Car je genre de partie ne m’intéresse pas, je n’y joue pas.
Par contre il serait regrettable que vous vous y hasardiez ; car la carte « ésotérisme » ne vaut pas plus qu’une image pieuse.
Votre sensibilité est précieuse dans ce forum, ne la gaspillez pas dans une partie vide de sens.
Et si vous tenez absolument à jouer cette carte de l’« ailleurs » ; alors apprenez à la rendre jouable :
Troquez donc le mot « ésotérisme » pour celui de « paranormal » ; qui, lui, est parfaitement jouable.
Ainsi, si Vicomte vous dit e4 ! Vous pourrez répliquer « agroglyphe en e2 ! »
Vous verrez !.. Il va ajourner !
