Religions du monde :: forum religion

Ne me fais pas rire en lui faisant adopter les doctirnes de tous les -istes que tu cites.

Justement, je me demandais pourquoi il avait repris le gros de l'hérésie (selon lui) catholique et non des autres, puisque l'Eglise se ytriompe sur toute la ligne.


Sinon, nous n'avons pas la même Bible que les protestants, nous avons la Bible validée au IIème siècle.

Sinon, l'Eglise Catholique est ainsi depuis le XIème siècle lors du Grand Schisme, non le IVème, cher ami. Mais elle a été fondée au Ier siècle par le Christ lui-même à travers les Apôtres.
Car vous niaient la Tradition, mais comment est uil possible de nier une telle évidence?
Ne savez vous pas que l'eucharistie (qui suppose la transsubstantation) est célébrée depuis les Apôtres? Preuve écrite: la Didachée que certains Pères de l'Eglise ont voulu introduire à la Bible et ayant été rédigé dans la même décénie que les Evangiles canoniques qui d'ailleur faisaient aussi partie de la Tradition et non de la Bible jusqu'à leur incorporation au IIème siècle et dont les apocryphes chrétiens (comme le Protévangile de Saint Jacques, apocryphes car non universellement reconnu car non grec et n'étant pas un Evangile à proprement parlé) font toujours partie. Remarquez d'ailleur que saint Luc n'est pas un Apôtre, c'est un disciple des Apôtres qui lui ont transmis oralement leur expérience et leur enseignement. Alors pourquoi le reconnaitre et pas Polycarpe (disciple de Saint Jean et ordonné évêque par lui) ou Saint Irénée (disciple de Polycarpe et ordonné premier évêque de Lyon)?


Nier la Tradition, c'est nier son Histoire et la transmission qui s'est faite par orale à nos prédésséceurs. N'oubliez pas que les Actes des Apôtres dans la Bible sont inachevés et que chacun de nous est appellé à en écrire une page à la suite de celles écrites avant nous et non indépendament de celles-ci.




PS: je ne suis pas encore séminariste ni propédeute, je suis étudiant en Histoire, notament en Histoire des Religions. Et j'ai une heure de cours par semaine sur les religions en Allemagne au XXème siècle, alors, je le dis, on impute beaucoup aux catholiques lors de la seconde guerre mondiale, mais on estime à 5% les catholiques collaborateurs en Allemagne contre 30% pour les protestants. La raison: le magistère, le cadre du dogme et de la morale.

Mais je ne nie pas que beaucoup de pasteurs comme de prêtres ont été déportés à Dachau.

maurice le laïc a écrit : Le fait qu'ils lisent la Bible, ce qui est très récent pour le catholique lambda, ne signifie pas qu'ils ne se trompent pas sur toute la ligne ! Ils se plantent dès la lecture de la Bible, soit en en détournant le sens, soit, quand c'est trop difficile, en ne tenant aucun compte de la Bible !

L'ennui c'est que tu utilises des collectifs sans qu'on sache trop ce que tu mets en dessous. Il y a des interprétations de certains passages bibliques de la part du magistère catholique et de ses partisans avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Mais je ne suis pas non plus d'accord non plus avec l'interprétation de certains protestants.

Je le regrette énormément, mais j'ai lu sur un site protestant (je n'arrive plus à me remémorer où) qu'en France actuellement, les cathos lisent plus souvent la bible que les protestants. C'est fort dommage, mais c'est comme ça.

@ Ludo,

Et j'ai une heure de cours par semaine sur les religions en Allemagne au XXème siècle, alors, je le dis, on impute beaucoup aux catholiques lors de la seconde guerre mondiale, mais on estime à 5% les catholiques collaborateurs en Allemagne contre 30% pour les protestants. La raison: le magistère, le cadre du dogme et de la morale

Tu ne peux pas généraliser à partir du cas de l'Allemagne.

Mais je ne nie pas que beaucoup de pasteurs comme de prêtres ont été déportés à Dachau.(LUdo)

Il y a eu aussi des TJ, des Homo, des syndicalistes, des communistes etc...mais peu ou jamais de pape, de cardinaux ou d'évèques.....

ce n'est pas pour leur foi ,qu'ils y sont allés la plupart ,mais parce qu'ils étaient dangereux au pouvoir nazi.....
En quoi les hautes dignitaires .....religieux de l'époque,ne l'étaient pas!

Les tous petits .....oui!

melchior a écrit :Il y a eu aussi des TJ, des Homo, des syndicalistes, des communistes etc...mais peu ou jamais de pape, de cardinaux ou d'évèques.....

ce n'est pas pour leur foi ,qu'ils y sont allés la plupart ,mais parce qu'ils étaient dangereux au pouvoir nazi.....
En quoi les hautes dignitaires .....religieux de l'époque,ne l'étaient pas!

Je suis obligé d'être d'accord... les hauts dignitaires cathos étaient tellement bien avec le régime nazi que certains d'entre eux ont eu besoin de l'intervention du pape pour sortir de prison après la guerre.

l'hirondelle a écrit : Je le regrette énormément, mais j'ai lu sur un site protestant (je n'arrive plus à me remémorer où) qu'en France actuellement, les cathos lisent plus souvent la bible que les protestants. C'est fort dommage, mais c'est comme ça.

J'en doute fort, et même si c'est vrai c'est très récent ! Puis, lire la Bible est une chose, mettre ses enseignements en pratique en est une autre, et je ne crois pas que les catholiques soient disposés à revoir leur liturgie pour la remplacer par les enseignements Bibliques !

le pape est au Bresil.....car paraît il le danger des sectes évangélistes et des pentecôtistes se fait sentir et prend de plus en plus de place dans le "cheptel" catho qui diminue......

Comment une autorité semblable ose t-elle juger ainsi comme un mal, la prolifération de l'évangile ?
Alors que d'un autre côté elle prône l'oeucuménisme......

Ppourquoi dès lors ,ce forum dédié au christianisme cite comme dénominations chrétiennes:" Enseignements Chrétiens, Catholique / Luthérien / Protestant / Adventiste / Méthodiste / Pentecôtiste / Baptiste / Mormon / Témoins de Jéhovah "?Alors que le pape par son porte parole s'exprime du contraire?
Quelle hypocrisie!

J'ai comme l'impression qu'on a oublié Mr ALGOR et que le pape prend le dessus!!!

filin a écrit :J'ai comme l'impression qu'on a oublié Mr ALGOR et que le pape prend le dessus!!!

-----------------
C'est vrai.....mais AlGor souligne ce qu'on peut voir ....et à cela s'ajoute l'apostasie manifeste, dont on fait apparaître les signes tout aussi évidents.