Posté : 20 juin07, 19:54
Si Dieu peut s'exprimer selon deux sens opposés,
Qui a dit que Dieu pouvait d'abord s'exprimer selon deux sens opposés?
Qui?
Le serpent a été le premier a projeté cette pensée mensongère , en disant à Eve:"Dieu a t il réellement dit..."
Et vous que faites vous consciemment .....sinon en détruire et réduire l'unique sens révélé par Dieu à ses enfants?Sa parole....
comment peut-on raisonnablement construire un dialogue entre hommes (et femmes), d'origines différentes, en ayant une probabilité non nulle de parvenir à un point de vue intermédiaire qui puisse satisfaire tout le monde, même partiellement,
Qui faudrait il satisfaire?Le monde "religieux" ou Dieu?
et ainsi, de mettre par écrit les éléments et les postulats d'une doctrine oecuménique unique du christianisme, ou même franchement catholique (universelle) ?
Voilà donc l'unique but avoué?Construire humainement une doctrine oecuménique unique du christianisme?
La seule vraie doctrine est dans le NT, c'est l'évangile ou la bonne nouvelle de Christ.....et non, des méditations personnelles méthaphysiques humaines.L'évangile se suffit à lui-même et pour qu'elle soit efficiente Dieu révèle sa parole à qui il veut .....
Il n'y a pas "à pondre "une doctrine oecuménique soi-disant unique et même franchement universelle:En faisant cela ,l'homme se substiue à Dieu et comme toujours dans ses égarements , il veut construire la tour de d e Babel de la connaissance biblique......
De plus , si on fait attention:la source en est unique, non discutable, imposée à coup de discours séduisants et mensongers par un unique personnage ,appelé ILIBADE.
Quand je réponds à Melchior, ce n'est pas de façon privée, mais bien publique, afin d'exposer les contradictions qui peuvent relever de chaque étage de la révélation.
Melchior ,qui est loin d'être le seul à accepter l'erreur , répond souvent .......à celle-ci!Considérant lui comme un devoir ,de rétablir la vérité .En fait ,il crie :"NON, EVE....n'écoute pas le serpent qui t'induit en erreur et te conduit vers les ténèbres...."
Mais il est bien évident, que si certains s'opposent par principe à l'existence d'un dialogue oecuménique, c'est eux qui s'avèrent incohérents dans leur démarche au sein de ce forum.
On n'est pas obligé d'être partisan de l'oecuménisme par conviction profonde, nul n'est obligé de se réduire à la pensée "charnelle" religieuse de tous en ce domaine et d'autant plus, qu'il est annoncé et démontré comme étant "un accommodement raisonnable"......ce qui dit tout!
Si le raisonnable veut dire :tout ,n'importe quoi, pourvu que l'argile colle un peu sur l'airain.....peut on adhérer et se taire en conscience?
Non, n'est ce pas?
Or c'est précisément ceux-là qui font oeuvre de prosélytes plutôt que de rechercher la base d'une ouverture dogmatique. Leur vécu est plus important que la tradition.
OUi, c'est une chose certaine.! Le vécu avec Christ prédomine sur toute tradition......Car c'est la parole vivante de Christ en nous témoigne en nous de la vérité et elle a plus de poids que la tradition.....
Ainsi ,il est écrit:math 15:2:"Pourquoi tes disciples transgressent-ils la tradition des anciens? Car ils ne se lavent pas les mains, quand ils prennent leurs repas.
15.3
Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition?
De même :marc7: 7:"C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.
7.8
Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes.
Plus encore et suffissamment claire:
Colossiens :
"2.6
Ainsi donc, comme vous avez reçu le Seigneur Jésus Christ, marchez en lui,
2.7
étant enracinés et fondés en lui, et affermis par la foi, d'après les instructions qui vous ont été données, et abondez en actions de grâces.
2.8
Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, et non sur Christ.
2.9
Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité.
2.10
Vous avez tout pleinement en lui, qui est le chef de toute domination et de toute autorité.
2.11
Et c'est en lui que vous avez été circoncis d'une circoncision que la main n'a pas faite, mais de la circoncision de Christ, qui consiste dans le dépouillement du corps de la chair:
2.12
ayant été ensevelis avec lui par le baptême, vous êtes aussi ressuscités en lui et avec lui, par la foi en la puissance de Dieu, qui l'a ressuscité des morts.
2.13
Vous qui étiez morts par vos offenses et par l'incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui, en nous faisant grâce pour toutes nos offenses;
2.14
il a effacé l'acte dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix;
2.15
il a dépouillé les dominations et les autorités, et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d'elles par la croix.
2.16
Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats:
2.17
c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.
2.18
Qu'aucun homme, sous une apparence d'humilité et par un culte des anges, ne vous ravisse à son gré le prix de la course, tandis qu'il s'abandonne à ses visions et qu'il est enflé d'un vain orgueil par ses pensées charnelles,
2.19
sans s'attacher au chef, dont tout le corps, assisté et solidement assemblé par des jointures et des liens, tire l'accroissement que Dieu donne. ".
Y aurait il quelque chose à ajouter?
Enfin, la relation à Dieu est en outre très personnelle, rarement sous forme de dialogue, et il existe un degré de cette relation qui est par nature incommunicable.[/quote]
Quand celui qui est la source principale des idées non reconnues par ses contradicteurs et quand sans cesse, il s'impose dans un langage séduisant, rarement compréhensible de tous et qu'il nie lui-même TOUT ce qu'on peut lui citer de la parole véritable...........forcément ce dialogue est incommunicable.
En fait ,il est le premier à ne pas faire d e dialogue mais uniquement à produire et à imposer sa fausse doctrine universelle.....
Lui-même ne cherche pas à apprendre d'autrui...ni à recevoir,en fait ,il sait tout et c'est bien ainsi!C'est un sens unique dont il ne demeure que l"e mensonge général" produit ,auquel on s'insurge ferment.....
Ce qu e les écritures nous conseillent de faire.
Qui a dit que Dieu pouvait d'abord s'exprimer selon deux sens opposés?
Qui?
Le serpent a été le premier a projeté cette pensée mensongère , en disant à Eve:"Dieu a t il réellement dit..."
Et vous que faites vous consciemment .....sinon en détruire et réduire l'unique sens révélé par Dieu à ses enfants?Sa parole....
comment peut-on raisonnablement construire un dialogue entre hommes (et femmes), d'origines différentes, en ayant une probabilité non nulle de parvenir à un point de vue intermédiaire qui puisse satisfaire tout le monde, même partiellement,
Qui faudrait il satisfaire?Le monde "religieux" ou Dieu?
et ainsi, de mettre par écrit les éléments et les postulats d'une doctrine oecuménique unique du christianisme, ou même franchement catholique (universelle) ?
Voilà donc l'unique but avoué?Construire humainement une doctrine oecuménique unique du christianisme?
La seule vraie doctrine est dans le NT, c'est l'évangile ou la bonne nouvelle de Christ.....et non, des méditations personnelles méthaphysiques humaines.L'évangile se suffit à lui-même et pour qu'elle soit efficiente Dieu révèle sa parole à qui il veut .....
Il n'y a pas "à pondre "une doctrine oecuménique soi-disant unique et même franchement universelle:En faisant cela ,l'homme se substiue à Dieu et comme toujours dans ses égarements , il veut construire la tour de d e Babel de la connaissance biblique......
De plus , si on fait attention:la source en est unique, non discutable, imposée à coup de discours séduisants et mensongers par un unique personnage ,appelé ILIBADE.
Quand je réponds à Melchior, ce n'est pas de façon privée, mais bien publique, afin d'exposer les contradictions qui peuvent relever de chaque étage de la révélation.
Melchior ,qui est loin d'être le seul à accepter l'erreur , répond souvent .......à celle-ci!Considérant lui comme un devoir ,de rétablir la vérité .En fait ,il crie :"NON, EVE....n'écoute pas le serpent qui t'induit en erreur et te conduit vers les ténèbres...."
Mais il est bien évident, que si certains s'opposent par principe à l'existence d'un dialogue oecuménique, c'est eux qui s'avèrent incohérents dans leur démarche au sein de ce forum.
On n'est pas obligé d'être partisan de l'oecuménisme par conviction profonde, nul n'est obligé de se réduire à la pensée "charnelle" religieuse de tous en ce domaine et d'autant plus, qu'il est annoncé et démontré comme étant "un accommodement raisonnable"......ce qui dit tout!
Si le raisonnable veut dire :tout ,n'importe quoi, pourvu que l'argile colle un peu sur l'airain.....peut on adhérer et se taire en conscience?
Non, n'est ce pas?
Or c'est précisément ceux-là qui font oeuvre de prosélytes plutôt que de rechercher la base d'une ouverture dogmatique. Leur vécu est plus important que la tradition.
OUi, c'est une chose certaine.! Le vécu avec Christ prédomine sur toute tradition......Car c'est la parole vivante de Christ en nous témoigne en nous de la vérité et elle a plus de poids que la tradition.....
Ainsi ,il est écrit:math 15:2:"Pourquoi tes disciples transgressent-ils la tradition des anciens? Car ils ne se lavent pas les mains, quand ils prennent leurs repas.
15.3
Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition?
De même :marc7: 7:"C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes.
7.8
Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes.
Plus encore et suffissamment claire:
Colossiens :
"2.6
Ainsi donc, comme vous avez reçu le Seigneur Jésus Christ, marchez en lui,
2.7
étant enracinés et fondés en lui, et affermis par la foi, d'après les instructions qui vous ont été données, et abondez en actions de grâces.
2.8
Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, et non sur Christ.
2.9
Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité.
2.10
Vous avez tout pleinement en lui, qui est le chef de toute domination et de toute autorité.
2.11
Et c'est en lui que vous avez été circoncis d'une circoncision que la main n'a pas faite, mais de la circoncision de Christ, qui consiste dans le dépouillement du corps de la chair:
2.12
ayant été ensevelis avec lui par le baptême, vous êtes aussi ressuscités en lui et avec lui, par la foi en la puissance de Dieu, qui l'a ressuscité des morts.
2.13
Vous qui étiez morts par vos offenses et par l'incirconcision de votre chair, il vous a rendus à la vie avec lui, en nous faisant grâce pour toutes nos offenses;
2.14
il a effacé l'acte dont les ordonnances nous condamnaient et qui subsistait contre nous, et il l'a détruit en le clouant à la croix;
2.15
il a dépouillé les dominations et les autorités, et les a livrées publiquement en spectacle, en triomphant d'elles par la croix.
2.16
Que personne donc ne vous juge au sujet du manger ou du boire, ou au sujet d'une fête, d'une nouvelle lune, ou des sabbats:
2.17
c'était l'ombre des choses à venir, mais le corps est en Christ.
2.18
Qu'aucun homme, sous une apparence d'humilité et par un culte des anges, ne vous ravisse à son gré le prix de la course, tandis qu'il s'abandonne à ses visions et qu'il est enflé d'un vain orgueil par ses pensées charnelles,
2.19
sans s'attacher au chef, dont tout le corps, assisté et solidement assemblé par des jointures et des liens, tire l'accroissement que Dieu donne. ".
Y aurait il quelque chose à ajouter?
Enfin, la relation à Dieu est en outre très personnelle, rarement sous forme de dialogue, et il existe un degré de cette relation qui est par nature incommunicable.[/quote]
Quand celui qui est la source principale des idées non reconnues par ses contradicteurs et quand sans cesse, il s'impose dans un langage séduisant, rarement compréhensible de tous et qu'il nie lui-même TOUT ce qu'on peut lui citer de la parole véritable...........forcément ce dialogue est incommunicable.
En fait ,il est le premier à ne pas faire d e dialogue mais uniquement à produire et à imposer sa fausse doctrine universelle.....
Lui-même ne cherche pas à apprendre d'autrui...ni à recevoir,en fait ,il sait tout et c'est bien ainsi!C'est un sens unique dont il ne demeure que l"e mensonge général" produit ,auquel on s'insurge ferment.....
Ce qu e les écritures nous conseillent de faire.