Religions du monde :: forum religion

"spin"

C'est bien Tabari qui dit que le verset en question a été révélé à propos de l'affaire des versets sataniques. Ce n'est pas une question de responsabilité, je ne vois pas ce que tu vas chercher là.

à+

c'est salman rushdi et d'autres qui disent que Tabari a dis ça , et comme tu a dis su ce sujet

Là, j'ai l'impression que ou tu mets en doute ma bonne foi (et dans ce cas, aucune discussion possible) ou tu contestes les éditions Sindbad.

alors essaie de réfléchir pas toi même et ne laisse pas d'autres le faire pour toi.

esserhane rédha a écrit : c'est salman rushdi et d'autres qui disent que Tabari a dis ça , et comme tu a dis su ce sujet.

Je répète, Tabari, Mohammed sceau des prophètes, Editions Sindbad, préface de Jacques Berque, 1980 (avant Rushdie, la traduction reprise par Sindbad est d'ailleurs du dix-neuvième siècle), page 91.

Suite du passage :

Le Prophète, effrayé, retourna à la mosquée et récita la sourate de nouveau. Lorsqu'il prononça les paroles "Et ce partage est injuste", les incrédules dirent : Mohammed s'est repenti d'avoir loué nos dieux. Le Prophète fut très-inquiet et s'abstint de manger et de boire pendant trois jours, craignant la colère de Dieu. Ensuite Gabriel lui transmit le verset suivant : "Nous n'avons envoyé, avant toi, aucun apôtre, ni prophète, sans que Satan ait jeté quelque erreur dans sa pensée" (sourate 22, verset 51 [décalé car c'est une traduction du dix-neuvième siècle, à présent 52]).

Tu dois pouvoir très facilement trouver cet ouvrage en bibliothèque ou librairie.
http://www.priceminister.com/offer/buy/ ... Livre.html

à+

"spin"

écoute jais mes propre sources merci ,on a déjà terminer avec Tabari .
tu ma sortie le verset alors parle moi du verset, rien que le verset

spin a écrit : Suite du passage : à+

Au passage, la traduction Hamidullah (postérieure à Rushdie, elle !) a ajouté (entre crochets, il est quand même honnête) : "... sans que le Diable n'ait essayé d'intervenir [pour semer le doute dans le coeur des gens au sujet] de sa récitation. Allah abroge..."

Ce qui est entre crochets (dans le texte de Mohammed Hamidullah, par contre le gras italique est de moi, chacun ses responsabilités comme tu dis) a donc été rajouté pour les besoins de la cause...

à+

"spin"
Au passage, la traduction Hamidullah (postérieure à Rushdie, elle !) a ajouté (entre crochets, il est quand même honnête) : "... sans que le Diable n'ait essayé d'intervenir [pour semer le doute dans le coeur des gens au sujet] de sa récitation. Allah abroge..."

Ce qui est entre crochets (dans le texte de Mohammed Hamidullah, par contre le gras italique est de moi, chacun ses responsabilités comme tu dis) a donc été rajouté pour les besoins de la cause...

à+

écoute, je suis un arabe et je parle arabe, moi je ne lis pas mon Coran a travers une traduction, je le lis a ça langue originale( l'arabe .) et pour ce verset je l'es analyser en arabe dans ma tète, avent de te l'écrire pour toi en français .

Et tant que j'y suis, la traduction classique de Kasimirski (dix-neuvième siècle aussi) :

51 [maintenant 52]. Nous n'avons envoyé avant toi aucun apôtre que Satan ne lui eût suggéré des erreurs dans la lecture d'un livre divin* ; mais Dieu met au néant ce que Satan suggère, et affermit le sens de ses signes. Car Dieu est savant et sage.

La note de renvoi dit :
*Ceci fait allusion à ce qui arriva une fois à Muhammad, quand il récitait un verset du Coran où les divinités païennes étaient nommées ; il prononça, par distraction ou parce qu'il sommeillait, ces mots : Ce sont des demoiselles belles et très distinguées et qui méritent l'adoration. De là, grande joie parmi les infidèles qui se trouvaient alors à ses côtés.

Lui non plus n'est pas hostile à l'Islam, il minimise à sa façon. Mais lui aussi a recueilli cette histoire, bien avant Rushdie. A-t-elle seulement été contestée avant Rushdie ?

Tu connais mieux l'arabe que moi, peux-tu oui ou non dire où dans le verset il est spécifié que l'erreur n'était pas dans la récitation elle-même ?

à+

Tu connais mieux l'arabe que moi, peux-tu oui ou non dire où dans le verset il est spécifié que l'erreur n'était pas dans la récitation elle-même ?

tu le fait volontairement ou quoi ?
sa parle de tentation du diable , et des prophètes précédents .

comme je te l'es dis lis les versets qui l'en précéder avent de dire des bêtises

esserhane rédha a écrit : tu le fait volontairement ou quoi ?
sa parle de tentation du diable , et des prophètes précédents .
comme je te l'es dis lis les versets qui l'en précéder avent de dire des bêtises

Et toi, fais-tu exprès de ne pas voir que ces "bêtises" des tas de gens, y compris des musulmans pieux et savants, les ont dites avant moi ?

à+

spin a écrit :Et toi, fais-tu exprès de ne pas voir que ces "bêtises" des tas de gens, y compris des musulmans pieux et savants, les ont dites avant moi ?

à+

cite moi un savant musulman reconnu de notre époque qui a dis ça . avec preuves aussi

esserhane rédha a écrit : cite moi un savant musulman reconnu de notre époque qui a dis ça .

Pourquoi "de notre époque" ? Tabari, c'est périmé ? Cela dit, je ne sais pas exactement ce que tu entends par "reconnu" mais par exemple Youssef Seddik, Nous n'avons jamais lu le Coran. Et toi, peux-tu citer des savants reconnus qui ont réfuté formellement l'histoire avant que Rushdie ne montre son côté explosif ?

à+

spin a écrit :Pourquoi "de notre époque" ? Tabari, c'est périmé ? Cela dit, je ne sais pas exactement ce que tu entends par "reconnu" mais par exemple Youssef Seddik, Nous n'avons jamais lu le Coran. Et toi, peux-tu citer des savants reconnus qui ont réfuté formellement l'histoire avant que Rushdie ne montre son côté explosif ?

à+

tu cherche a avoir le dernier mot ou quoi ?

si tu est un expert sur le turk dis moi qui la rapporter, et donne moi la chaine de transmission (alisnad)

esserhane rédha a écrit : un petit résumé : le mec il avait déjà trouvé ses réponses dans le Coran

Bonsoir,

En voilà qui a trouvé ses réponses dans la Bible et avant il était... musulman :

http://www.dailymotion.com/video/x2vur3 ... tianisme-e

Bonne lecture, et...

spin a écrit :Pourquoi "de notre époque" ? Tabari, c'est périmé ? Cela dit, je ne sais pas exactement ce que tu entends par "reconnu" mais par exemple Youssef Seddik, Nous n'avons jamais lu le Coran. Et toi, peux-tu citer des savants reconnus qui ont réfuté formellement l'histoire avant que Rushdie ne montre son côté explosif ?

tabari n'a jamais prétendu être infaillible . Mais quelle est alors la source de cette histoire de verset satanique ?
Et plusieurs savant ont considérer cette histoire inventée et avant que salamn rushdie n'écrive son ROMAN
Le caractère explosif de cette histoire est explosif simplement parce qu'il y a eu une fatwa qui a donné de l'importance à un écrivain alors que les versets sataniques ne remettent rien en cause .
Et quant à la prosternation des croyants , ils se sont prosternés car la sourate fini par l'ordre de se prosterner . Et les mecquois qui disent que mohamed saws a dit du bien de leurs divinités est absurde vu que 3 versets plus loin on lit :

[53.23] Ce ne sont que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres. Allah n'a fait descendre aucune preuve à leur sujet. Ils ne suivent que la conjecture et les passions de [leurs] âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur.

Ibn hazm , ibn arabi , ar razi .... ont considéré cette histoire comme inventée .
Et al bazzar et ibn khuzayma (avant tabari) ...

@ esserhane redha les versets sataniques sont connus sous le nom des l'histoire des "ghanariq" .
Et elle a été mentionné par ibn kathir et d'autres mais pas toujours authentifié .
cf , tafsir ibn kathir sourate 22-52,53.

erwan a écrit : tabari n'a jamais prétendu être infaillible . Mais quelle est alors la source de cette histoire de verset satanique ?
Et plusieurs savant ont considérer cette histoire inventée et avant que salamn rushdie n'écrive son ROMAN
Le caractère explosif de cette histoire est explosif simplement parce qu'il y a eu une fatwa qui a donné de l'importance à un écrivain alors que les versets sataniques ne remettent rien en cause .
Et quant à la prosternation des croyants , ils se sont prosternés car la sourate fini par l'ordre de se prosterner . Et les mecquois qui disent que mohamed saws a dit du bien de leurs divinités est absurde vu que 3 versets plus loin on lit :

Ce passage fait partie de l'éventuelle rectification, non ?

Cela posé je n'y étais pas encore une fois, je n'ai aucune certitude, je remarque que :
- il y a comme une bizarre rupture de ton dans la version finale, qui ressemble à une soudaine volte-face, alors que si on remet le passages des "grues" ça coule mieux (il est vrai que d'une manière générale, la perfection de style du Coran...),
- la Sira ne mentionne pas l'affaire, mais mentionne une de ses conséquences selon Tabari (le retour prématuré des immigrés) que pour le coup on ne comprend plus,
- il y a d'autres indices suggérant que le Prophète aspirait à une conciliation avec sa religion d'origine, ne serait-ce que l'institution, ou plutôt le maintien, du Hadj (le Christianisme aussi a recyclé nombre de pèlerinages païens).

Enfin, et c'est là-dessus que Rushdie insiste surtout, il y a bien d'autres indices suggérant qu'à partir d'un certain stade le Prophète a de plus en plus, consciemment ou non, pris la main sur les révélations, ce qui est d'ailleurs classique dans les cas d'apparitions ou révélations qui durent longtemps (je pense à certaines apparitions de Marie en contexte catholique).

Et j'admets avoir été un peu imprudent en supposant que personne ne s'était avisé du côté potentiellement scandaleux avant Rushdie.

à+