Religions du monde :: forum religion

Jean Moulin a écrit :Puis ce genre de raisonnement ouvre des horizons. Pas vrai ? . Mais n'aurais-tu pas oublié que ceux qui ont compilé la Parole de Dieu l'ont fait sous son inspiration ?

Ils ne l'ont pas du tout fait sous inspiration! L'apostasie étant apparut peu après la mort des apôtres et la Bible ayant été compilé en 325, si je me souviens bien, soit bien après que l'autorité de Dieu ai disparut.

zippy a écrit : Ils ne l'ont pas du tout fait sous inspiration! L'apostasie étant apparut peu après la mort des apôtres et la Bible ayant été compilé en 325, si je me souviens bien, soit bien après que l'autorité de Dieu ai disparut.

Ce n'est pas la réalité. En 325 l'église catholique naissante n'a fait qu'entériner ce qui était depuis longtemps reconnu par l'esprit saint et par l'usage !

zippy a écrit : Ils ne l'ont pas du tout fait sous inspiration! L'apostasie étant apparut peu après la mort des apôtres et la Bible ayant été compilé en 325, si je me souviens bien, soit bien après que l'autorité de Dieu ai disparut.

Mais Zippy , le livre des Cantiques a été reconnu AVANT La mort des apôtres ! Il faisait parti du canon hébraïque depuis des siècles AVANT Jésus .
Les apôtres et Jésus eux-même reconnaissaient ce livre parmi les ecrits inspirés .
2 Tim 3:16

@Jean Moulin: je suis pas du tout d'accord.

@Elihou: Je veux bien, n'en demeure pas moins que le Cantique des Cantiques a été mainte fois remis en question, bien plus que tout les autres livres du canon. Certaines églises l'excluent encore du canon. C'est pour toutes ces raisons que je crois qu'on devrait faire attention en utilisant le Cantique des Cantiques. Certain apocryphe était reconnu a l'époque, certaines églises les incluent dans le canon, mais a cause qu'ils sont controversé on les évites.

zippy a écrit :@Jean Moulin: je suis pas du tout d'accord.

C'est ton droit. Mais ça ne change rien aux faits !

Jean Moulin a écrit :Puis ce genre de raisonnement ouvre des horizons. Pas vrai ? . Mais n'aurais-tu pas oublié que ceux qui ont compilé la Parole de Dieu l'ont fait sous son inspiration ?

Comment le sais-tu?

Ou c'est seulement un dogme?

zippy a écrit :@Jean Moulin: je suis pas du tout d'accord.

@Elihou: Je veux bien, n'en demeure pas moins que le Cantique des Cantiques a été mainte fois remis en question, bien plus que tout les autres livres du canon. Certaines églises l'excluent encore du canon. C'est pour toutes ces raisons que je crois qu'on devrait faire attention en utilisant le Cantique des Cantiques. Certain apocryphe était reconnu a l'époque, certaines églises les incluent dans le canon, mais a cause qu'ils sont controversé on les évites.

Quelles sont les Eglises qui excluent ce livre des Cantiques ?
Les Mormons?
Nous n'avons aucune preuve que depuis sa reconnaissance par les juifs vers l'an 1000 avant notre ère , qu'il est été remis en cause.
Les Eglises modernes qui auraient fait ce choix et j'ignore lesquelles , a vous vous de me les nommer , ont des raisons particulières de le faire :ce livre doit les gêner dans leur dogmes .
Tout comme les catholiques ont introduit 7 livres pour pouvoir étayer les leurs .

@Elihou: Malheureusement pour toi les Juifs ne l'ont inclut dans leurs canon qu'en l'an 100 après Jésus-Christ.

Wikipédia a écrit :Bien qu'inclus dans la Septante, il n'est retenu dans le canon juif qu'au ier siècle de l’ère chrétienne. La Michnah garde le souvenir de vives discussions au sujet de son accueil parmi les écrits inspirés. C'est suite à l'interprétation allégorique de rabbi Akiba, qui voit dans le Cantique des cantiques une déclaration symbolique de l'amour entre Dieu (YHWH) et son peuple, Israël, qu'il a pu y trouver sa place.

Wikipédia a écrit :Les exégètes chrétiens se sont souvent montrés perplexes devant ce livre. L’humaniste Sébastien Castellion avait des doutes quant à l’inspiration divine du livre à cause de son caractère sensuel, ce qui lui attira les foudres de Jean Calvin.

De plus il n'est jamais cité dans le NT.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cantique_des_Cantiques

zippy a écrit :@Elihou: Malheureusement pour toi les Juifs ne l'ont inclut dans leurs canon qu'en l'an 100 après Jésus-Christ. Zippy , si ce livre est inclus dans la septante c'est qu'il était bien au canon juif !
Cette traduction eut lieu environ vers 200avant notre ère . Comme indiqué dans mon précédent post , c'est ENSUITE que ces discussion eurent lieu. C'est encore un bel exemple qu'il na été contesté qu'APRES par les Eglises dites chrétiennes . Beaucoup de livres Bibliques ne sont pas cités par le N.T.

Wikipedia n'est pas inspiré de Dieu et ne fait que rapporter ce que les les uns et les autres disent sur le sujet ....

Wikipedia n'est pas inspiré de Dieu et ne fait que rapporter ce que les les uns et les autres disent sur le sujet ....

c'est des fiable comme moteur de recherche.

@Elihou: La septante n'a jamais été reconnu par les juifs comme étant le canon!

Wikipédia a écrit :Le judaïsme n'a pas adopté la Septante, restant fidèle au texte hébreu et à des traductions grecques ou araméennes (Targoum) plus proches dudit texte.

Ce n'est qu'en l'an 100 que les juifs ont inclut le Cantique des Cantiques dans leurs canon! Rien de théologique là dedans, c'est historique.

Je n'ai jamais dis que Wikipédia était inspiré de Dieu ou quoi que ce soit, simplement il prouve que le Cantique des Cantiques n'a pas TOUJOURS fait l'unanimité comme tu semble le croire. C'est le seule point que j'apporte, je n'ai jamais personnellement dit si le Cantique des Cantiques était inspiré ou pas, tout ce que j'ai dis c'est que de nombreuses personnes a travers l'histoire ont remis sont inspiration en doute et qu'a cause de ça il était utilise de faire attention lorsqu'on l'utilise. Et qu'il était inutile de s'acharner sur jusmon comme s'il était le seul ignorant et stupide a croire que le livre n'est pas inspiré.

zippy a écrit :Ce n'est qu'en l'an 100 que les juifs ont inclut le Cantique des Cantiques dans leurs canon! Rien de théologique là dedans, c'est historique.

Apparemment Zippy , je crois que vos connaissance de l'histoire biblique a des lacunes graves .
Je vous conseille d'acheter une version qui s'appelle la "Stuttgardensia " qui est le texte mondialement reconnu comme référence de la traduction de la Septante .
C'est une interlinéaire Hébreu- Français .
La Septante a été traduite entre 180 et 200 avant notre ère , et comportait A CETTE EPOQUE le livre des Cantiques .
Je ne sait pas où vous êtes allez chercher vos infos , contre toute vérité historique .

Le canon biblique hébreu établi vers l'an 90 a Jamnia confirme cette présence et non , comme vous l'affirmez l'inclus a ce moment là .
C'est une erreur grossière .

Waddle a écrit : Comment le sais-tu?

Ou c'est seulement un dogme?

Je vois que tu remets en question l'inspiration de la Bible !

Elihou a écrit : Apparemment Zippy , je crois que vos connaissance de l'histoire biblique a des lacunes graves .
Je vous conseille d'acheter une version qui s'appelle la "Stuttgardensia " qui est le texte mondialement reconnu comme référence de la traduction de la Septante .
C'est une interlinéaire Hébreu- Français .
La Septante a été traduite entre 180 et 200 avant notre ère , et comportait A CETTE EPOQUE le livre des Cantiques .
Je ne sait pas où vous êtes allez chercher vos infos , contre toute vérité historique .

Le canon biblique hébreu établi vers l'an 90 a Jamnia confirme cette présence et non , comme vous l'affirmez l'inclus a ce moment là .
C'est une erreur grossière .

Sauf que vous semblez ignorer que la septante bien qu'existante n'était pas le canon hébreux et n'en faisais pas partie le cantique des cantique n'a pas été ajouté a la septante en vers l'an 100, il a été ajouté au canon vers l'an 100. ce qui est très différents mais vous ne semblez pas vouloir le voir...

Jean Moulin a écrit :Je vois que tu remets en question l'inspiration de la Bible !

Quel écritures faites vous références? Car les écritures que moi je connais disent le contraire de ce que vous affirmez!

Jean Moulin a écrit :Je vois que tu remets en question l'inspiration de la Bible !

Deja, ne mélangeons pas tout.

Tu parles de la compilation de la bible, et non de l'inspiration.

En parlant de la compilation, tu ne peux pas affirmer (à part par dogme) que la façon dont les livres ont été réunis vient d'une inspiration divine. La preuve, certaines bibles incluent certains livres, d'autres pas, etc...

Lesquels sont vraiment inspirés de Dieu?

De 2, concernant l'inspiration même de la bible, les épitres par exemple, à part sur des passages précis où l'auteur le précise, ne prétendent pas eux même avoir été écrites sous inspiration divine.

Pourquoi donc dois-je inventer ce que les auteurs ne disent pas eux même?

De 3, sous inspiration divine ou pas, ne perdons jamais de vue que les épitres s'adressaient d'abord à des communautés précises, qui avaient des problématiques précises.

Qu'on les utilise donc pour nous instruire, c'est bien. Mais qu'on considère que ce sont des paroles envoyées par Dieu, écrites directement pour nous, il y a encore un pas que chacun est libre de suivre.

J'ai demandé ici par exemple, en quoi ca me concerne, le fait que Paul dans une épitre demande qu'on lui ramène son manteau et son sac qu'il avait oublié chez un frère. C'était écrit sous inspiration divine pour nous instruire ou bien?