Religions du monde :: forum religion

Alisdair a écrit :Permets à d'autres d'avoir la même réaction que la tienne quand certains publient des communiqués n'allant pas dans le sens des tiens et de votre organisation. La paille, la poutre, ce n'est pas idiot et pourtant c'est HS. C'est un enseignement de Jésus pas Bouddha.

LE SUJET ET SUR LE BOUDDHISME.
dit moi si je me trompe ?

Le sujet, oui, mais moi je te parle d'intention. Derrière chaque acte il y a une intention. Ca par contre c'est clairement dans le sujet.

Le bouddhisme, dans ses "véhicules" différents, est une immense religion, bien sûr.
Le premier pays bouddhiste au monde est la Chine. Il est très pur au Tibet. C'est un peu comme pour le christianisme avec Israël, le bouddhisme sort directement de l'Hindouïsme.

Marmhonie a écrit :Le bouddhisme, dans ses "véhicules" différents, est une immense religion, bien sûr.
Le premier pays bouddhiste au monde est la Chine. Il est très pur au Tibet. C'est un peu comme pour le christianisme avec Israël, le bouddhisme sort directement de l'Hindouïsme.

Chaque religion "sort" d'une autre, mais dans ses égarements seulement !

En effet, il n'y a qu'UNE Vérité, donc, in fine, UN Enseignement Unique identique apporté depuis toujours aux Hommes sous des formes différentes , des langues différentes, à des époques différentes, dans des pays différents, donc, des coutumes et des niveaux de compréhension différents , mais aussi avec un "passif" différent.

C'est bien pourquoi on dit que :

"Si, au cours des millénaires, les êtres humains ne s'étaient pas toujours comportés comme ils le font encore actuellement, s'ils n'avaient pas sans cesse déformé tout ce qui était destiné à les secourir, pour l'adapter à leurs conceptions humaines et à leurs désirs terrestres, il n'y aurait ici-bas qu'un seul et unique enseignement issu de la Volonté de Dieu.

Jamais autant de confessions de genres différents n'auraient pu s'imposer.

Tous les enseignements parvenus sur Terre jusqu'à présent ne formeraient, une fois réunis, qu'une échelle menant au piédestal que doit occuper la Vérité, comme de multiples prophéties l'ont souvent annoncé aux humains.

Il n'y aurait aucune divergence dans les interprétations, et encore moins dans ces enseignements eux-mêmes!

Car tous les enseignements furent jadis voulus de Dieu; ils étaient exactement adaptés aux différents peuples et aux différents pays, et entièrement élaborés en fonction de leur maturité d'esprit et de leur réceptivité du moment.

...Chacun de ceux qui apportèrent un enseignement fut un précurseur pour la Parole de Vérité elle-même." 


...

gilbert a écrit :Chaque religion "sort" d'une autre, mais dans ses égarements seulement !

C'est nouveau ça. C'est quelle tendance ?

En effet, il n'y a qu'UNE Vérité, donc, in fine, UN Enseignement Unique identique apporté depuis toujours aux Hommes sous des formes différentes , des langues différentes, à des époques différentes, dans des pays différents...

Théosophe sans le savoir. Le style Blavatski, "il n'y a pas de religion supétieure à la vérité"...
Au fait, quel rapport avec le bouddhisme dans ton propos ?

Ici, gilbert confond le dharma hindouiste, avec la roue du dharma bouddhiste, et que Bouddha fit tourner, et gilbert appelle chaque fois cela "vérité", ce qui est sans aucun rapport.
Gilbert oublie aussi qu'on ne peut associer réincarnation avec résurrection, ni notre notion judéo-chrétienne du Dieu unique, avec une toute autre notion de la divinité en Inde avec son panthéon s'avatara.
Pour donner une idée de sa confusion, ce serait vouloir décoder dans l'alphabet sanskrit des origines hébraïques. Bouddha, c'est environ 5 siècles avant JC, et l'hindouisme a des attaches complexes, notamment au personnage de Krishna dont la légende perdure si précisément au travers des siècles qu'il est bien possible qu'il y ait un fond historique.

Marmhonie a écrit :Ici, gilbert confond le dharma hindouiste, avec la roue du dharma bouddhiste, et que Bouddha fit tourner, et gilbert appelle chaque fois cela "vérité", ce qui est sans aucun rapport.
Gilbert oublie aussi qu'on ne peut associer réincarnation avec résurrection, ni notre notion judéo-chrétienne du Dieu unique, avec une toute autre notion de la divinité en Inde avec son panthéon s'avatara.
Pour donner une idée de sa confusion, ce serait vouloir décoder dans l'alphabet sanskrit des origines hébraïques. Bouddha, c'est environ 5 siècles avant JC, et l'hindouisme a des attaches complexes, notamment au personnage de Krishna dont la légende perdure si précisément au travers des siècles qu'il est bien possible qu'il y ait un fond historique.

Juger de la "confusion" d'autrui, c'est affirmer son "infaillibilité " ...!

Je ne confond rien du tout et le rapport avec le sujet est que le "bouddhisme" que l'on a "sous les yeux" , n'a pas grand chose à voir avec ce que Bouddha a enseigné !
Tout comme l'islam que l'on connait n'a plus grand chose à voir avec Mohammed (le Vrai Personnage Historique!) ou le christianisme que vous revendiquez avec Jésus .


Mohammed, justement, avait clairement exposé cela à l'époque aux chrétiens ( malheureusement c'est vrai à présent aussi pour les musulmans qui se disputent tous le "véritable" islam !) :

" Vous avez reconnu que le Christ était le Fils de Dieu venu apporter le salut, mais à présent vous vous battez pour savoir lequel d'entre vous L'a vraiment reconnu. Vous faites de cette connaissance  une question intellectuelle au lieu de rester dans le domaine de l'esprit ."



Religion : ce qui reste de l'Enseignement apporté aux Hommes une fois que les ténèbres se sont emparées de cet Enseignement ...
Religion : une communauté où on prend le risque de réunir des individus qui affirment être "chrétiens" sans avoir jamais lu ni compris la Bible ou musulmans sans avoir jamais lu ni compris le Coran ...


Comme l'a si bien dit un Auteur : ce qui réunit les Hommes ce sont leurs aberrations !
L' "esprit grégaire" que leur suggère leur cerveau primitif ...!
Un esprit libre ne ressent pas le besoin "d’appartenir" à "ceci ou cela" .


...

gilbert a écrit :--> Juger de la "confusion" d'autrui, c'est affirmer son "infaillibilité " ...!
--> le "bouddhisme" que l'on a "sous les yeux" , n'a pas grand chose à voir avec ce que Bouddha a enseigné !
--> Religion : ce qui reste de l'Enseignement apporté aux Hommes une fois que les ténèbres se sont emparées de cet Enseignement ...

Tu lances Gilbert, des phrases sorties on ne sait d'où, voulant dire selon toi on ne sait quoi...
Bonne continuation dans ta bulle.
Le sujet devrait rester le bouddhisme comme constat de religion mondiale.

La pureté du bouddhisme tibétain ? Mhh, passe encore qu'on le considère comme le plus efficace et rapide des véhicules, mais il est clairement très loin des racines originelles.

Marmhonie a écrit :Tu lances Gilbert, des phrases sorties on ne sait d'où, voulant dire selon toi on ne sait quoi...
Bonne continuation dans ta bulle.
Le sujet devrait rester le bouddhisme comme constat de religion mondiale.

C'est sûr que pour beaucoup de "croyants" si la vérité ne leur est pas "certifiée" et prémâchée par des "érudits" ou des "références" préexistantes , tout comme le firent les pharisiens et ceux qui ont conduit jésus sur La Croix par de telles attitudes, ils ne sont pas en mesure de la reconnaître .

La Vérité, c'est comme un film qui a son langage propre : n'ont pas besoin de sous-titres, ceux qui n'ont pas emprisonné leur intuition et ne sont pas esclaves de leur intellect .


...

Alisdair a écrit :La pureté du bouddhisme tibétain ? Mhh, passe encore qu'on le considère comme le plus efficace et rapide des véhicules, mais il est clairement très loin des racines originelles.

Il est pourtant reconnu le plus authentique, historiquement. J'étais comme toi, j'en doutais fort. Un tour du monde m'a permis de découvrir qu'il est bien ainsi. Il est au moins le réceptacle le plus ancien conservé du bouddhisme primitif. Ses manuscrits indiens retrouvés en attestent, les historiens et archéologues sont formels. Autre surprise, dans un grand palai impérial chinois, fut découvert dans la toiture, les plus anciens textes du bouddhisme en Chine : ils sont en tibétain. C'est une énorme surprise ! Les historiens doivent bien constater que de l'Inde, le bouddhisme est donc passé par les plus hautes montagnes du monde avant de redescendre en Chine, ce qui est un vrai mystère. Pourquoi ? Aucune réponse certaine à ce jour, par contre la piste est solide, d'autres découvertes en Chine continentale, attestent bien de l'antériorité des manuscrits tibétains sur ceux indiens conservés. C'est incroyable. Je ne me rappelle pas du nom de ce prof à la Sorbonne qui est un éminent historien et chercheur sur le boudhisme, il faudra que je retrouve ses coordonnées. Ça peut être intéressant de lui écrire pour savoir où ils en sont.

Retrouve-le si tu peux, je reste sceptique. L'histoire des idées prouve que plus une chose est ancienne plus elle est archaïque, simple, sans profusion multiple car bien moins théorisée, dépourvue d'outils analytiques. Je trouve le Theravada (qui n'est pas le bouddhisme originel) bien plus aride, plus sec et moins mystique que le Vajrayana, lui-même très marqué par la religion chamanique des Tibétains, le bön. ET peut-être même le chan(zen) chinois, mais là, je veux bien avouer me tromper.

Pour comparer avec le christianisme, certains ont vu dans l'évangile de Thomas (la série de loggion, les fameux dits de Jésus) une source plus ancienne que la plupart des évangiles justement parce qu'elle ne fait appel à aucune narration, mythologie, ou tradition. Simplement à la manière d'un arbre : le tronc donne naissance à des traditions parallèles qui se perdent en particularismes au fur et à mesure du temps.

Je ne le retrouve pas. Je vais demander si un ami sait de quel temple il s'agissait (on en avait longuement parlé à l’époque).
L’évangile apocryphe gnostique de Thomas est une reprise de phrases plus anciennes. >> ici <<
C'est une possible bonne comparaison, j'aimerais pour moi-même aussi retrouver trace de cette découverte. C’était dans une revue chinoise, non traduite, et très sérieuse sur le patrimoine culturel chinois bouddhiste en cours de restauration.

Je ne connais pas du tout Bouddha ni son histoire, mais à ce qu'il parait lorsqu'il était petit garçons et qu'il marchait, des fleurs poussés là où il était passé.

Izera a écrit :Je ne connais pas du tout Bouddha ni son histoire, mais à ce qu'il parait lorsqu'il était petit garçons et qu'il marchait, des fleurs poussés là où il était passé.

Toujours ce besoin d'apporter une "dose" d'incroyable pour rendre crédible une doctrine religieuse ...!

Quel misère qu'un esprit humain se cramponne au "miraculeux" quand le vrai miracle est toujours simple et naturel !

Le chercheur sérieux connait la loi qui se cache derrière cette aspiration pour le merveilleux; c'est une loi mathématique...


...