Religions du monde :: forum religion

né de nouveau a écrit :Cela ne sert à rien de répondre à quelqu'un qui part du principe que ses interlocuteurs sont des idiots, manipulés, qui n'ont pas de conscience mais obéisse à une seule conscience : le Collège Central (voir les autres fils.
Le préalable à toute discussion est le respect de l'autre.
Je vous laisse donc à votre suffisance et à vos certitudes.
Bonne continuation,
Pierre

Si j'ai été insultant, veillez-bien tous m'en excuser, ce n'était pas mon but.
Cela dit, mes suffisances et mes certitudes valent bien les vôtres!
Je ne pense pas que vous n'avez pas de conscience! Je dis simplement que vous troquez votre conscience personnelle pour un prêt à penser unique imposé, et que vous y êtes encouragés par tout les moyens.
Or, je ne sais pas ce qui est le pire: le faire par idiotie, parce qu'on n'y est né, ou parce qu'on le choisit délibérément.
- Je ne te prends pas pour un idiot, ne crois pas ça! Mais je reconnais, en m'y incluant, que nous avons tous une part d'imbécile en nous. Je suis le premier à l'admettre me concernant.
Alors ne te sens pas trop vexé de ce que j'ai pu dire...
Vous êtes pas mal méprisants dans votre genre aussi si l'on se réfère à vos discours lors de vos réunions. Mais passons...

Bonne soirée.

(Pardon pour le hors sujet, medico)

Juste un petit HS, il faudrait définir ce qu'est l'intelligence !
Vaste sujet! Est ce simplement la logique (QI) ou également la sensibilité, l'intelligence du coeur (QE) ou la sagesse pratique (bon sens non mesurable ) ou un ensemble harmonieux des 3 ?
Mais bon, c'est un autre sujet.....

je suis tombe a l'eau il reste j'étais!
bible S Cahen.

JE SUIS, c'est ce que DIEU dit de LUI meme et il rajoute JE SUIS CELUI QUI EST ET N'EST PAS.
QUI EST: La matiere(qu'IL a cree et maintient en l'etat)
QUI n'est pas: L'esprit: par rapport a la matiere.(hors temps)
JE SUIS parce que tjrs dans l'instant present, le seul instant qui existe.

Bible en Français courant.

né de nouveau a écrit :Juste un petit HS, il faudrait définir ce qu'est l'intelligence !
Vaste sujet! Est ce simplement la logique (QI) ou également la sensibilité, l'intelligence du coeur (QE) ou la sagesse pratique (bon sens non mesurable ) ou un ensemble harmonieux des 3 ?
Mais bon, c'est un autre sujet.....

L'intelligence, c'est la rapidité avec laquelle on arrive à une bonne conclusion. Disons que les 3 aident mais ne font pas tout, beaucoup d'autres paramètres entrent en compte.

Bonjour Medico

medico a écrit :je suis tombe a l'eau il reste j'étais!
bible S Cahen.

Après avoir souligné la diversité des interprétations juives, ce scann nous rappelle la version des Septantes :
Exodus 3:14 και ειπεν ο θεος προς μωυσην εγω ειμι ο ων και ειπεν ουτως ερεις τοις υιοις ισραηλ ο ων απεσταλκεν με προς υμας
Exode 3:14 Et Dieu dit à Moïse : « Je suis celui qui est. » Et il dit : « Voici ce que tu diras aux fils d'Israel : “Je suis” (c'est à dire ο ων ) m’a envoyé vers vous. »

Ce qui m'a surprise c'est que l'expression "ο ων " est fort rare dans toute la Bible.

Toutefois, à bien y réfléchir c'est assez normal puisqu'en grec l'usage du verbe "être" est beaucoup plus rare qu'en français.
En effet, le grec ne répugne nullement aux phrases nominales.
Le verbe "être" de nos traductions est souvent sans correspondance avec un "einaï" quelconque du texte canonique.

Réciproquement, la présence inattendue du verbe "einaï" dans le grec des textes canoniques peut interpeler.

Donc, à ma connaissance, il n'y aurait qu'une quinzaine d'occurrence sur tout le corpus grec (LXX complète + NT).
L'avantage est que l'on peut s'interroger sur chacune de ces occurrences.
Certes, il existe quelques cas où le "ο ων" semble sans consistance... mais le plus souvent le "ο ων" ne semble nullement fortuit.
Notons dès à présent que c'est plutôt une spécialité johannique...

Souvent, les exégètes insistent sur le "εγω ειμι " mais j'ai l'impression que le "ο ων" n'a pas encore livré tous ses secrets.

Si le "εγω ειμι " et le "ο ων" n'ont rien de fortuit, alors il semble bien que les lecteurs de la Septante et par conséquent les premiers chrétiens n'avaient nullement opté pour une interprétation avec le futur.

très cordialement,
votre sœur
pauline

Balt a écrit :L'intelligence, c'est la rapidité avec laquelle on arrive à une bonne conclusion.

Il y a un million de définitions de l'intelligence.

pauline.px a écrit :Bonjour Medico
Après avoir souligné la diversité des interprétations juives, ce scann nous rappelle la version des Septantes :
Exodus 3:14 και ειπεν ο θεος προς μωυσην εγω ειμι ο ων και ειπεν ουτως ερεις τοις υιοις ισραηλ ο ων απεσταλκεν με προς υμας
Exode 3:14 Et Dieu dit à Moïse : « Je suis celui qui est. » Et il dit : « Voici ce que tu diras aux fils d'Israel : “Je suis” (c'est à dire ο ων ) m’a envoyé vers vous. »

Ce qui m'a surprise c'est que l'expression "ο ων " est fort rare dans toute la Bible.

Toutefois, à bien y réfléchir c'est assez normal puisqu'en grec l'usage du verbe "être" est beaucoup plus rare qu'en français.
En effet, le grec ne répugne nullement aux phrases nominales.
Le verbe "être" de nos traductions est souvent sans correspondance avec un "einaï" quelconque du texte canonique.

Réciproquement, la présence inattendue du verbe "einaï" dans le grec des textes canoniques peut interpeler.

Donc, à ma connaissance, il n'y aurait qu'une quinzaine d'occurrence sur tout le corpus grec (LXX complète + NT).
L'avantage est que l'on peut s'interroger sur chacune de ces occurrences.
Certes, il existe quelques cas où le "ο ων" semble sans consistance... mais le plus souvent le "ο ων" ne semble nullement fortuit.
Notons dès à présent que c'est plutôt une spécialité johannique...

Souvent, les exégètes insistent sur le "εγω ειμι " mais j'ai l'impression que le "ο ων" n'a pas encore livré tous ses secrets.

Si le "εγω ειμι " et le "ο ων" n'ont rien de fortuit, alors il semble bien que les lecteurs de la Septante et par conséquent les premiers chrétiens n'avaient nullement opté pour une interprétation avec le futur.

très cordialement,
votre sœur
pauline

Il y a d'autres leçons la preuve tout le monde ne traduit pas par je suis.

Salut fréro Médico.
Et on pourrait rajouter la note de la Bible du Semeur sur Exode 3:14 qui va aussi pratiquement dans le même sens.
Précision de la note de Semeur :"voir verset 12: je serai."
Et là comme par enchantement la plupart des versions catholiques comme protestante rendent par "je serai"et non par "je suis"!
Et c'est pourtant le même verbe qu'en Exode 3:14!
a+

Bonjour Medico,

medico a écrit : Il y a d'autres leçons la preuve tout le monde ne traduit pas par je suis.

Et alors ?
vous sentez-vous tenu par les leçons de tout le monde ?

Faut-il s'avouer incapable de mettre en perspective toutes ces leçons ?


Par exemple,
Quelles sont les leçons antérieures à l'Incarnation du Verbe de D.ieu ? béni soit-Il.

Quelle pouvait bien être les leçons des hellénophones contemporains de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ?

Qu'en disent les plus anciens intellectuels Juifs dont on garde une trace sûre, comme Philon d'Alexandrie ?


Très cordialement,

votre sœur
pauline

Bonjour je m'en tien a ce que dit la bible sur la divinité de Jésus.qui se dit fils de DIEU et en voyé par lui. donc son subordonné.

Bonjour Medico

medico a écrit :Bonjour je m'en tien a ce que dit la bible sur la divinité de Jésus.qui se dit fils de DIEU et en voyé par lui. donc son subordonné.

Pourquoi la rencontre du chapitre 3 du livre de l'Exode ne serait-elle pas la rencontre du Logos de D.ieu, béni soit-Il, avec Moïse ?

très cordialement
votre sœur
pauline

pauline.px a écrit :Bonjour Medico
Pourquoi la rencontre du chapitre 3 du livre de l'Exode ne serait-elle pas la rencontre du Logos de D.ieu, béni soit-Il, avec Moïse ?

très cordialement
votre sœur
pauline

Parce que la Bible ne le dit pas...

pauline.px a écrit : Pourquoi la rencontre du chapitre 3 du livre de l'Exode ne serait-elle pas la rencontre du Logos de D.ieu, béni soit-Il, avec Moïse ?

très cordialement
votre sœur
pauline

Bonjour Pauline,
Thèse défendue par Justin de Naplouse dans sa seconde apologie (de mémoire, je n'ai pas le temps de vérifier ce matin) problème, il parle du logos comme de l'ange de Dieu et non comme Dieu.
Bonne journée,
Pierre