Religions du monde :: forum religion

Je réagis (tardivement) au titre. C'est exactement la même question que : pourquoi certains hadiths sont-ils sahih et d'autres pas ? Et exactement la même réponse : des gens en ont décidé ainsi.

il y a une logique que les apocryphes ne respectent pas puisque pour la plupart gnostiques et se fondent sur la connaissance comme source du salut. cela est balayé par le christ quand il rend grâce à Dieu pour avoir cacher la révélation évangélique aux savants et de la donner à voir aux "petits" en Matthieu 11:25.
l'abandon de ses textes signe la fin de la gnose née du syncrétisme égypto/heleno/juif d'Alexandrie bien avant l'époque du Christ.

Athanase a écrit :il y a une logique que les apocryphes ne respectent pas puisque pour la plupart gnostiques et se fondent sur la connaissance comme source du salut. cela est balayé par le christ quand il rend grâce à Dieu pour avoir cacher la révélation évangélique aux savants et de la donner à voir aux "petits" en Matthieu 11:25.
l'abandon de ses textes signe la fin de la gnose née du syncrétisme égypto/heleno/juif d'Alexandrie bien avant l'époque du Christ.

Sauf que la "connaissance" préconisée par la gnose n'était pas forcément d'ordre intellectuel. Les analogies, autant qu'on puisse le savoir, sont plutôt du côté de l'"éveil" bouddhiste, du "satori", zen, ou de l'"insight" des psys.

"Balayé par le Christ", ne serait-ce pas plutôt balayé par les gens qui ont imposé au final leur vision du Christ ?

Apocryphes

https://www.lds.org/scriptures/gs/apocr ... a&letter=A

Livres sacrés du peuple juif qui n’ont pas été inclus dans la Bible hébraïque mais apparaissent dans les bibles de certaines Églises chrétiennes. Ils sont souvent précieux pour relier l’Ancien et le Nouveau Testament et sont considérés, dans l’Église, comme utiles à lire.

Les Apocryphes sont en majeure partie traduits correctement mais contiennent des interpolations incorrectes, D&A 91:1–3.

Ils peuvent être profitables pour ceux qui sont éclairés par l’Esprit, D&A 91:4–6.

Il y a peu de chance que les textes de la bibliothèque de Nag Hammadi soient juifs.

Athanase a écrit :il y a une logique que les apocryphes ne respectent pas puisque pour la plupart gnostiques et se fondent sur la connaissance comme source du salut. cela est balayé par le christ quand il rend grâce à Dieu pour avoir cacher la révélation évangélique aux savants et de la donner à voir aux "petits" en Matthieu 11:25.
l'abandon de ses textes signe la fin de la gnose née du syncrétisme égypto/heleno/juif d'Alexandrie bien avant l'époque du Christ.

L'Evangile veut plus d'auditoire mais le fond est le même.

ne serait-ce pas plutôt balayé par les gens qui ont imposé au final leur vision du Christ ?

pas imposé mais compris, et ils ont écarté les dérives.

Athanase a écrit :pas imposé mais compris, et ils ont écarté les dérives.

En vertu de la vérité absolue ou de la loi du plus fort ?

Athanase a écrit : l'abandon de ses textes signe la fin de la gnose née du syncrétisme égypto/heleno/juif d'Alexandrie bien avant l'époque du Christ.

C'est bien de reconnaître que le christianisme vient d'une longue évolution....

spin a écrit :En vertu de la vérité absolue ou de la loi du plus fort ?

Oh je dirais par la vérité d'abord puis la volonté du plus fort ensuite quand je pense à la triste fin d'Hypatie d'Alexandrie et de sa condamnation par un certain Cyrille du même nom.
Ce qui plaide en faveur du christiansime est justement le fait qu'il progresse sans violence malgré près de 3 siécles de persécutions et que ce n'est qu'après avoir accéder au pouvoir qu'il devient autoritaire et intolérant. ce n'est d'ailleurs qu'en se débarrassant du pouvoir temporel qu'il redevient lui-même et qu'il retrouve la force de ses origines.

A "SGG"]
Il y a une propédeutique chrétienne, à commencer par la bible elle-même mais aussi dans la pensée grecque à la sauce egypto-alexandrienne, cela tout le monde le sait mais le christiansime ne se résume pas et encore ne se confond à ces préliminaires.

Primo, le christianisme n'a progressé que par la violence. S'il ne l'avait pas fait, il ne serait encore qu'une nébuleuse de sectes marginales.

Secundo, qu'est-ce qui est dans le christianisme actuel qui n'était pas dans la Gnose ?

SGG a écrit :Primo, le christianisme n'a progressé que par la violence.

Où est l'expansion violente du christianisme avant Théodose ?

Yassine a écrit :Si tu mets une liaison entre le christianisme et l’idolâtrie on peut le comprendre.

C'est dans la logique coranique qu'il y a une identité entre christianisme et idolâtrie.

ibid a écrit :Mais sinon le Hadith n’évoque ni une incarnation quelconque ni une infaillibilité absolue, mais juste parce tous les fais et gestes du Prophète sont imprégné du Coran et des préceptes du Coran.

Est-ce que le prophète est un pécheur ?

Est-il capable de mentir, par exemple ?

Autre question sans grand rapport : Allah peut-il tromper le prophète, c'est-à-dire lui faire croire en des choses fausses ?

ibid a écrit :J'ai jamais entendu une chose pareille ; plutôt l'homme et le Prophète.

Peu importe les dénominations, ce qui compte, c'est de comprendre le concept.

SGG a écrit :Il faut savoir que la formule est ordinairement utilisée pour le "Jésus de l'histoire" opposé au "Jésus théologique."

En effet !

SGG a écrit :Mais il y a belle lurette que Loisy a démontré qu'un "Jésus de l'histoire" sans théologie est inexistant.

En soi, je ne suis pas bultmannien à nier toute identification possible entre Jésus de l'histoire et Jésus de la foi.

Je souligne simplement que l'un n'est pas strictement égal à l'autre, même si, évidemment, il y a des recoupements.

SGG a écrit :Mais il y a belle lurette que Loisy a démontré qu'un "Jésus de l'histoire" sans théologie est inexistant.

Faux pour Loisy. Il réduisait le Jésus de l'histoire à pas grand-chose mais à quelque chose quand même.

C'est à Bultmann que je pensais. Séleucide m'a corrigé.

Seleucide a écrit :Primo, le christianisme n'a progressé que par la violence.
Où est l'expansion violente du christianisme avant Théodose ?

L'assassinat d'Hypathie et l'incendie du Sérapeum d'Alexandrie, pour commencer.

Et puis les sectes qui se battaient à coups de massue, Jésus ayant proscrit l'usage de l'épée.

Notons aussi quelques pères de l'Eglise faisant brûler les ouvrages chrétiens qui leur déplaisent.

Mais il y a belle lurette que Loisy a démontré qu'un "Jésus de l'histoire" sans théologie est inexistant.

En soi, je ne suis pas bultmannien à nier toute identification possible entre Jésus de l'histoire et Jésus de la foi.

Je souligne simplement que l'un n'est pas strictement égal à l'autre, même si, évidemment, il y a des recoupements.

Nous avons déjà discuté de l'inutilité d'un Jésus à la genèse du christianisme. Mais nous pouvons reprendre le débat.

SGG a écrit :L'assassinat d'Hypathie et l'incendie du Sérapeum d'Alexandrie, pour commencer.

D'une part, j'ai bien spécifié avant Théodose. D'autre part, ça n'a rien à voir avec l'expansion du christianisme en tant que tel : c'est plus une conséquence qu'une cause.

SGG a écrit : Et puis les sectes qui se battaient à coups de massue, Jésus ayant proscrit l'usage de l'épée.

J'aimerais bien en savoir plus sur cette violence physique.

Notons aussi quelques pères de l'Eglise faisant brûler les ouvrages chrétiens qui leur déplaisent.

Ce qui explique sans doute la dynamique chrétienne au IVe siècle...

S'il n'y a que cela pour expliquer l'expansion violente du christianisme pré-théodosiens, c'est un peu léger.

SGG a écrit :Nous avons déjà discuté de l'inutilité d'un Jésus à la genèse du christianisme. Mais nous pouvons reprendre le débat.

Mais pourquoi pas.

J'aime bien discuter avec toi même si je suis loin de pouvoir répondre à chacun de tes arguments.