Religions du monde :: forum religion

Inti a écrit : Donc ce que tu ignores est dieu. Pourtant dieu est associé à la connaissance universelle. L'omniscience!

Fou rire... non pas à ce point tout de même. Mais c'est justement parce que je suis ignorante que j'ai besoin d'éclairer mes facultés. Et j'adore le contact des petits dieux qui m'ouvrent l'esprit.

Vic a écrit :A partir du moment où essait d'appeler dieu tout phénomène qu'on n'arrive pas expliquer on peut fantasmer comme on veut , mais en réalité imaginer ne donne pas plus de réponses .

Ah, je viens justement de lire ceci qui va dans le sens contraire de tes dires.

Aujourd’hui, les épistémologues des sciences admettent que la découverte scientifique – y compris dans les domaines les plus abstraits comme la physique ou les mathématiques – s’appuie sur l’imagination. Einstein en a témoigné, comme bien d’autres physiciens. Les scientifiques seraient donc avant tout de grands rêveurs. Une façon de réenchanter la science. 

http://www.scienceshumaines.com/de-l-im ... 21982.html

Oiseau du paradis a écrit :Aujourd’hui, les épistémologues des sciences admettent que la découverte scientifique – y compris dans les domaines les plus abstraits comme la physique ou les mathématiques – s’appuie sur l’imagination. Einstein en a témoigné, comme bien d’autres physiciens. Les scientifiques seraient donc avant tout de grands rêveurs. Une façon de réenchanter la science

Einstein était un imaginatif et un créatif pas un créationniste.

Je le sais je souffre du même mal

Inti a écrit : Einstein était un imaginatif et un créatif pas un créationniste.

Je le sais je souffre du même mal

Et quel mal y a-t-il ? Est-ce que toi aussi tu te sens seul en ton monde ?

Oiseau du paradis a écrit : Et quel mal y a-t-il ? Est-ce que toi aussi tu te sens seul en ton monde ?

Oui mon petit oiseau. Je suis le dernier des évolutionnistes ( cro magnon) parmi les créationnistes. Une sorte de dernier des mohicans. Un gorille avec ses braconniers.

Super top attendrissant comme réflexion. Allez t'en fais pas; moi aussi je me sens bien seule en mon monde. Tiens attrape un peu de créationnisme. Je suis à cheval entre les deux et se ventiler les idées ne fait de tort à personne.

Oiseau tu n"as pas choisi une belle image pour illustrer le conflit entre évolutionniste et créationniste. Bien sûr que tout le monde aime mieux ressembler à dieu qu'à un vieux singe.

Inti a écrit :Oiseau tu n"as pas choisi une belle image pour illustrer le conflit entre évolutionniste et créationniste. Bien sûr que tout le monde aime mieux ressembler à dieu qu'à un vieux singe.

Attrape donc encore un peu de créationnisme, ce serait dommage de rater le grand numéro de Charles Darwin au cirque Panzer:

Inti a écrit :Oiseau tu n"as pas choisi une belle image pour illustrer le conflit entre évolutionniste et créationniste. Bien sûr que tout le monde aime mieux ressembler à dieu qu'à un vieux singe.

Mais je ne me sens pas du tout en conflit, Inti. Il y a du vrai, ou à tout le moins des points d'intérêt, dans les deux théories. Alors accepte le fait que tu ressemble aussi à un dieu ... beta cette fois-ci.

Oiseau du paradis a écrit :Mais je ne me sens pas du tout en conflit, Inti. Il y a du vrai, ou à tout le moins des points d'intérêt, dans les deux théories. Alors accepte le fait que tu ressemble aussi à un dieu ... beta cette fois-ci.

- Premiérement : le créationnisme n'est pas une théorie scientifique, il en faudrait beaucoup plus pour qu'il en constitue une.
- Deuxièmement : une théorie scientifique est validée et ne doit donc pas être confondue avec un modèle théorique dont toutes les hypothèses non pas encore était vérifiées expérimentalement et encore moins avec une thése métaphysique aussi irréfutable qu'indémontrable.

Le créationnisme est une théorie religieuse et métaphysique qui stipule qu'une cause intelligente est à l'origine de l'univers tandis que l’évolutionnisme est une théorie scientifique qui suppose que l’origine de la vie et des espèces réside dans le concept de l’adaptation à l’environnement.

Ceci dit, je n'ai vraiment pas le goût d'ergoter sur le terme "théorie". Je me contenterai donc de citer wikipedia.

Une théorie est un ensemble d'explications, de notions ou d'idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l'accumulation de faits trouvés par l'observation ou l'expérience.

Et je termine cet aparté par une citation qui me fait plein de sens.

La science n’a pas besoin de l’hypothèse Dieu pour avancer; la foi n’a pas besoin de la science pour entrer dans la réalité divine; mais l’homme a besoin des deux pour se parachever.” - Serge Tarassenko, physicien nucléaire

Oiseau du paradis a écrit :La science n’a pas besoin de l’hypothèse Dieu pour avancer; la foi n’a pas besoin de la science pour entrer dans la réalité divine; mais l’homme a besoin des deux pour se parachever.” - Serge Tarassenko, physicien nucléaire

Euh!/non mon bel oiseau. l'homme à besoin de la science et la philosophie pour trouver son chemin au fur et à mesure de son connu et inconnu.(dieu, le tampon entre connaissance et croyance)

La foi concerne la confiance en soi. Tant mieux pour le physicien nucléaire car son pouvoir est grand

Idéalement oui, mon grand. Mais avancer pareil propos à des personnes qui, par avance, détiennent la vérité manquerait de sagesse. Dieu, le tampon entre connaissance et croyance, non mais l'as-tu vu ?!

J'y suis donc allée plus doucement avec le dos de la cuillère de crainte de me faire foudroyer sur place. Alors oui, merci à Serge Tarassenko. Je ne le connais pas encore et je vais donc de ce pas le lire sur la toile.

Première fois que j'entends que la foi concerne la confiance en soi. Dans quel sens énonces-tu ce propos?

Oiseau du paradis a écrit :Idéalement oui, mon grand. Mais avancer pareil propos à des personnes qui, par avance, détiennent la vérité manquerait de sagesse. Dieu, le tampon entre connaissance et croyance, non mais l'as-tu vu ?!

Pas vu. Je ne suis pas schizo ni Moïse. Je l'ai compris à défaut de le croire.

Oiseau du paradis a écrit :Première fois que j'entends que la foi concerne la confiance en soi. Dans quel sens énonces-tu ce propos?

Dans le sens où on fait passer l'amour de soi par l'amour de dieu.

Inti a écrit : Dans le sens où on fait passer l'amour de soi par l'amour de dieu.

Alors là tu me ramènes au moment où je n'étais pas encore adolescente. Lorsqu'en marchant sur le trottoir, j'ai reçu ma première expérence de foi. J'ai senti comme une force me pénétrer et ce fut une agréable sensation de puissance qui me donna des ailes. Je n'avais même pas conscience de ce que pouvait signifier avoir confiance en soi. Ce n'est que plus tard, suite à cette expérience, que j'ai compris ce concept.

Oiseau du paradis a écrit :
Alors là tu me ramènes au moment où je n'étais pas encore adolescente. Lorsqu'en marchant sur le trottoir, j'ai reçu ma première expérence de foi. J'ai senti comme une force me pénétrer et ce fut une agréable sensation de puissance qui me donna des ailes. Je n'avais même pas conscience de ce que pouvait signifier avoir confiance en soi. Ce n'est que plus tard, suite à cette expérience, que j'ai compris ce concept.

C est bien. Tu vois c est ça dieu. Une confiance en soi ou un abus de confiance en soi.