Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit :L'imaginaire est le monde où l'âme vit

Le vieux chat a écrit :Qu'est-ce que c'est "l'âme"?

L'âme c'est la forme de la conscience telle-qu'elle se vit et non s'appréhende intellectuellement.
.

J'm'interroge a écrit :L'âme c'est la forme de la conscience telle-qu'elle se vit et non s'appréhende intellectuellement.

Merci pour ton aimable réponse.Désolé, je n'ai toujours pas compris.
Cela fait plus de 60 ans que j'essaie de comprendre le sens du mot "âme".
Je pense que c'est une notion exclusivement religieuse.

J'm'interroge a écrit :L'âme c'est la forme de la conscience telle-qu'elle se vit et non s'appréhende intellectuellement.

Le vieux chat a écrit :Merci pour ton aimable réponse.Désolé, je n'ai toujours pas compris.
Cela fait plus de 60 ans que j'essaie de comprendre le sens du mot "âme".
Je pense que c'est une notion exclusivement religieuse.

Non, c'est une notion intuitive.

C'est le mot qui a une origine religieuse. En science on ne parle volontairement pas du mot "âme". On parle en lieu et place de "conscience phénoménale".
.

J'm'interroge a écrit : En science on ne parle volontairement pas du mot "âme". On parle en lieu et place de "conscience phénoménale".
.

En science on ignore volontairement la science:
En effet, vers -2450 avant le présent, un certain Platon, grec et marchand d'huile de son état, dans Time , décrivait avec précision la constitution de l'Ame universelle, qui d'après les critères de la science se démontre sans faillir.


Ps. L'Ame chez les Scetiques du Québec
https://www.sceptiques.qc.ca/forum/view ... 2me+Platon

l_leo a écrit :En science on ignore volontairement la science:
En effet, vers -2450 avant le présent, un certain Platon, grec et marchand d'huile de son état, dans Time , décrivait avec précision la constitution de l'Ame universelle, qui d'après les critères de la science se démontre sans faillir.

Bonjour L_leo,
Otez moi d'un doute, vous ne considérez quand même pas Platon comme un scientifique ????

l_leo a écrit : https://www.sceptiques.qc.ca/forum/view ... 2me+Platon

Merci de ce partage. Tu viens de faire ma journée. Du coup, tu me donnes le goût de participer à ce sujet initié par 25 décembre.

Estrabolio a écrit : Bonjour L_leo,
Otez moi d'un doute, vous ne considérez quand même pas Platon comme un scientifique ????

Bonjour,
Sa réputation comme philosophe restreindrait elle le concept scientifique mis en avant ?

@ Oiseau du Paradis
Prenez garde, chez les sceptiques du Q. , la bonne foi n'est pas souvent de mise.

l_leo a écrit :Bonjour,
Sa réputation comme philosophe restreindrait elle le concept scientifique mis en avant ?

Tant qu'à parler de philosophes et concept scientifique voyez plutôt du côté des Atomistes de l'Antiquité dont la vision physicaliste fut semble-t-il assez rapidement écartée au profit de la Métaphysique de Platon, son spiritualisme et dualisme " âme et matière".

https://editions.flammarion.com/Catalog ... -antiquite

l_leo a écrit :@ Oiseau du Paradis
Prenez garde, chez les sceptiques du Q. , la bonne foi n'est pas souvent de mise.

Chez les sectiques philosopher est d'emblée considéré être un "acte Métaphysique et surnaturel". Chez eux il n'y a que le scepticisme blindé et " pur rationalisme scientifique". Bref c'est ce qu'ils croient.

l_leo a écrit : Prenez garde, chez les sceptiques du Q. , la bonne foi n'est pas souvent de mise.

J'ai pu évaluer la dose de pitreries. Par ailleurs, avec un mentor tel que 25 décembre en arrière-plan, je pourrais sans doute conduire mon char d'assaut en toute quiétude.

Merci de votre mise en garde.

le sceptique est un croyant, il croit en la science, or cette derniere se remet en cause tres souvent. Donc attendre que la science se repositionne et ainsi nous aurons des sceptiques transformés qui croirons...la meme chose que nous! Patience!

Le scepticisme est une attitude saine quand elle ne sert pas de prétexte seulement à maintenir son propre systèmes de croyance par ce qui au final se résume à du déni. Le scepticisme ce n'est pas cela, peu nombreux sont ceux qui le pratiquent.
.

Estrabolio a écrit : Bonjour L_leo,
Otez moi d'un doute, vous ne considérez quand même pas Platon comme un scientifique ????

Bonjour,
Vous jugerez par vous- même

"L’AME DU MONDE

Elle enveloppe le tout et forme le Ciel.

Quant à l’Ame, l’ayant placée au centre du corps du Monde, il" (le dieu) "l’étendit à travers le corps tout entier et même au delà de lui et il en enveloppa le corps. Il forma ainsi un Ciel circulaire, ciel unique, solitaire, capable, par sa vertu propre, de demeurer en soi-même, sans avoir besoin de rien autre, mais se connaissant et s’aimant lui-même suffisamment. Et par tous ces moyens, il l’engendra, Dieu bienheureux.

L’Ame du Monde est antérieure au corps.

Mais, cette Ame dont nous entreprenons maintenant de parler après le corps, le Dieu n’en a point ainsi formé le mécanisme, à une date plus récente que celui du corps. Car, en le composant, il n’eût pas toléré que le terme le plus ancien fût soumis au plus jeune. Sans doute, nous qui participons grande¬ment du hasard, il est normal que nous parlions ici un peu au hasard. Mais le Dieu, lui, a formé l’Ame avant le corps: il l’a faite plus ancienne que le corps par l’âge et par la vertu, pour commander en maîtresse et le corps pour obéir.

Divisions primitives du mélange.

Puis, ce tout, il l’a partagé en autant de portions qu’il convenait, chacune d’elles étant mêlée de Même, d’Autre et de cette troisième substance susdite. Il a commencé le partage ainsi qu’il suit. En premier lieu, il a séparé du mélange total une portion. Ensuite il a pris une seconde portion double de celle-là; puis une troisième portion égale à une fois et demie la seconde et à trois fois la première ; une quatrième double de la seconde ; une cinquième triple de la troisième ; une sixième égale à huit fois la première ; une septième égale à vingt-sept fois la première".

PLATON, t. X, Timée, Ed. Les Belles Lettres, Paris, 1925. p. 147-150.


-En premier lieu il a séparé du total une portion……………………..........................................1
-ensuite il a pris une seconde portion double de celle-ci………….........................................2
-puis une troisième portion égale à une fois et demie la seconde et à trois fois la première……….3
-une quatrième double de la seconde …………………….......................................................4
-une cinquième triple de la troisième……………………........................................................9
-une sixième égale à huit fois la première……………….......................................................8
-une septième égale à vingt-sept fois la première……....................................................27

Soit la double série des carrés et des cubes 1, 2, 4, 8 et 3, 9, 27.

Comment les intervalles de la série ainsi formée ont été remplis.
Après cela, il a comblé les intervalles doubles et triples, détachant encore des portions du mélange primitif et les disposant entre ces parties-là, de telle sorte que, dans chaque intervalle, il y eût deux médiétés. La première surpasse les extrêmes ou est surpassée par eux d’une même fraction de cha¬cun d’eux. La seconde surpasse les extrêmes d’une quantité égale à celle dont elle est elle-même surpassée. De ces relations naissent dans les intervalles ci- dessus désignés, des intervalles nouveaux de un plus un demi, un plus un tiers, un plus un huitième. A l’aide de l’intervalle un plus un huitième, le Dieu a comblé tous les intervalles de un plus un tiers, laissant subsister de chacun d’eux une fraction telle que l’intervalle restant fût défini par le rapport du nombre deux cent cinquante-six au nombre deux cent quarante- trois. Et ainsi, le mélange dans lequel il avait fait ces divisions, il put l’employer tout entier.


Explication:

http://ww3.ac-poitiers.fr/arts_p/b@lise ... page_5.htm

Comme il n'y a pas plus terrible que quelqu'un qui refuse de croire, et puisque Dieu est amour, cet athée ne va pas pour des milliers d'années rester en ruine éternelle, parce qu'aussi bien il a été châtié car jeté dans l'étang de feu pour comprendre que l'on ne se moque pas impunément de Dieu mais comme un Père qui réprimande son enfant, Dieu rappelle cet enfant à lui, et c'est à la fin des temps que tout se passe, donc vous tous athées en connaissant la fin du monde, vous allez vous présenter devant le trône avec vos robes blanchies par Jésus qui a payé le prix de votre athéisme, mais là stupéfaits vous allez être devant l'évidence de son existence sauf que vous ressuscitez pour le Jugement quant aux autres pour la vie éternelle, et le Jugement vous étant bien entendu défavorable, vous allez être ceux qui vont peupler une terre, en tant que prêtres Messieurs, c'est le sort réservé aux pécheurs rachetés, donc vous avez cette fois ci la chance d'avoir une foi attractive qui va vous pousser à prendre la soutane et vous allez cette fois ci marcher sur les pas du Christ portés par cet engouement que vous ne vous expliquerez pas. Donc voyez que Dieu ne vous en veut pas d'être si indifférent envers LUI.

l_leo a écrit :"L’AME DU MONDE

.
Ouiais! "Nul n'entre ici s'il n'est géométre".

Mais c'est la géométrie comme langage de la nature mise au service d'un conte fantastique et fantaisiste sur le pouvoir structurant de la matière/nature qui ne fait qu'éloigner la philosophie et ses alambics métaphoriques de la science contemporaine. Une science du 21 ième siècle chapeautée par un paradigme philosophico-religieux qui date de l'Antiquité. D'autant plus que cette conception de "l'âme chez Platon" visait surtout à consacrer le caractère aristocratique du savoir et recherche du bien dans une société idéale.

Séparer monde " sensible" ( physique) et phénomène de la conscience ( psyché) est un héritage idéologique antique qui rend compte d'une opposition Culturelle entre science et philosophie ( créationnisme) qui a toujours été tempérée au profit d'une primauté donnée à l'idée d'un Monde spirituel en amont de l'univers et ses manifestations.

A se demander si la métaphysique ne fût pas simplement le " psychosomatique singulier de Platon" face à la réalité universelle instituée en vérité immuable et absolue. La véritable forme intelligible de Platon n'était peut être que sa propre cérébralité? Aujourd'hui la forme intelligible on la passe au scanner pour en connaître tous les méandres et tenants et aboutissants. Fascinant car ça reste un produit qui tient plus de l'astrophysique ( énergie cosmique) que de la métaphysique qui n'est que le monde des idées que homo sapiens a déposé sur la nature. Faut voir le résultat contemporain du rapport nature et culture humaine et ses effets harmonieux.

BonjourJ'm'interroge
En science on ne parle volontairement pas du mot "âme". On parle en lieu et place de "conscience phénoménale".

Ame et conscience, phénoménale ou non, sont quand même deux notions fondamentalement différentes. La conscience d'un individu n'existe plus sans le support matériel de son cerveau, une fois qu'il est mort.
Tandis que l'âme est immatérielle et immortelle, d'après les croyants.

On sait que différentes lignées d'hominidés se sont éteintes, dont certaines ont été nos ancêtres très éloignés. La plupart avait une boîte crânienne petite par rapport à la nôtre, donc un cerveau et probablement une capacité de réflexion et de pensées abstraites plus réduites que les nôtres. Cela pose un problème théologique: Ces homo habilis, homo erectus, australopithèques, paranthropes avaient-ils une âme? Si pas tous, lesquels? et en fonction de quels critères?

Comme la transition de l'animal à l'homme s'est faite progressivement au cours de centaines de milliers d'années, l'âme serait-elle aussi apparue pprogressivement? Les premières âmes pouvaient-elles être incomplètes ou plus petites?

Bien sûr ce serait bien plus simple d'admettre que le premier homme soit le résultat d'une transformation miraculeuse d'un peu de poussière conformément à la Genèse, mais je pense que la proportion de croyants qui défendent cela est assez réduite.