Religions du monde :: forum religion

Falenn a écrit :De tradition religieuse.
Et c'est déjà trop pour une prétendue laïcité.

Et encore, la France est moins fournie en fêtes chrétiennes que d'autres pays latins comme l'Italie par exemple...

Chaque pays a ses fêtes, ses traditions, sa culture profonde.

Ici et labas.

J'ai fait l'école primaire et lycée au Maroc.

Toutes les cultures et traditions et religions s'y mélangeaient allègrement.

Jamais le moindre problème de croix, ni de kippa ni de voile.

Mais c'est vrai qu'à l'époque l'autorité du censeur ou du directeur de l'établissement n'était JAMAIS remise en cause ni par les élèves...ni par les parents.

Aujourd'hui on se croirait dans une foire d'empoigne.

Par contre... c'est vrai que toute fête... religieuse ou pas.. donnait un jour férié et nous n'étions pas les derniers a nous en féliciter

De fait ce n'est pas le "voile" en tant que tissu qui posait problème à mon avis... mais plutôt tout ce qui concernait la mixcité, l'acceptation des contenus des cours, etc...

Qaunt au voile et à sa pertinence religieuse je me suis exprimé largement dans d'autres fils, je ne vais pas revenir dessus.

Juste un rappel: même parmi les musulmans il n'y a pas d'accord sur l'obligation "coranique".

Jupiterus a écrit : Sais-tu que depuis l'intention de la Turquie d'entrer dans la communauté européenne et pour être en accord avec la convention européenne elle décidera d'autoriser le foulard dans les lieux publiques.

On voit nettement que tu n'as pas saisi le sens et de ces libertés non contestable d'ailleurs et leur application à l'école, où en général, faut il le rappeller encore une fois ce sont des mineurs qui s'y rendent ?

Je suis désolé, la laïcité c'est bien beau, mais plus concretement, je ne vois absolument pas en quoi, une enfant portant un tissu sur la tête (ou autre signe religieux) deconsentrerais les autres éleve a suivre les cours normalement,

d'autant plus qu'un enfant portant un T-short de marilyn manson, ou autre pretendant "satanique" n'interpele pas les lois de la laïcité.

Alors si c'est juste interdire pour interdire, ce n'est que de la descrimination favorisant l'aspect atheiste.

Simplement moi a écrit :On voit nettement que tu n'as pas saisi le sens et de ces libertés non contestable d'ailleurs et leur application à l'école, où en général, faut il le rappeller encore une fois ce sont des mineurs qui s'y rendent ?

Mineur seulement d'un point de vue juridique . L'excuse de dire que cette déclaration est valable pour les majeurs ou en dehors-de l'école est carrément bidon et absurde. Elle est valabe pour tout les êtres humains, de sa naissance jusqu'à sa mort.

Pourquoi la France n'affirme t-elle pas ouvertement son opposition à ces articles (Déclaration internationale et Convention Européenne) au lieu de trouver des raisons au nom de la laïcité?

Il y a une contradiction totale entre les valeurs Mondiales et Européennes d'une part et les valeurs françaises.

Et Simplement Moi, une réponse du genre :"Et l'islam elle aussi ....." ne me conviendra pas car tu n'auras pas répondu à la question.

Jupiterus a écrit : Mineur seulement d'un point de vue juridique . L'excuse de dire que cette déclaration est valable pour les majeurs ou en dehors-de l'école est carrément bidon et absurde. Elle est valabe pour tout les êtres humains, de sa naissance jusqu'à sa mort.

Pourquoi la France n'affirme t-elle pas ouvertement son opposition à ces articles (Déclaration internationale et Convention Européenne) au lieu de trouver des raisons au nom de la laïcité?

Il y a une contradiction totale entre les valeurs Mondiales et Européennes d'une part et les valeurs françaises.

Et Simplement Moi, une réponse du genre :"Et l'islam elle aussi ....." ne me conviendra pas car tu n'auras pas répondu à la question.

Mais non ce n'est pas absurde que ce soit -d'ailleurs c'est prévu pour des majeurs responsables en toute connaissance de fait de leur actes - pas applicable à l'école.

J'espère que tu sais la différence entre un gamin ou gamine de 10/12 ans et le même à 18/20.

Mais non ce n'est pas absurde que ce soit ... pas applicable à l'école.

J'espère que tu sais la différence entre un gamin ou gamine de 10/12 ans et le même à 18/20.

Non mais concretement, expliquez-moi en quoi ca pérturbe ou déconsentre un enfant de suivre les cours normalement, parce que sa voisine porte un tissu sur la tête ?

C'est ça que je ne comprend pas.

Surtout que, comme je l'ai dit, des gosses peuvent porter des T-shorts de marylin manson ou autre prétendant "marketing satanique" qui n'interpele pas les lois de la laïcité.

Akach a écrit : Non mais concretement, expliquez-moi en quoi ca pérturbe ou déconsentre un enfant de suivre les cours normalement, parce que sa voisine porte un tissu sur la tête ?

C'est ça que je ne comprend pas.

Surtout que, comme je l'ai dit, des gosses peuvent porter des T-shorts de marylin manson ou autre prétendant "marketing satanique" qui n'interpele pas les lois de la laïcité.

Cela ne le déconcentre pas, cela marque sa différence "communautaire" avec la voisine tout comme s'il porte lui une kippa, ou une bure...

Finalement les signes "chrétiens" sont les plus discrets et cachés car bien souvent ils se limitent a une petite médaille ou croix autour du cou.

Comme je l'ai déjà dit ce n'est pas tellement l'habit qui fait problème mais ce qui s'en suit A L ECOLE :

- refus de certaines activités avec leurs copains de classe
- critiques a partir d'un certain moment de l'enseignement donné

etc etc

par des gosses qui en soi n'ont pas encore de "libre arbitre".

Dès leur passage a un âge de "raison" aucune interdiction n'existe.

Akach a écrit : Non mais concretement, expliquez-moi en quoi ca pérturbe ou déconsentre un enfant de suivre les cours normalement, parce que sa voisine porte un tissu sur la tête ?

C'est ça que je ne comprend pas.

Surtout que, comme je l'ai dit, des gosses peuvent porter des T-shorts de marylin manson ou autre prétendant "marketing satanique" qui n'interpele pas les lois de la laïcité.

Je crois que cela a posé des tas de problème....
Ne serait ce que d'imposer aux gamines qui ne le souhaitent pas le port du voile! Parce que la réalité des banlieues c'est ça aussi.. des gamines qui doivent se voiler non par conviction mais pour n pas etre emmerder...

Et c'est bien ce phenomène de contrainte qui aprovoquer la loi sur les signes religieux à l'ecole.
Pendant des decennies il y a eu des musulmans dans les ecoles pubiques tant que cela ne pose le moindre problème.
A partir du moment ou le problème apparait et des gamines sont obligés de ceder à la pression des groupes fondamentalistes au sein des collège et des lycées et se voiler, il me semble normal que la loi les protège et veille à ce que l'ecole publique ne soit pas un lieu ou la religion puisse s'imposer par la force.

Idem pour les cours de gym... l'ecole laique est la meme pour tous, les filles et les garçons vont à la piscine et suivent les cours de gym, independamment de leur sexe ou de leur religion.
L'ecole public est là aussi pour lutter contre l'obscurantisme religieux, et cela ne concerne pas uniquement les musulmans loi s'en faut!

Quand on voit des chrtiens en sont encore à ecrire sur ce forum que les femmes sont destinées à elever des enfatns, il n'y a qu'un pas à franchir (celui qui a ete pratiqué pendant des millènaires) pour dire que puisqu'elles sont destinés à rester à la maison et ne pas avoir de métier, les filles n'ont pas besoin d'etre eduquées, elles n'ont besoin que d'etre obéissantes et fécondes!!

J'exagère?? Pas tant que ça

Les lois contre les signes religieux ne sont là que pour protéger les jeunes filles, tout comme l'obligation d'instruction jusqu'à 16 ans, et je ne peux que m'en réjouir..

Sinon, le voile serait rendu obligatoire par les caid de banlieues pour toutes les gamines dans tout les collège et lycées de banlieues à tendance beurs, puis elle n'auront plus le droit d'aller à la piscine, puis devront porter la burka, puis quitteront l'ecole....

Jupiterus a écrit : Mineur seulement d'un point de vue juridique . L'excuse de dire que cette déclaration est valable pour les majeurs ou en dehors-de l'école est carrément bidon et absurde. Elle est valabe pour tout les êtres humains, de sa naissance jusqu'à sa mort.

Pourquoi la France n'affirme t-elle pas ouvertement son opposition à ces articles (Déclaration internationale et Convention Européenne) au lieu de trouver des raisons au nom de la laïcité?

Il y a une contradiction totale entre les valeurs Mondiales et Européennes d'une part et les valeurs françaises.

Et Simplement Moi, une réponse du genre :"Et l'islam elle aussi ....." ne me conviendra pas car tu n'auras pas répondu à la question.

J'en deviens à me demander si tu n'es pas un Témoin de Jéhovah converti à l'Islam .

Tu es borné comme pas un ; et puis , arrête de nous répéter à chaque fois ta pensée profonde sur la vérité et le mensonge , tu vas finir par te crever un oeil.

Proserpina a écrit :Les lois contre les signes religieux ne sont là que pour protéger les jeunes filles

Et de quoi?

Jupiterus a écrit : Et de quoi?

ah aha ah lis l'ensemble du post et tu comprendras
A moins que tu ne le souhaites pas ou encore que d'imposer le voile par la force à des jeunes filles qui ne se souhaitent pas est une bonne chose

J'ai lu ton post et le relire ne m'apprendrai rien de plus. Mais il me semble que tu mélanges les filles qui consentent à porter le foulard de leur propre initiative avec les filles qui en sont obligées.

Pour faire plaisir à une partie on porte atteinte à la liberté de l'autre partie et c'est là que le bas blesse.

Jupiterus a écrit :J'ai lu ton post et le relire ne m'apprendrai rien de plus. Mais il me semble que tu mélanges les filles qui consentent à porter le foulard de leur propre initiative avec les filles qui en sont obligées.

Pour faire plaisir à une partie on porte atteinte à la liberté de l'autre partie et c'est là que le bas blesse.

Excuse moi mais si des abrutis de musulmans fondamentalistes ne s'etaient pas mele de cette histoire et d'emmerder les gamines à le porter , à ne pas suivre les cours de gym, à ne pas aller à la piscine, et à demander à leurs frères de surveiller qu'elles filent droit et eventuellemnt d'ememrder les autres filles à porter le voile, on continuerai à pouvoir porter le voile comme c'etait le cas depuis au moins 50 ans dans les ecoles de la république
Merci de faire le ménage devant ta porte

La religion n'a rien à faire à l'ecole de la rèpublique, si elle commence à poser des problèmes on la met à la porte.
Il existent des ecoles privées!!

Akach a écrit :Non mais concretement, expliquez-moi en quoi ca pérturbe ou déconsentre un enfant de suivre les cours normalement, parce que sa voisine porte un tissu sur la tête ?

C'est ça que je ne comprend pas.

Jupiterus a écrit :Pour faire plaisir à une partie on porte atteinte à la liberté de l'autre partie et c'est là que le bas blesse.

C'est là qu'est l'os hélas !

Vous comprendriez et accepteriez que votre camarade de classe porte une burka ? Pourtant, sur le principe, si l'on dit oui au foulard, on pourrait dire oui à la burka si c'est l'une des "coutumes" de la religion de la personne concernée...

Ce ne serait pas au gouvernement ou au chef d'établissement de décider si l'on prend vos propos à la lettre (c'est ça non ?), mais selon le libre arbitre des étudiantes et des étudiants (ou de leur entourage)...

Coutume 'extrême' ou pas, peu importe, c'est le principe de la liberté d'expression religieuse qui compte à lire vos propos et arguments...
Heureusement que les Talibans sont très peu nombreux, voire inexistants (?) en France, car sinon eux aussi manifesteraient pour imposer la burka à l'école et dans l'administration... Seriez-vous d'accord avec eux ?

Maintenant, si le gouvernement cédait et acceptait le voile à l'école... Comment savoir si les filles qui le portent le font de leur plein gré ou y sont obligées, hein ?

Actuellement, celles qui ne désirent pas du tout le porter ont une belle 'excuse'...
"Bah papa je voudrais bien le porter, mais tu sais bien que c'est interdit à l'école..."

Dans le cas contraire, relativement aux pressions plus ou moins importantes de l'entourage, elles devraient le porter à leur insu, et leur LIBERTE (terme que vous semblez apprécier vous aussi) serait baffouée !!! (osez dire que toutes seraient consentantes ).

Le problème ce n'est pas tellement l'interdiction stricte dont vous paraissez vous plaindre, mais toutes les conséquences qui découleraient si les signes religieux étaient acceptés à l'école...